#3 Me imagino que no, pero sí estarán las producidas por el GAL, ya que los puntos rojos del mapa son en teoría ataques terroristas, no víctimas de abuso policial.
De todas formas no modificaría gran cosa, lo curioso del mapa es observar la distribución geográfica en Europa, y una docena de puntitos rojos encima del manchurrón que hay en Euskadi pues como que se notaría mucho.
#1 No acabo de entender tu comentario, pero destila un cierto orgullo o legitimación de esas muertes que da bastante asquito...
#89 La justicia ya está trabajando y de momento lo tiene encarcelado, y que conste que me parece excesivo un año de prisión preventiva por algo así; lo que tenga que salir saldrá, por supuesto. Lo que no me creo es que lo hayan detenido por nada.
Y ya que estás repartiendo consejos, aunque detesto esa actitud paternalista, te doy otro: respeta las opiniones de los demás sin faltarles al respeto.
Hasta luego.
#93 Disculpa si te ha sentado mal algo, pero no te he faltado al respeto. Todos decimos tonterías, pero no significa que seamos tontos
#74 ¿A santo de qué grabarían un vídeo reivindicando eso si no lo hicieron? Si lo del vídeo es verdad, lo más probable es que sí hayan sido ellos, y otro tema sería la dureza de la justicia ante un hecho así.
Hablas con condescendencia y agresividad verbal, dices que los que opinamos diferente decimos tonterías, votas negativo las opiniones contrarias a tu punto de vista... Me da la impresión de estar hablando con un abusón de patio de colegio.
Así que hasta aquí llego. Adios.
#83 Ojalá pudiera decirte un par de cosas del caso para que dejaras de decir tanta tontería...
Pero un consejo, que te vale a tí y a todos los que estáis soltando tonterías sin tener ni idea: dejad a la justicia trabajar, que lo que tenga que salir, saldrá
#89 La justicia ya está trabajando y de momento lo tiene encarcelado, y que conste que me parece excesivo un año de prisión preventiva por algo así; lo que tenga que salir saldrá, por supuesto. Lo que no me creo es que lo hayan detenido por nada.
Y ya que estás repartiendo consejos, aunque detesto esa actitud paternalista, te doy otro: respeta las opiniones de los demás sin faltarles al respeto.
Hasta luego.
#93 Disculpa si te ha sentado mal algo, pero no te he faltado al respeto. Todos decimos tonterías, pero no significa que seamos tontos
#46 Yo no puedo asegurar que haya o no haya pruebas, ni nadie de los que comentan en este foro; aunque en esta noticia dicen que grabaron un vídeo reivindicativo
http://politica.elpais.com/politica/2015/11/06/actualidad/1446823276_096250.html
Y se puede escribir con más educación, porque el aire condescendiente de tu comentario sobra.
#67 Un vídeo reivindicativo tampoco es una prueba; rutinariamente grupos terroristas de todo el mundo se atribuyen atentados que no han realizado porque así se llevan el rédito propagandístico. ¿Testigos, huellas, grabaciones de seguridad? Cero, según los periodistas que han tenido acceso al sumario.
¿Te molesta que te hable con condescendencia después de que sueltes una tontería sin haberte leído siquiera la noticia? Vaya por dios, cuánto lo lamento.
#62 ¿Algún medio que diga lo contrario? ¿Que digan que sí que existen huellas, grabaciones de imágenes, algo? Porque los de bez han accedido al sumario... Ah, espera, que probablemente serán ETArras y por lo tanto todo lo que escriben es inventado y tiene como finalidad desprestigiar a nuestra impecable y eficientísima policía, ¿verdad?
Anda, vete a pastar un poquito.
#74 ¿A santo de qué grabarían un vídeo reivindicando eso si no lo hicieron? Si lo del vídeo es verdad, lo más probable es que sí hayan sido ellos, y otro tema sería la dureza de la justicia ante un hecho así.
Hablas con condescendencia y agresividad verbal, dices que los que opinamos diferente decimos tonterías, votas negativo las opiniones contrarias a tu punto de vista... Me da la impresión de estar hablando con un abusón de patio de colegio.
Así que hasta aquí llego. Adios.
#83 Ojalá pudiera decirte un par de cosas del caso para que dejaras de decir tanta tontería...
Pero un consejo, que te vale a tí y a todos los que estáis soltando tonterías sin tener ni idea: dejad a la justicia trabajar, que lo que tenga que salir, saldrá
#89 La justicia ya está trabajando y de momento lo tiene encarcelado, y que conste que me parece excesivo un año de prisión preventiva por algo así; lo que tenga que salir saldrá, por supuesto. Lo que no me creo es que lo hayan detenido por nada.
Y ya que estás repartiendo consejos, aunque detesto esa actitud paternalista, te doy otro: respeta las opiniones de los demás sin faltarles al respeto.
Hasta luego.
#93 Disculpa si te ha sentado mal algo, pero no te he faltado al respeto. Todos decimos tonterías, pero no significa que seamos tontos
#32 #53 Habéis entendido lo que quiero decir, tatuarse una X en la mano o XXX en la espalda o en el pecho es el equivalente a tatuarse la cara de cristo o una cruz para un cristiano, es una clara declaración de ideología, de ortodoxia y de pertenencia a grupo.
Si os dedicáis a ridiculizar mi comentario, con reducciones al absurdo, aquí lo dejo. Hasta luego.
#61 Un familiar mío tiene la cara de Cristo tatuada. ¿Significa que es un peligroso fanático religioso? Porque no me lo parece, pero te pregunto, que a lo mejor tu lo sabes mejor que yo.
#23 Es una 'filosofía/estilo de vida' excesivamente ortodoxa y excluyente y la mayoría de los que la siguen son casi fanáticos, si hasta se taúan sus símbolos y suelen ser muy endogámicos... Tienen un comportamiento muy sectario, parecen casi una religión, y a mí eso me parece que es pasarse tres pueblos.
Hay muchísima gente que no fuma, bebe ni se droga sin pertenecer a esa 'religión', y eso sí es un estilo de vida.
#28 ¿Que me dices? ¿Que se tatuan y todo? De locos!!!
#32 #53 Habéis entendido lo que quiero decir, tatuarse una X en la mano o XXX en la espalda o en el pecho es el equivalente a tatuarse la cara de cristo o una cruz para un cristiano, es una clara declaración de ideología, de ortodoxia y de pertenencia a grupo.
Si os dedicáis a ridiculizar mi comentario, con reducciones al absurdo, aquí lo dejo. Hasta luego.
#61 Un familiar mío tiene la cara de Cristo tatuada. ¿Significa que es un peligroso fanático religioso? Porque no me lo parece, pero te pregunto, que a lo mejor tu lo sabes mejor que yo.
#19 Apareció una interpretación aislada del straight edge mucho más crítica e incluso de confrontación, que se mostraba crítica e incluso hostil hacia las personas que consumen alcohol, tabaco, drogas, fuman en lugares públicos, se comportaban de forma supuestamente desordenada a partir de costumbres ebrias. Esta línea se conoce como hardline.
La tendencia hardline fue adoptada por algunos straight edgers críticos con personas que no siguieran su ideología, tuvieran costumbres promiscuas, se drogasen, bebieran alcohol o fumaran cualquier tipo de droga, incluso tabaco.
Me parece fascinante como algunas personas cuando quieren llevar una vida austera, de privacion, consideran a los que no realizan tal privacion como un enemigo al que combatir, alguien a quien obligar a llevar su sistema de vida, como dice #28. Entiendo que basicamente quiere decir, "mi vida es una mierda, porque considero que asi debe ser, no me restriegues la buena vida que te pegas". No se diferencian de los islamistas radicales (ojo, digo algunos solo los radicales, probablemente aquellos que peor llevan el sistema de vida que ellos mismos eligen)
#19 Tanto tú como yo sabemos que no son 'sólo veganos', van más allá.
La versión de la policía es distinta a la que menciona la noticia, hablan de pólvora y de vínculos con los que pusieron la bomba en el pilar y en la almudena, ésta última con pólvora y tornillos.
http://www.interior.gob.es/prensa/noticias/-/asset_publisher/GHU8Ap6ztgsg/content/id/4988230
Siento el voto negativo a tu comentario, quería responder y me equivoqué de botón, sorry.
#22 Yo no he dicho que sean "solo veganos". Te he puesto lo que significa la "filosofia Straight Edge" es lo que tu considerabas que "se pasa tres pueblos". Que el grupo anarquista straigth edge Madrid haga otras cosas no convierte a la filosofia/estilo de vida en algo que "se pasa tres pueblos".
#23 Es una 'filosofía/estilo de vida' excesivamente ortodoxa y excluyente y la mayoría de los que la siguen son casi fanáticos, si hasta se taúan sus símbolos y suelen ser muy endogámicos... Tienen un comportamiento muy sectario, parecen casi una religión, y a mí eso me parece que es pasarse tres pueblos.
Hay muchísima gente que no fuma, bebe ni se droga sin pertenecer a esa 'religión', y eso sí es un estilo de vida.
#28 ¿Que me dices? ¿Que se tatuan y todo? De locos!!!
#32 #53 Habéis entendido lo que quiero decir, tatuarse una X en la mano o XXX en la espalda o en el pecho es el equivalente a tatuarse la cara de cristo o una cruz para un cristiano, es una clara declaración de ideología, de ortodoxia y de pertenencia a grupo.
Si os dedicáis a ridiculizar mi comentario, con reducciones al absurdo, aquí lo dejo. Hasta luego.
#61 Un familiar mío tiene la cara de Cristo tatuada. ¿Significa que es un peligroso fanático religioso? Porque no me lo parece, pero te pregunto, que a lo mejor tu lo sabes mejor que yo.
#19 Apareció una interpretación aislada del straight edge mucho más crítica e incluso de confrontación, que se mostraba crítica e incluso hostil hacia las personas que consumen alcohol, tabaco, drogas, fuman en lugares públicos, se comportaban de forma supuestamente desordenada a partir de costumbres ebrias. Esta línea se conoce como hardline.
La tendencia hardline fue adoptada por algunos straight edgers críticos con personas que no siguieran su ideología, tuvieran costumbres promiscuas, se drogasen, bebieran alcohol o fumaran cualquier tipo de droga, incluso tabaco.
Me parece fascinante como algunas personas cuando quieren llevar una vida austera, de privacion, consideran a los que no realizan tal privacion como un enemigo al que combatir, alguien a quien obligar a llevar su sistema de vida, como dice #28. Entiendo que basicamente quiere decir, "mi vida es una mierda, porque considero que asi debe ser, no me restriegues la buena vida que te pegas". No se diferencian de los islamistas radicales (ojo, digo algunos solo los radicales, probablemente aquellos que peor llevan el sistema de vida que ellos mismos eligen)
#30 En fin, que resumiendo, en una casa normal hay siempre cosas susceptibles de ser tomadas por "ingredientes para bombas"...
#59 Correcto....y aunque tengas el pastizal vas a estar en prisión de 2 a 3 años
#65 Sí, de hecho incluso fabricar armas de fuego con relativa facilidad con comprar un torno para metales...
De verdad que se les va a estos.
Pero vamos a ver... un tío se mete en un grupo, sxe madrid, que roza el sectarismo, que aboga por subvertir el orden social, y además de manera activa, porque la filosofía straight edge se pasa tres pueblos; y se dedica a quemar sucursales bancarias haciendo pintadas in situ... Una persona de 25 años sabe lo que hace y cualquiera con dos dedos de frente sabe que realizar ataques violentos en nombre de una organización es un delito muy grave. A eso se suma que es extranjero, por lo que aducen riesgo de fuga y ya tiene su prisión preventiva.
Si no estás dispuesto a sufrir las consecuencias de tus delitos, no los cometas.
#18 Straight edge es un estilo de vida y un movimiento que inició dentro de la subcultura del hardcore punk, en la cual, sus seguidores hacen un compromiso de por vida para abstenerse de beber alcohol, fumar tabaco y consumir drogas. En algunos casos, esto se extiende también a ser vegano y a la abstención de la promiscuidad.
Que hijos de puta, no fuman, beben ni se drogan y ademas veganos. Se pasan tres pueblos....
#19 Tanto tú como yo sabemos que no son 'sólo veganos', van más allá.
La versión de la policía es distinta a la que menciona la noticia, hablan de pólvora y de vínculos con los que pusieron la bomba en el pilar y en la almudena, ésta última con pólvora y tornillos.
http://www.interior.gob.es/prensa/noticias/-/asset_publisher/GHU8Ap6ztgsg/content/id/4988230
Siento el voto negativo a tu comentario, quería responder y me equivoqué de botón, sorry.
#22 Yo no he dicho que sean "solo veganos". Te he puesto lo que significa la "filosofia Straight Edge" es lo que tu considerabas que "se pasa tres pueblos". Que el grupo anarquista straigth edge Madrid haga otras cosas no convierte a la filosofia/estilo de vida en algo que "se pasa tres pueblos".
#23 Es una 'filosofía/estilo de vida' excesivamente ortodoxa y excluyente y la mayoría de los que la siguen son casi fanáticos, si hasta se taúan sus símbolos y suelen ser muy endogámicos... Tienen un comportamiento muy sectario, parecen casi una religión, y a mí eso me parece que es pasarse tres pueblos.
Hay muchísima gente que no fuma, bebe ni se droga sin pertenecer a esa 'religión', y eso sí es un estilo de vida.
#28 ¿Que me dices? ¿Que se tatuan y todo? De locos!!!
#32 #53 Habéis entendido lo que quiero decir, tatuarse una X en la mano o XXX en la espalda o en el pecho es el equivalente a tatuarse la cara de cristo o una cruz para un cristiano, es una clara declaración de ideología, de ortodoxia y de pertenencia a grupo.
Si os dedicáis a ridiculizar mi comentario, con reducciones al absurdo, aquí lo dejo. Hasta luego.
#19 Apareció una interpretación aislada del straight edge mucho más crítica e incluso de confrontación, que se mostraba crítica e incluso hostil hacia las personas que consumen alcohol, tabaco, drogas, fuman en lugares públicos, se comportaban de forma supuestamente desordenada a partir de costumbres ebrias. Esta línea se conoce como hardline.
La tendencia hardline fue adoptada por algunos straight edgers críticos con personas que no siguieran su ideología, tuvieran costumbres promiscuas, se drogasen, bebieran alcohol o fumaran cualquier tipo de droga, incluso tabaco.
Me parece fascinante como algunas personas cuando quieren llevar una vida austera, de privacion, consideran a los que no realizan tal privacion como un enemigo al que combatir, alguien a quien obligar a llevar su sistema de vida, como dice #28. Entiendo que basicamente quiere decir, "mi vida es una mierda, porque considero que asi debe ser, no me restriegues la buena vida que te pegas". No se diferencian de los islamistas radicales (ojo, digo algunos solo los radicales, probablemente aquellos que peor llevan el sistema de vida que ellos mismos eligen)
#30 En fin, que resumiendo, en una casa normal hay siempre cosas susceptibles de ser tomadas por "ingredientes para bombas"...
#59 Correcto....y aunque tengas el pastizal vas a estar en prisión de 2 a 3 años
#65 Sí, de hecho incluso fabricar armas de fuego con relativa facilidad con comprar un torno para metales...
De verdad que se les va a estos.
#18 y se dedica a quemar sucursales bancarias haciendo pintadas in situ...
Lo de que no hay prueba alguna de que quemaran ellos las sucursales y lo de que la policía reconoce que las pintadas son ANTERIORES como que te ha dado perecita leerlo, ¿no, campeón?
Angelico.
#67 Un vídeo reivindicativo tampoco es una prueba; rutinariamente grupos terroristas de todo el mundo se atribuyen atentados que no han realizado porque así se llevan el rédito propagandístico. ¿Testigos, huellas, grabaciones de seguridad? Cero, según los periodistas que han tenido acceso al sumario.
¿Te molesta que te hable con condescendencia después de que sueltes una tontería sin haberte leído siquiera la noticia? Vaya por dios, cuánto lo lamento.
#62 ¿Algún medio que diga lo contrario? ¿Que digan que sí que existen huellas, grabaciones de imágenes, algo? Porque los de bez han accedido al sumario... Ah, espera, que probablemente serán ETArras y por lo tanto todo lo que escriben es inventado y tiene como finalidad desprestigiar a nuestra impecable y eficientísima policía, ¿verdad?
Anda, vete a pastar un poquito.
#74 ¿A santo de qué grabarían un vídeo reivindicando eso si no lo hicieron? Si lo del vídeo es verdad, lo más probable es que sí hayan sido ellos, y otro tema sería la dureza de la justicia ante un hecho así.
Hablas con condescendencia y agresividad verbal, dices que los que opinamos diferente decimos tonterías, votas negativo las opiniones contrarias a tu punto de vista... Me da la impresión de estar hablando con un abusón de patio de colegio.
Así que hasta aquí llego. Adios.
#83 Ojalá pudiera decirte un par de cosas del caso para que dejaras de decir tanta tontería...
Pero un consejo, que te vale a tí y a todos los que estáis soltando tonterías sin tener ni idea: dejad a la justicia trabajar, que lo que tenga que salir, saldrá
#89 La justicia ya está trabajando y de momento lo tiene encarcelado, y que conste que me parece excesivo un año de prisión preventiva por algo así; lo que tenga que salir saldrá, por supuesto. Lo que no me creo es que lo hayan detenido por nada.
Y ya que estás repartiendo consejos, aunque detesto esa actitud paternalista, te doy otro: respeta las opiniones de los demás sin faltarles al respeto.
Hasta luego.
#46 Yo no puedo asegurar que haya o no haya pruebas, ni nadie de los que comentan en este foro; aunque en esta noticia dicen que grabaron un vídeo reivindicativo
http://politica.elpais.com/politica/2015/11/06/actualidad/1446823276_096250.html
Y se puede escribir con más educación, porque el aire condescendiente de tu comentario sobra.
Pues si es inocente y no hay pruebas me imagino y espero que al abogado no le costará mucho que la declaren inocente.
Pero si fuese culpable de los delitos de destrozo de mobiliario urbano, realizar daños en una embajada y agresión a un agente, no me sorprende ni encuentro desproporcionada la petición de 4 años del fiscal.
#8 tienes toda la razón pero esto es menéame donde manifestante es detenido y la policia tiene que ser crucificada.
Como bien dices si no hay pruebas a la calle (ahora saltará alguno con que si pruebas inventadas y todo eso como si fuera esto la CIA de película) y si no, que se coma los 4 años.
#31 si te reconocen, tal vez, le pegaste y no lo recuerdas.
#31 creo que te equivocas desde mi humilde opinión. La FCSE tienen presunción de veracidad y los reos presunción de inocencia así que tampoco te creas que todo el monte es orégano.
Como ya dije, si no lo ha hecho ojalá no la condenen y si lo ha hecho, que se pudra.
#67 Tan sencillo en pleno siglo XXI como llevar cámaras personales. Pero si no se implementa será por algo y no creo que sea el coste precisamente el impedimento.
#9 no conozco personalmente a la manifestante pero físicamente mide menos de 1.60 y debe pesar 50kg, así que no la veo yo atacando a un antidisturbios en plan kamikaze.
#9 Cuando se recomienda que "jamás" se te ocurra denunciar a un policía en una comisaría y lo hagas directamente en el juzgado pues ya te da que pensar.
#8 el problema es que si lo dice un agente con presuncion de veracidad, demuestra tu inocencia, lo cual es imposible. A una persona muy cercana a mi le paso algo similar, una pareja de la guardia civil lo acusaron de haberles agredido... Y claro, en el juicio le fue imposible demostrar que no los agredio
#8 A ver es que el objetivo de las detenciones en las manifestaciones no son que los detenidos sean declarados culpables. Es simplemente hacer que la gente pase por todo el infierno que supone la detención y el posterior juicio. Tener que explicar a tu entorno que estás acusado de X cosas y que alomejor te meten en la cárcel. El objetivo de la represión es que la gente no vaya a las manis, y para eso tienen suficiente con detener y acusar. Que sea inocente es lo de menos.
#8 No tiene nada que ver el gobierno forestal... ... aunque sí hay muchas en Galicia, ni siquiera crecen en eucaliptales...
Este hongo llegó a Europa durante la primera guerra mundial, se cree que en los piensos y forrajes que se importaron de allá para alimentar a los caballos.
Y por cierto, se llama Clathrus archeri, que en la reseña en que consiste la noticia ni lo menciona.
#12 Pues yo sólo la veo en las plantaciones de eucalipto de cerca de mi casa, en carballeiras o castiñeirales no.
En mi opinión la gran mayoría de los que se listan aquí
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Miembros_fallecidos_de_ETA
y aquí
http://www.lahaine.org/paisvasco/listado_03.htm
no merecen el más mínimo homenaje, compararlos con alguien a quien le pegan un tiro en la nuca es vergonzoso.
#12 Repito, el Gobierno vasco solo considera "víctimas" a aquellos que han sufrido una violencia ilegítima, ya sea de grupos terroristas o de policías actuando ilegalmente. Los que han muerto en un tiroteo con la policía, los que han muerto en un accidente visitando a un familiar preso, los que han muerto manipulando su propia bomba... no se consideran "víctimas".
http://www.elmundo.es/pais-vasco/2016/02/18/56c5d18e46163f97718b4592.html
http://www.naiz.eus/actualidad/noticia/20130614/el-informe-de-lakua-cifra-en-94-los-muertos-por-abusos-policiales-en-el-contexto-del-conflicto-politico
Por ejemplo, un etarra asesinado por los GAL sí sería víctima, como también lo es un franquista asesinado por ETA, pero un etarra tiroteado tras enfrentarse a la policía no.
#14 La verdad es que no conozco esa ley de víctimas. Según ella, entonces, ¿Carrero Blanco sería una "víctima"?
#19 ¿No lo fue?
#20 Pues no lo tengo yo tan claro... En el momento de su muerte era el presidente del gobierno de una dictadura.
La propia Declaración Universal de los Derechos Humanos recoge en su preámbulo el derecho a la rebelión, esto es, al uso de la fuerza contra un poder ilegítimo: "Considerando esencial que los derechos humanos sean protegidos por un régimen de Derecho, a fin de que el hombre no se vea compelido al supremo recurso de la rebelión contra la tiranía y la opresión".
https://es.wikipedia.org/wiki/Derecho_de_rebeli%C3%B3n
#23 Eso no le quita que haya sido víctima de ETA. La discusión sobre si lo merecía Carrero, si lo merecía Blanco, si lo merecían las víctimas del GAL o si lo merecía Aznar creo que es otra.
#24 ya, pero lo mató ETA durante la dictadura que él regentaba. ¿Era la violencia de ETA ilegítima durante la dictadura? Leyendo el preámbulo de la DUDH y el artículo sobre el derecho a la rebelión no lo parece, ¿no? De hecho, parece razonable pensar que las víctimas eran quienes padecían esa dictadura.
Otra cosa es la ETA del periodo democrático.
#19 Supongo que han querido hacer una ley de víctimas más coherente e inclusiva que la española. Porque esta es limitadísima. Solo víctimas de grupos declarados como terroristas, quedan fuera los asesinados por la policía o las autoridades franquistas (y digo asesinatos, no homicidios involuntarios o justificados). Si la víctima era a su vez miembro de ETA, HB o similares, tampoco aplica.
Lo dicho, un sinsentido.
#19 Pues yo estoy en desacuerdo con lo que dices, pienso que minimizas a Pompeyo.
En Dirraquio no eran 3 veces más, ni el doble, eran más numerosos pero también más bisoños, mi opinión sobre Dirraquio la puse en #18.
Durante la primera guerra civil, siendo un veinteañero, luchó en Italia, Sicilia y África derrotando a los marionistas y a los númidas, sus soldados lo aclamaban en el campo de batalla.
Pompeyo conquistó y anexionó para Roma el Ponto, Armenia, Siria, Fenicia y Judea lo que supuso un incremento en los ingresos del erario inmenso, y esto unido a un mediterráneo limpio de piratas, éxito también suyo, es un antes y un después en la historia de Roma.
La guerra contra Sertorio fue muy difícil por las lealtades que éste tenía en Hispania, fue asesinado, sí, pero cuando ya la situación militar estaba abocada al fracaso.
Si hubiese ganado la segunda guerra civil contra César y hubiese escrito sus batallitas... pero perdió y la historia la escriben los vencedores...
#17 Imagino que te refieres a la batalla de Dirraquio en la que César escapó por los pelos y con una buena dosis de buena suerte ya que las tropas pompeyanas no lo persiguieron porque temían una trampa, y que la historiografía posterior etiquetan de miedo de Pompeyo como PLutarco que pone en boca de César la frase "hoy la victoria era de los contrarios si hubiesen tenido quien supiera vencer".
Pero yo no lo veo así, hizo lo correcto en no perseguirlo y si no se hubiese enfrentado en Farsalia muy probablemente hubiese ganado la guerra, su ejército estaba mejor pertrechado, en terreno amigo y no le faltaban suministros, al contrario que al de César, que se encontraba al límite y en terreno hostil.
Enfrentarse en batalla a las tropas cesarianas, todas veteranas, con legiones formadas principalmente de jóvenes imberbes recién reclutados era muy arriegado, si Pompeyo plantó batalla fue por decisión de todo su séquito de senadores huídos de Roma que querían una victoria rápida, él no tenía la última palabra en su estado mayor.
#19 Pues yo estoy en desacuerdo con lo que dices, pienso que minimizas a Pompeyo.
En Dirraquio no eran 3 veces más, ni el doble, eran más numerosos pero también más bisoños, mi opinión sobre Dirraquio la puse en #18.
Durante la primera guerra civil, siendo un veinteañero, luchó en Italia, Sicilia y África derrotando a los marionistas y a los númidas, sus soldados lo aclamaban en el campo de batalla.
Pompeyo conquistó y anexionó para Roma el Ponto, Armenia, Siria, Fenicia y Judea lo que supuso un incremento en los ingresos del erario inmenso, y esto unido a un mediterráneo limpio de piratas, éxito también suyo, es un antes y un después en la historia de Roma.
La guerra contra Sertorio fue muy difícil por las lealtades que éste tenía en Hispania, fue asesinado, sí, pero cuando ya la situación militar estaba abocada al fracaso.
Si hubiese ganado la segunda guerra civil contra César y hubiese escrito sus batallitas... pero perdió y la historia la escriben los vencedores...
Pues yo, sinceramente, no mandaría a esa zona ni hombres, ni dinero, ni armas, ni nada de nada, a ningún bando. Me imagino que España estará obligada a contribuir por acuerdos y no le queda otro remedio.