#1 Tampoco entiendo por que es incompatible que haya una asociacion de mujeres maltratadas y otra de hombres maltratados.
Si alguien me lo explica.
Cosas de El Plural, que esta en modo super bulopower.
#12 La violencia contra los hombres a manos de mujeres no se cuenta, por lo que no hay datos para valorar.
#4 es que le pisan "lo fregao sembrado", y claro si se tiene que repartir, perjudica el negocio.
Negacionistas de la violencia de genero de meter a hombre es fácil serlo... Porque no consideran que exista... El INE no lo recoge... No interesa, como hace unas décadas con la del hombre hacia la mujer. Ahora sin los reaccionarios y no quieren seguir avanzando para mantener el status Quo
Pero si lo recoge indirectamente en violencia de mujeres a hombres en violencia doméstica, con las sentencias y decías:
https://www.ine.es/prensa/evdvg_2022.pdf
#4 #3 El negacionismo es negar el maltrato a los hombres,y de paso entras gays de ambos sexos, de padres ahiojs u viceversa.
Es realmente cinico acusar de negacionistas, cuando quien es negacionista son los que niegan que un hombre pueda ser maltratado.
#8 Como ejemplo, las protestas por el documental "Silenciados" y esto nos parece cosa de ahora, pero no lo es
Pero al final, el descubrimiento más controvertido fue que el número de hombres maltratados era similar al de mujeres. En 1977, cuando mi colega Murray Straus presentó los datos en una conferencia sobre mujeres maltratadas, lo abuchearon hasta casi echarlo del estrado. Y en 1978, cuando mi colega Suzanne Steinmetz publicó su artículo académico The battered husband syndrome, el editor de la publicación respondió con una crítica en el mismo número.
Además de críticas académicas acaloradas, nuestro descubrimiento también produjo ataques personales violentos y duraderos. Los tres recibimos amenazas de muerte. La gente llamaba por teléfono a los centros de conferencias donde teníamos que hablar, para dejar avisos de bomba. Lo peor se lo llevó Suzanne: la
https://medium.com/el-saco-del-coco/los-desaparecidos-de-la-violencia-dom%C3%A9stica-los-hombres-maltratados-d5770aeb6fb
https://medium.com/@DaniJdc/una-realidad-silenciada-409366125e62
#1 Habrá que ver si no son chiringuitos creados ad-hoc por voxemitas inceles para vivir del cuento y del dinero de todos los contribuyentes. Y por supuesto, absolutamente, habrá que asegurarse bien de que no son maltratadores denunciando en falso a sus mujeres para putearlas y quedarse con los hijos para hacerlas daño.
#5 Cuando ya no hay que creer a las victimas.
#5 ¿Entonces hay personas que hacen eso? ¿Son solo hombres? porque en esas batallas tienen la mala costumbre de salir perdiendo, cosa de las leyes.
habrá que asegurarse bien de que no son maltratadores denunciando en falso a sus mujeres para putearlas y quedarse con los hijos para hacerlas daño.
p.d. no voy a ser tan bajuno de cuestionar las asociaciones de víctimas, porque aquí todos sabemos a quienes riegan con un inmenso caudal de dinero.
#13 hay personas que hacen eso?
Claro, ¿no lees Menéame? Casi todas las separadas y divorciadas de España lo hacen.
solo hombres? porque en esas batallas tienen la mala costumbre de salir perdiendo
¿Tienes cifras oficiales de todas las disputas de custodia compartida de España, o los datos también vienen de comentarios en foros de internet?
porque aquí todos sabemos a quienes riegan con un inmenso caudal de dinero.
A Vox y a sus asociaciones de hombres maltratados, según pone en la noticia.
#34 Se empieza por reconocerlo.
hay personas que hacen eso?
Claro, ¿no lees Menéame? Casi todas las separadas y divorciadas de España lo hacen.
La universidad de la vida, no conozco a ninguna mujer que haya salido perdiendo en un divorcio, es más, tengo un caso cercano que me entran ganas de gritarle a la cara por lo "buena gente*" que es.
*Gilipollas.
solo hombres? porque en esas batallas tienen la mala costumbre de salir perdiendo
¿Tienes cifras oficiales de todas las disputas de custodia compartida de España, o los datos también vienen de comentarios en foros de internet?
Esa cantidad de dinero supone un grano de arena en un desierto comparado con como se riegan otras asociaciones, que ya has dejado claro que son chiringuitos.
porque aquí todos sabemos a quienes riegan con un inmenso caudal de dinero.
A Vox y a sus asociaciones de hombres maltratados, según pone en la noticia.
#34 datos de violencia vicaría de mujeres hacia hombres: 0 . Resulta la ley no es igual para todos y no considera que una mujer pueda hacer daño a un hijo para perjudicar al marido.
Datos de violencia de genero de mujeres hacia hombres: 0 ídem.
No, no parece que interesen ciertas cifras, y directamente no se pueden medir porque no lo permiten.
Hay que aguantarse con las cifras de violencia doméstica de mujeres hacia hombres (si, esas que probablemente no sean más altas porque no hay asociaciones ayudando a ponerlas, gestionarlas, etc, porque curro sector reaccionario no quiere asta haya auxiliares de hombres víctimas de violencia de mujeres. Si, esas que no tienen un protocolo en las comisarías para hacer los tramites más sencillos.
Si eres hombre, tu mujer/novia te maltrata, no te atreves a responder porque sabes cómo están las leyes, te dejan no sólo desamparado, subí muy jodido psicológicamente, atrapado en una situación en la que no puedes ni responder.
Podría hacer como cierta campaña "el reaccionario eres tú" ¡Ah! Que te das por aludido? Será por algo....
#5 Hombre para eso tenemos ya una legislación que otorga cientos de privilegios legales a las mujeres por el mero hecho de serlo.
Si los hombres accedieran a esos mismos privilegios dejarían de ser privilegios, porque ya no asistirán tan solo a la mitad de la población, y pasarían a convertirse en derechos para todos sin importar el sexo.
Supongo que eso no interesa.
#14 me recuerda tanto a lo que pasa con Israel.,
#14 Dicen las feministas que los hombres deben renunciar a sus privilegios para que las mujeres puedan ganar derechos.
Pero nadie sabe decir cuales son los privilegios de los hombres ni cuales son esos supuestos derechos de las mujeres.
Porque es mentira.
La realidad es que están quitandole los derechos a los hombres para darle privilegios a las muejres.
#5 exactamente en la misma medida en que se mira que las asociaciones de mujeres maltratadas no sean un chiringuito de androfóbicas que quieren vivir del cuento. Y por supuesto habrá que asegurarse muy bien que no sean secuestradoras de niños. Precedentes ya ha habido.
#5 venga, te falta decir "algo habrá hecho" "la culpa es suya por ir en minifalda"...
Si es que os habéis quedado en el siglo pasado.
#1 Como una asociación de blancos maltratados por los negros.
La nueva versión del "todos son iguales".
#17 ¿Entonces no existen hombres maltratados? ¿O es que hay que echarles mucha tierra encima por un bien superior?
Es muy triste lo vuestro.
Te agrego un estudio de violencia en la pareja del CDC, esto en España es impensable, porque preguntar a los hombres si sufren violencia es terriblemente machista y ofende a cierto colectivo.
https://medium.com/el-saco-del-coco/estudio-del-cdc-sobre-la-violencia-en-pareja-bf9b5b4b0f61
#20 #19
No estaréis insinuando que no hay blancos maltratados por negros, o heteros humillados por gays?
Si no encontráis incluso hombres mordiendo a perros, es que no habeis rebuscado lo suficiente por internet.
https://es.euronews.com/2018/01/24/un-hombre-muerde-a-un-perro
#22 Por supuesto que los hay. ¿Y? Si ves la estadística que te he pasado, la violencia hacia los hombres en la pareja no es tan "exótica" como tus ejemplos.
No estaréis insinuando que no hay blancos maltratados por negros, o heteros humillados por gays?
#22 Mira... me voy a parar a explicar por qué tu analogía es una chorrada sin sentido:
Estás señalando, sin decirlo expresamente, ejemplos de un tipo de crimen específico, como son los crímenes de odio, y que son, por definición unidireccionales (lo sufre un colectivo discriminado/oprimido). Obviamente, no hay crímenes de odio de blancos contra negros ni de heteros contra gays en España, lo cual hace que tu planteamiento, efectivamente, resulte jocoso y absurdo.
Pero en el caso en cuestión, no estamos hablando de crímenes de odio, sino de violencia dentro de la pareja, que a pesar de ser un problema asimétrico (lo sufre con mayor gravedad la mujer), es bidireccional.
No tiene sentido comparar un tipo de violencia unidireccional por definición, con la violencia en el ámbito de la pareja, que es bidireccional. Además, resulta que en este caso, una de las cohortes poblaciones (las mujeres heterosexuales) recibe todo el apoyo social e institucional, mientras que el resto (varones heterosexuales, parejas homosexuales, y otros) está condenada al estigma, las burlas, el ostracismo y la falta de apoyo.
No se trata de "todos son iguales", se trata de reconocer que la violencia doméstica afecta a personas de todos los géneros y que los hombres merecen el mismo apoyo y atención que las mujeres en situaciones de abuso. Negar la existencia de la violencia contra los hombres no hace más que perpetuar estereotipos dañinos sobre la masculinidad y silenciar a quienes realmente necesitan ayuda. Además, minimizar la experiencia de los hombres maltratados solo contribuye a perpetuar un sistema que no reconoce ni respeta su sufrimiento.
#17 Ijualito... ¿no te da vergüenza soltar esa chorrada?
#17 o la de hombres blancos maltratados por mujeres negras.
#21 Hombres blancos heteros maltratados por mujeres negras pelirrojas gais.
#17 Imagina que hay una serie de ayudas para los discapacitados: plazas de aparcamiento reservadas, desgravaciones fiscales, ayudas económicas... Y se aplican a todos los discapacitados menos a los discapacitados pelirrojos porque estos últimos representan un porcentaje muy pequeño del total de discapacitados.
Pues los hombres que son víctimas de violencia de género y las mujeres lesbianas que son víctimas de violencia de género son los pelirrojos.
Proveer a los pelirrojos discapacitados de las mismas ayudas que disponen el resto de discapacitados no socaba en lo más mínimo los derechos de los discapacitados. Solo reconoce una injusticia manifiesta.
#1 El problema es darle la misma relevancia a una anécdota que a un problema grave. Igualmente, y de forma repetida, se ha subvencionado más a las asociaciones de víctimas de ETA que a otras víctimas del terrorismo.
#83 No iba por ti en concreto. Lo que quería decir es que el hecho de que unos abusen del término "facha", no significa que los otros puedan escudarse en dicho abuso para mantener su postura pro-taurina. Porque por argumentos no pueden mantenerla.
Pero ojo, porque la estupidez está presente en ambos bandos. Ahí tenemos a muchos anti-taurinos, proclamados defensores de los animales y contrarios a torturas y sufrimientos, que luego se alegran si un toro hiere de gravedad a un torero. Y esto tampoco va por ti.
#102 Bueno, aqui hubo gente aplaudiendose y riendose de un niño con cancer que queria ser torero. Niño que murio poco despues.
#104 Sí, lo recuerdo. No me pareció ni medio normal.
#19 Quieres decir que yo voy a elegir la razon por la que han muerto estas personas y las demas me dan igual, aunque estas hayan sido por negligencias similares.
Si mueren porque el jamon estaba en mal estado, me indigno muchisimo. Si mueren mas proporcionalmente porque la carne estaba en mal estado, me la suda.
A mi lo que me importa es el jamon!!!
#17 Lo que es facil de comprender es que el señor que ha montado una organizacion en Madrid, reconoce que se ha hecho mal en toda España y que deberia ser investigado en toda España.
Pero solo oiras mil veces al dia a Ayuso. No por razones politicas, por supuesto.
#18 Pero si la culpa de las muertes de las residencias es de Pablo Iglesias, no?
Lo que es fácil de entender es:
CCAA con protocolo que prohíbe mover ancianos, tengan la enfermedad que tengan, de una residencia publica a un hospital:
* Madrid
CCAA sin protocolo que prohíbe mover ancianos, tengan la enfermedad que tengan, de una residencia publica a un hospital:
* Resto
#19 Quieres decir que yo voy a elegir la razon por la que han muerto estas personas y las demas me dan igual, aunque estas hayan sido por negligencias similares.
Si mueren porque el jamon estaba en mal estado, me indigno muchisimo. Si mueren mas proporcionalmente porque la carne estaba en mal estado, me la suda.
A mi lo que me importa es el jamon!!!
Culpa al independentismo de no saber gestionar el agua de lluvia.
Bulo.
#88 No lo se, pero ojala se hiciera una consulta y ganara abolir los toros.
No estoy hablando de si los toros son buenos, hablo de los argumentos pesimos.
Si hay una razón, son menores de edad. Legalmente no son aptos ni para responsabilizarse sobre ellos mismos.
Ahora bien, si se baja la mayoría de edad a los 16 para que apechuguen al 100% con sus decisiones, me lo puedo plantear.
#14 "Primero, si una persona de 16 años puede trabajar de forma legal". Bueno, puede trabajar pero con limitaciones de horarios y duración de jornada.
Tampoco pueden desempeñar estos trabajos:
El engrase, limpieza o reparación de máquinas o mecanismos peligrosos.
El manejo de máquinas o herramientas que impliquen un peligro notorio o posibilidad de accidentes, salvo que haya medidas de seguridad que eviten totalmente ese peligro.
Los trabajos a más de 4 metros de altura, salvo que sean sobre suelo estable, continuo y con las protecciones adecuadas.
Los trabajos que suponga un esfuerzo físico o sean perjudiciales para por las circunstancias especiales.
Los trabajos que impliquen empujar, arrastrar o transportar cargas. En el Decreto vienen indicados criterios de pesos y tipos de trabajo que limitan el trabajo de los menores.
Además viene un listado de 236 actividades laborales que están prohibidas para los menores.
#22 Pero pueden trabajar, no? Aportan ingresos a la SS, pagan impuestos, IRPF, estarán sujetos a convenios, etc...
Que alguien que puede estar dos años haciendo y aportando todo eso no tenga derecho a voto me parece paradójico.
Yo fui de los que comencé a trabajar a los 16 en un fast food (un clásico).
#23 Lo que quería dejar claro es que no es un trabajador normal sino con ciertas peculiaridades derivadas de su edad.
Yo empecé a carrear alpacas y cambiar tubos de regadío en una vaqueriza con 14 años sin papeles ni pollas, los años 90 no es que fueran los años de las inspecciones de trabajo.
#27 No es un trabajador normal (como muchos puestos que requieren ciertas calificaciones y certificaciones para realizarlos) pero tiene los mismos derechos y obligaciones que un trabajador de cara al Estado (y por lo tanto a la sociedad).
Además, podemos extrapolar el tema de la franja de los 16 a los 18 en otros ámbitos en los que sigue siendo bastante paradójico, como la justicia. Hay jóvenes de 16 y 17 que han cometido auténticas aberraciones siendo muy conscientes de sus actos y con la madurez suficiente como para saber que estaban cometiendo un delito y se les ha juzgado como menores.
La sociedad y la madurez de la sociedad está avanzando mucho más rápido que nuestros cambios legislativos. Se dan situaciones bastante ridículas.
#4 #7 Sé que IU lo llevaba diciendo mucho tiempo, pero ¿Cuándo ha propuesto algún partido algo que le viene mal?
Puede tener razón (de hecho dice que en otros paises de la UE se vota a partir de los 16, por o que tendría sentido ampliarlo, aunque fuera por coherencia), incluso puedo estar de acuerdo. PEro es irrelevante. Al final los partidos, para conseguir hacer algo, necestitan votos... y es muy fácil confundir el medio (votos) con el objetivo (mejorar la sociedad).
#11 Yo creo que la propuesta nace del sentido común, no de la conveniencia.
Primero, si una persona de 16 años puede trabajar de forma legal, a mi no me cabe en la cabeza que no pueda votar partidos que legislen según su conveniencia. Es un sinsentido.
Segundo, los chavales de 16 años de hoy en día están muchísimo más informados y preparados que los de los 80s,90s (aunque estén medio gilipollaos con tanta pantalla).
Yo soy de los que piensan que la mayoría de edad debería bajarse a los 16. Hoy en día con 16 ya sabes bien lo que haces....
#14 "Primero, si una persona de 16 años puede trabajar de forma legal". Bueno, puede trabajar pero con limitaciones de horarios y duración de jornada.
Tampoco pueden desempeñar estos trabajos:
El engrase, limpieza o reparación de máquinas o mecanismos peligrosos.
El manejo de máquinas o herramientas que impliquen un peligro notorio o posibilidad de accidentes, salvo que haya medidas de seguridad que eviten totalmente ese peligro.
Los trabajos a más de 4 metros de altura, salvo que sean sobre suelo estable, continuo y con las protecciones adecuadas.
Los trabajos que suponga un esfuerzo físico o sean perjudiciales para por las circunstancias especiales.
Los trabajos que impliquen empujar, arrastrar o transportar cargas. En el Decreto vienen indicados criterios de pesos y tipos de trabajo que limitan el trabajo de los menores.
Además viene un listado de 236 actividades laborales que están prohibidas para los menores.
#22 Pero pueden trabajar, no? Aportan ingresos a la SS, pagan impuestos, IRPF, estarán sujetos a convenios, etc...
Que alguien que puede estar dos años haciendo y aportando todo eso no tenga derecho a voto me parece paradójico.
Yo fui de los que comencé a trabajar a los 16 en un fast food (un clásico).
#23 Lo que quería dejar claro es que no es un trabajador normal sino con ciertas peculiaridades derivadas de su edad.
Yo empecé a carrear alpacas y cambiar tubos de regadío en una vaqueriza con 14 años sin papeles ni pollas, los años 90 no es que fueran los años de las inspecciones de trabajo.
#27 No es un trabajador normal (como muchos puestos que requieren ciertas calificaciones y certificaciones para realizarlos) pero tiene los mismos derechos y obligaciones que un trabajador de cara al Estado (y por lo tanto a la sociedad).
Además, podemos extrapolar el tema de la franja de los 16 a los 18 en otros ámbitos en los que sigue siendo bastante paradójico, como la justicia. Hay jóvenes de 16 y 17 que han cometido auténticas aberraciones siendo muy conscientes de sus actos y con la madurez suficiente como para saber que estaban cometiendo un delito y se les ha juzgado como menores.
La sociedad y la madurez de la sociedad está avanzando mucho más rápido que nuestros cambios legislativos. Se dan situaciones bastante ridículas.
Traductor: Según nuestras estadísiticas internas, ampliar los votos a los jóvenes de entre 16 y 18 años nos beneficiaría
#1 esa afirmación es completamente absurda. Como si las tendencias de voto entre los jóvenes no cambiasen nunca, no? Es más, actualmente parece que entre los jóvenes se vota más a la derecha y ultraderecha.
#4 #7 Sé que IU lo llevaba diciendo mucho tiempo, pero ¿Cuándo ha propuesto algún partido algo que le viene mal?
Puede tener razón (de hecho dice que en otros paises de la UE se vota a partir de los 16, por o que tendría sentido ampliarlo, aunque fuera por coherencia), incluso puedo estar de acuerdo. PEro es irrelevante. Al final los partidos, para conseguir hacer algo, necestitan votos... y es muy fácil confundir el medio (votos) con el objetivo (mejorar la sociedad).
#11 Yo creo que la propuesta nace del sentido común, no de la conveniencia.
Primero, si una persona de 16 años puede trabajar de forma legal, a mi no me cabe en la cabeza que no pueda votar partidos que legislen según su conveniencia. Es un sinsentido.
Segundo, los chavales de 16 años de hoy en día están muchísimo más informados y preparados que los de los 80s,90s (aunque estén medio gilipollaos con tanta pantalla).
Yo soy de los que piensan que la mayoría de edad debería bajarse a los 16. Hoy en día con 16 ya sabes bien lo que haces....
#14 "Primero, si una persona de 16 años puede trabajar de forma legal". Bueno, puede trabajar pero con limitaciones de horarios y duración de jornada.
Tampoco pueden desempeñar estos trabajos:
El engrase, limpieza o reparación de máquinas o mecanismos peligrosos.
El manejo de máquinas o herramientas que impliquen un peligro notorio o posibilidad de accidentes, salvo que haya medidas de seguridad que eviten totalmente ese peligro.
Los trabajos a más de 4 metros de altura, salvo que sean sobre suelo estable, continuo y con las protecciones adecuadas.
Los trabajos que suponga un esfuerzo físico o sean perjudiciales para por las circunstancias especiales.
Los trabajos que impliquen empujar, arrastrar o transportar cargas. En el Decreto vienen indicados criterios de pesos y tipos de trabajo que limitan el trabajo de los menores.
Además viene un listado de 236 actividades laborales que están prohibidas para los menores.
#22 Pero pueden trabajar, no? Aportan ingresos a la SS, pagan impuestos, IRPF, estarán sujetos a convenios, etc...
Que alguien que puede estar dos años haciendo y aportando todo eso no tenga derecho a voto me parece paradójico.
Yo fui de los que comencé a trabajar a los 16 en un fast food (un clásico).
#23 Lo que quería dejar claro es que no es un trabajador normal sino con ciertas peculiaridades derivadas de su edad.
Yo empecé a carrear alpacas y cambiar tubos de regadío en una vaqueriza con 14 años sin papeles ni pollas, los años 90 no es que fueran los años de las inspecciones de trabajo.
#30 Por mucho que busque solo encuentro barómetros de muchos medios. Y todos en la franja de 18-25/40/44/47 años (depende de dónde mires) siempre son PP-PSOE-Vox-Sumar en ese orden. Por lo que mi afirmación sigue siendo correcta. Ahora los más jóvenes son más de derechas que hace 15-20 años. Sólo la franja de 25 a 30 años en algún barómetro sale como tercera fuerza Sumar.
Si tienes otros datos que yo no conozca muéstramelos pero lo que he estado buscando me da la razón. Ahora mismo no es beneficioso para IU pedir esto pero aún eso lo piden.
#40 Galicia hace dos meses y medio
https://www.newtral.es/voto-joven-elecciones-galicia-2020/20240211/
Si la mayoría de lo que encuentras es eso, creo que no encuentras mucho. Si fuese como dices, el PP tendría la absoluta no, la absolutísima, pues siempre es hacia los mayores donde se concentra el voto de derechas.
#34 Y el argumento era "fumar es de fascistas" o era "es malo para tu salud y la de los demas"?
#87 Conozco, aunque quizá no todas, las razones que PP y Ciudadanos daba para estar en contra de la ley antitabaco.
Quizá en el fondo todo se resuma a una cuestión de tener libertad para fumar mientras te tomas una caña y te comes unas bravas porque, total, al final todos nos vamos a morir de todas formas.
#34 Bueno, tambien Garcia-Page también se opone, es más, está pensando en crear un premio en Castilla-La Mancha.
#52 Si, poco puede haber mas antidemocrata que la tortura...de una persona.
Hasta en el pais mas democratico del mundo se tortutan animales, ya sea por no estar en libertad (zoos), hacinados para comernoslos o como mascotas (esos pececitos que su vida se resume en dar vueltas)
#19 ¿para que le lluevan negativos por desalmado? Nadie es tan inocente.
#5 puede tener razón en que no hay relación entre izquierda y derecha y que te gusten los toros, aunque estadísticamente se den más casos en un lado que en otro. Por eso yo odio los términos derecha e izquierda, que se usan para polarizar a la gente, para dividir y así está la gente, unida a unos ideales como si fuera una secta.
En Andalucía gobernó siempre el PSOE y ha sido una región muy de toros, pero claro, ahora saldremos con que el PSOE no es de izquierdas (y con razón).
#53 el PSOE no es de izquierdas
#53 Yo no voto negativo a nadie con quien pretenda mantener una conversación.
Del resto pues... te lo has dicho y te has respondido todo tu solo.
Los términos de izquierda y derecha significan cosas muy concretas que, efectivamente, no afectan directamente al maltrato animal. A lo que si afecta a es a ser progresista. Ser progresista y no ser contrario al maltrato animal es "complicado".
Lo que se usa para polarizar no son los términos de izquierda y derecha, lo que se usa para polarizar es justo la mala interpretación de los mismos. Mala interpretación que, todo hay que decirlo, acostumbra a venir de la derecha que, atendiendo a la definición estricta de lo que significa, no tiene mucho donde apoyarse.
#66 en EEUU hay dos partidos, la derecha progresista, los demócratas, y la derecha conservadora, los republicanos. Ahí tienes un buen ejemplo de que ser de derechas o de izquierdas y ser progresista no tienen nada que ver.
También hay ejemplos de izquierda conservadora en otros sitios, pero ya sabes, esa no es la verdadera izquierda.
Si los términos derecha e izquierda significan cosas muy concretas, están tan prostituidos que ya carecen de sentido. Y esa es mi postura ante ellos, no me gustan nada.
#94 ¿Derecha progresista en EEUU?
¿Y cuál es su propuesta progresista?¿No censurar las palabras malsonantes en las canciones? 
#58 Yo no rechazo los argumentos anti-taurinos. Soy anti-taurino.
Simplemente llamar fascista a alguien por ser anti-taurino, no es un argumento.
#83 No iba por ti en concreto. Lo que quería decir es que el hecho de que unos abusen del término "facha", no significa que los otros puedan escudarse en dicho abuso para mantener su postura pro-taurina. Porque por argumentos no pueden mantenerla.
Pero ojo, porque la estupidez está presente en ambos bandos. Ahí tenemos a muchos anti-taurinos, proclamados defensores de los animales y contrarios a torturas y sufrimientos, que luego se alegran si un toro hiere de gravedad a un torero. Y esto tampoco va por ti.
#102 Bueno, aqui hubo gente aplaudiendose y riendose de un niño con cancer que queria ser torero. Niño que murio poco despues.
#104 Sí, lo recuerdo. No me pareció ni medio normal.
#15 Pues eso, que han muerto pero da igual. No han muerto por lo que nos interesa a nosotros. Ademas, gobernaba el PSOE, no interesa.
Como se ve, las familias sufren menos en Valencia y no les importan sus muertos.
https://cadenaser.com/comunitat-valenciana/2023/03/12/las-familias-de-los-ancianos-muertos-por-covid-en-residencias-siguen-reclamando-respuestas-tres-anos-despues-radio-valencia/
Manuel Rico, de los de la comision de la verdad:
"Básicamente, la comunidad donde más fallecidos hubo fue en Madrid, pero también hubo unas cifras completamente escandalosas en Catalunya, Castilla-La Mancha y Castilla y León. Por lo que la petición de justicia debería ser una petición de toda la sociedad"
Pero el es de la comision de Madrid.
#16 No, te confundes, todas las muertes son dolorosas.
Y en pandemia hubo problema de capacidad en todas las regiones, pero solo en Madrid tenían un protocolo que impedía mover a gente a los hospitales desde las residencias publicas...es algo bastante sencillo de entender. En la comunidad de la liberta!, resulta que tenían prohibido mover abuelos a los hospitales, PROHIBIDO por protocolo.
#17 Lo que es facil de comprender es que el señor que ha montado una organizacion en Madrid, reconoce que se ha hecho mal en toda España y que deberia ser investigado en toda España.
Pero solo oiras mil veces al dia a Ayuso. No por razones politicas, por supuesto.
#18 Pero si la culpa de las muertes de las residencias es de Pablo Iglesias, no?
Lo que es fácil de entender es:
CCAA con protocolo que prohíbe mover ancianos, tengan la enfermedad que tengan, de una residencia publica a un hospital:
* Madrid
CCAA sin protocolo que prohíbe mover ancianos, tengan la enfermedad que tengan, de una residencia publica a un hospital:
* Resto
#19 Quieres decir que yo voy a elegir la razon por la que han muerto estas personas y las demas me dan igual, aunque estas hayan sido por negligencias similares.
Si mueren porque el jamon estaba en mal estado, me indigno muchisimo. Si mueren mas proporcionalmente porque la carne estaba en mal estado, me la suda.
A mi lo que me importa es el jamon!!!
#3 ¿No se ocupa del vestuario? Pues vaya decepción.
#1 Por que dices SU pelicula, si solo dirige, actua, escribe el guion, produce y pone la banda sonora?
#1 Hay un hecho innegable, se ha filtrado muchísima información sobre este señor.
Que sea un delincuente y el novio de Ayuso no quita que tenga derechos.
#2 Sólo la que desmentía los bulos de MAR y la prensa subencionada por la CAM, este también es un hecho innegable que estás ignorando.
#3 No lo estoy ignorando, las instituciones del estado no puede revelar información confidencial de un ciudadano para desmentir los bulos de fulanito o menganito. ¿Lo entiendes verdad?
Esto es algo que debería estar por encima de las ideologías, y cualquiera debería verlo.
Veo esto mucho últimamente, me quejo cuando atacan suciamente a los míos, aplaudo cuando es a los de enfrente.
#4 Si, y también está feo atacar a la fiscalía con bulos, supongo que buscaban un "quien calla otorga."
La fiscalía simplemente se ha dedicado a desmentir cierta "información" donde se la señalaba de haber propuesto ellos un acuerdo, lo que era justo al revés, no ha entrado en más detalles.
#5 Han filtrado el acuerdo propuesto con todos los puntos, podrían haber desmentido que ellos ofrecieran un acuerdo, pero han preferido contarlo todo.
Aquí me veo discutiendo si filtrar información sobre ciudadanos es legítimo. Coño que no lo es, sea quien sea.
Que por poner un ejemplo, una señora ministra no debería decir "según ha salido en la prensa", cuando todavía no había salido en la prensa! Pero que cojones haces!
Que os cae mal Ayuso, a mí también, pero no hay escusa.
La fiscalía simplemente se ha dedicado a desmentir cierta "información" donde se la señalaba de haber propuesto ellos un acuerdo, lo que era justo al revés, no ha entrado en más detalles.
#6 Si desde la CAM no se hubieran dedicado a "defender" a este ciudadano particular, nada habría pasado. Han contrarrestado un bulo con las verdad. No se puede ser ciudadano particular solo cuando interesa.
#7 Nada, ya se que te parece perfecto que el gobierno delinca, ahora falta que te parezca perfecto que también se obstaculice las investigaciones judiciales, y mañana nos levantamos en Venezuela, o Rusia.
#13 "El drama en las residencias no sólo sucedió en la Comunitat Valenciana. Se extendió a toda España. A la Comunidad de Madrid se le acusó de no atender en los hospitales a los residentes, mientras tres cuartos de lo mismo ocurría en las valencianas, hasta el punto de que seis de cada 10 fallecidos entre marzo y el 18 de mayo por Covid no fueron hospitalizados y perdieron la vida en la cama del geriátrico"
https://www.lasprovincias.es/comunitat/paso-residencias-20201225190816-nt.html
#14 Muy cansino el tema.
¿La Comunidad de Valencia tenia un protocolo escrito que impedía que los enfermos de las residencias fueran a los hospitales públicos, excepto los que tenían planes privados o residencias privadas?
No verdad, pues ya puedes dar las vueltas que quieras, que la unica comunidad que hizo el protocolo de la vergüenza fue Madrid.
#15 Pues eso, que han muerto pero da igual. No han muerto por lo que nos interesa a nosotros. Ademas, gobernaba el PSOE, no interesa.
Como se ve, las familias sufren menos en Valencia y no les importan sus muertos.
https://cadenaser.com/comunitat-valenciana/2023/03/12/las-familias-de-los-ancianos-muertos-por-covid-en-residencias-siguen-reclamando-respuestas-tres-anos-despues-radio-valencia/
Manuel Rico, de los de la comision de la verdad:
"Básicamente, la comunidad donde más fallecidos hubo fue en Madrid, pero también hubo unas cifras completamente escandalosas en Catalunya, Castilla-La Mancha y Castilla y León. Por lo que la petición de justicia debería ser una petición de toda la sociedad"
Pero el es de la comision de Madrid.
#16 No, te confundes, todas las muertes son dolorosas.
Y en pandemia hubo problema de capacidad en todas las regiones, pero solo en Madrid tenían un protocolo que impedía mover a gente a los hospitales desde las residencias publicas...es algo bastante sencillo de entender. En la comunidad de la liberta!, resulta que tenían prohibido mover abuelos a los hospitales, PROHIBIDO por protocolo.
#17 Lo que es facil de comprender es que el señor que ha montado una organizacion en Madrid, reconoce que se ha hecho mal en toda España y que deberia ser investigado en toda España.
Pero solo oiras mil veces al dia a Ayuso. No por razones politicas, por supuesto.
#18 Pero si la culpa de las muertes de las residencias es de Pablo Iglesias, no?
Lo que es fácil de entender es:
CCAA con protocolo que prohíbe mover ancianos, tengan la enfermedad que tengan, de una residencia publica a un hospital:
* Madrid
CCAA sin protocolo que prohíbe mover ancianos, tengan la enfermedad que tengan, de una residencia publica a un hospital:
* Resto
#19 Quieres decir que yo voy a elegir la razon por la que han muerto estas personas y las demas me dan igual, aunque estas hayan sido por negligencias similares.
Si mueren porque el jamon estaba en mal estado, me indigno muchisimo. Si mueren mas proporcionalmente porque la carne estaba en mal estado, me la suda.
A mi lo que me importa es el jamon!!!
Ya se que no importa mucho, pero fue condenado?
Pregunto porque no lo se.
#10 Te garantizo que si fuera así estaría en el titular. Y como no fue, ni siquiera está en el cuerpo de la noticia.
Las intenciones de rebajar el nivel de crispacion eran sinceras.
La reflexion de los 5 dias valio para algo!
#14 Has puesto otra noticia que no tiene nada que ver con esta del incendio. Todo para meter a 1 ultraderechista (que supongo que tampoco es extremista) de 4 personas.
Y hablan de bulos.
Toma, de un medio de esos que os gustan:
https://latamnews.lat/20240501/incendian-la-casa-de-verano-del-jefe-de-la-armamentistica-rheinmetall-por-armar-a-kiev-1150154295.html
Para demostrar que somos una democracia con nivel y nada populista, pongamonos al nivel de Milei.
Si has oido a Sanchez, no te hace falta leer el articulo: fango, facha, bulos...
Que existan hombres maltratados es negacionismo???
"Gender-based violence is violence directed against a person because of that person's gender or violence that affects persons of a particular gender disproportionately.
It can include violence against women, domestic violence against women, men or children living in the same domestic unit."
https://commission.europa.eu/strategy-and-policy/policies/justice-and-fundamental-rights/gender-equality/gender-based-violence/what-gender-based-violence_en#:~:text=Gender%2Dbased%20violence%20is%20violence,of%20a%20particular%20gender%20disproportionately.
Somos una anomalía en Europa y en el mundo.