#125 Y una polla.
Hay sellos editoriales que te imponen ese filtro.
#62 Más bien Google nos ha generado una dependencia brutal. Pero te vas replanteando esa dependencia y vas buscando alternativas la quinta o sexta vez que Google decide hacer "spring cleaning" y se carga algo que usabas todos los días, porque la política de google viene a ser "o mi servicio es el más usado en este ámbito o para eso mejor que ni exista". También te das cuenta de que todo lo que haces con Google ya lo hacías antes con varios servicios separados, Google no ha inventado los mapas ni el e-mail (y la verdad el concepto de "no borres, archiva" cada vez me está pareciendo peor idea, la de mierda que se acumula con el único propósito de que Google entrene a sus redes neurales y te sirva publicidad más lucrativa). Con Youtube sí que se perdería mucho, no porque el servicio sea bueno (no lo es) sino por la cantidad de cosas que únicamente están ahí.
#14 yo he vivido muchos años sin nada de eso y bien, eh?
#42 Menuda discriminación, que ni con una puta esvástica hay consecuencias...
#93 Estaba razonablemente bien pero tampoco era la maravilla objetiva y neutral que algunos ven. Que parece que a la gente se le ha olvidado la horrorosa gestión del 15-M y de todos sus antecedentes (como las protestas en los goya con el #nonosrepresentan) que hubo en RTVE. La política a seguir creo que era la siguiente: que algo afecta al PP? se cuenta con todo lujo de detalles. Que afecta al PSOE? bueno, no lo vamos a ocultar porque canta mucho, no se entra en tantos detalles pero se cuenta. Que algo afecta por igual a PP y PSOE? no existe.
#31 eso serían las licencias BSD, que son las mas permisivas que hay. Muchas licencias no permiten uso comercial (y que una empresa venda algo al gobierno usando ese código cuenta como uso comercial), puedes hasta crear tu propia licencia que sea casi como la GPL pero restringiendo el uso militar, como hicieron estos https://www.linux.com/news/open-source-project-adds-no-military-use-clause-gpl
#19 cuando el uso de esa tecnología se hace para violar los derechos humanos mas fanático político hay que ser para pedir a la gente que se calle y mire para otro lado.
#24 ese apoyo ni siquiera se puede comprobar normalmente, el PP no hace primarias jamás ni presenta cuentas a su propia militancia, el PSOE ha hecho 2 en 20 años o así, Cs solo las hace ya amañaditas (con denuncias por parte de otros candidatos en todo el territorio nacional). Aunque si es cierto lo de #18 de que hay una masa borreguil dentro de podemos equiparable al de los demás partidos, basta ver el ganado que circula por el subreddit de plaza podemos.
Pero... si la propia organización prohibió ayer entrar con banderas gays...
#1 más bien "cuando alguien dice lo que yo quiero que diga lo llamo sentido común"...
#0: A ver, partiendo del título, de "Por qué el feminismo genera rechazo", debería llamarse "Por qué el feminismo ME genera rechazo", ya que la mayoría de la sociedad no lo ve así.
1. NO se puede sostener a la vez que la ley elimina la presunción de inocencia mientras se insiste en que la mayoría de denuncias son falsas porque un porcentaje muy alto de juicios no acaba en condena. O lo uno o lo otro, ambas cosas son jodidamente opuestas. La mayoría de denuncias no acaba en condena porque es un delito muy dificil de probar (ya que la mayoría de casos no es una agresión puntual que acabe en el hospital con parte de lesiones, sino agresiones continuadas fisicas y psicologicas en las que la víctima suele aprender a ocultarlo durante la mayor parte de ese tiempo) y porque precisamente NO se elimina la presunción de inocencia. Aparte, si lo dices porque de entrada haya casos en los que el presunto agresor va unas horas a calabozos, la policía tampoco actúa de forma imparcial: si alguien viene declarando una agresión, y presenta detalles compatibles con eso (un parte de lesiones, un ataque de nervios, etc) actúan asumiendo que eso es verdad porque la alternativa es arriegarse a que haya un cadáver más. Y eso no anula la presunción de inocencia porque eso solo se aplica a la decisión del juez.
2. No se establece distinta calificación jurídica, se establece un agravante ante una situación específica que en sentido inverso casi no existe. Y que conste que la ley no me parece apropiada porque no incluye muchos supuestos que son el mismo tipo de violencia (como hijos que son víctimas de esa violencia, en muchos supuestos quedan desprotegidos).
3. La discriminación positiva es un concepto que se aplica para corregir casos en los que un colectivo está especialmente discriminado o perjudicado, buscando llegar a una equiparación con el resto de la sociedad. También es discriminación positiva que los menores de 30 tengan ayudas para alquilar piso, que existan bonificaciones fiscales para la contratación de personas con algunas minusvalías o que los pensionistas solo paguen un precio simbólico por los medicamentos, y no veo a nadie llorar por las esquinas diciendo que eso es discriminación. Es algo que casualmente SOLO molesta a algunos en un caso específico.
Sobre cuotas, #16 lo ha explicado muy bien así que no me voy a extender en ello, pero sí voy a añadir algo sobre lo que algunos os quejais también, que decís que lo de la inclusividad y la representación son tontería: A nadie le importa que en tu empresa familiar los jefes seais tú y tu cuñado, pero en la junta de un periódico o un banco, cuyas decisiones ideológicas influyen muchísimo en toda la sociedad, ahí estamos hablando de otra cosa. No hablemos ya del congreso y el senado. Un ejemplo rápido: Chile se ha puesto rápidamente a tramitar su ley sobre transexualidad tras el oscar a Daniela Vega. Dime ahora que la representación no es tan importante...
4. No se establecen distintas leyes dependiendo de quien sea la víctima. Se establecen distintos agravantes o atenuantes según las circunstancias del caso como se hace en todos los demás delitos que existen en el código penal. Y se hace para reducir la incidencia de un delito en particular.
Lo de que tienes hijas... tener un abuelo facha no me hace facha a mí, ni que yo sea roja hace a mi abuelo rojo.
#7, no es un derecho el no hacer la "mili" cuando de hecho en España mientras la hubo, la mujer no podía formar parte del ejército. Ser excluídas no es un derecho, y el feminismo también ha luchado por poder entrar ahí. Que yo no estoy de acuerdo porque creo que lo único que hay que hacer con el ejército es abolirlo y relegarlo solo a lo que es la UME y funciones de defensa sin salir jamás del territorio nacional (como "defensa" quiero decir, ninguna pega a enviar efectivos a terremotos y similares en otros países, pero jamás a operaciones armadas porque eso se sale de lo que es la estricta autodefensa), como lo que era hasta hace bien poco la JSDF japonesa. Los japoneses están orgullosos de lo pacifista que lleva siendo su país más de 60 años, y eso deriva directamente de que su constitución no permite que su ejército pueda hacer nada militar que se salga de lo que es exclusivamente defensa del territorio nacional. Eso es lo que yo quiero para mi país en temas de ejército.
#15 hace 3 o 4 años Menéame era mi referencia informativa, porque los comentarios aportaban bastante. Hoy los evito porque solo aportan bilis y misoginia, y por extensión acabo evitando Menéame por completo. Aunque no estoy de acuerdo en banear genéricamente, si pienso que los admins miran para otro lado con demasiada frecuencia. Pero allá los propietarios de Menéame si están cómodos con que el usuario medio de la página sea un machista forocochero.
#30:
-No, no veo como el "yo te creo" atenta contra la presunción de inocencia. Que yo decida creer a la víctima en base a la información aportada, sea o no considerada probatoria, no afecta a la presunción de inocencia a menos que yo sea la jueza que decide sobre el caso. Y que las pruebas no tengan fuerza suficiente para una condena o no haya pruebas no quiere decir que no se haya producido el delito ni que la víctima mienta. En esto la justicia anglosajona es mas certera, cuando se declara a alguien "not guilty" (no culpable), que no es lo mismo que ser inocente. Es que no se ha podido demostrar la culpabilidad "fuera de toda duda razonable", es decir, puede que sí sea muy probable que es culpable pero las pruebas no tienen suficiente peso para establecer una condena. Por otro lado el "yo te creo" en concreto surgió del acoso mediático y judicial A LA VÍCTIMA, de la que no se estaba respetando su presunción de inocencia. Ponerle un detective para ver si hace vida normal a alguien solo tiene algún valor probatorio en caso de que se sospeche que está estafando a la empresa con una baja por enfermedad y casos del estilo, y no para dictaminar si es una víctima de violación o no. Y era parte de la táctica de la defensa, ponerla en duda de todas las formas posibles. Fue puro ensañamiento para joderla más a ver si retiraba la denuncia o publicaban detalles de su vida (cosa que hicieron, hasta 13tv emitió unos segundos del video de la agresión, El Español hablando de como quedaba con amigos...).
-Lo de Garzón a Rivera yo lo entiendo desde el punto de vista de que SÍ me parece machista la defensa de las mujeres con la idea de "podría ser tu hermana", ya que estás vinculando que esa mujer merece respeto por su vínculo a un hombre y no como persona que merece respeto simplemente por existir.
- Lo de que si no te atraen todas las mujeres eres machista sale de una cuenta de twitter troll hecha para desacreditar al feminismo y no de nadie feminista que yo conozca.
Y me cansao, no creo que responda a nada si me respondeis.
#94 O más bien hacer como en cualquier otro evento con tanta asistencia y prohibir todo lo que implique según que riesgos. O prohibir que tochos de madera de más de un siglo se saquen a la calle como pasa con cualquier otro artefacto histórico, que Bellas Artes viene y te obliga a guardarlo en condiciones apropiadas (y hasta te da una subvención para que saques a pasear una réplica). Pero los capillitas están al margen de estas cosas a las que el resto de la sociedad tiene que atenerse.
Aparte, que no tiene sentido alguno preguntar esa chorrada, es como si para un incendio en el salón del manga tuvieras que saber que es Norma Comics o que es Selectavisión... no, te dirán que hay un incendio en el ala tal del pabellón cual, no que está al lado de Norma. (p.d.: no caerá esa breva de que se incendie Norma...)
#17 digo yo que si estás en una iglesia y hay un incendio, al llamar a los bomberos no dices que se está quemando la figurita del santo niño jesús de la virgen de la teta al hombro y esperas que deduzcan donde es, sino que dices que el incendio es en tal iglesia.
#118 a lo que me refiero es que el argumentario de cierta gente vende las que no se han podido demostrar como falsas, dejando claro que la presunción de inocencia solamente existe para quien tenga cromosomas XY para esa gente.
#179 precisamente según el código penal español de aquella época Bin Laden no habría podido ser juzgado, ya que no existía el concepto de "autor intelectual" que no tiene participación directa en los hechos.
Lo flipo mucho con los comentarios hablando solo de lo "mala puta asesina" que es ella (sin realmente haber matado a nadie, por hijaputa que sea) y exculpando al autor confeso del asesinato como "una pobre víctima manipulada".
#49, me llama la atención como para lo que os da la gana rebuznais que basta una acusación falsa para mandar a un hombre a la carcel, mientras que por otro soltais que el 80 por ciento acaban sin condena por no poder probarse el delito feacientemente (porque muchas veces es muy dificil de probar), y que no poder probarse = denuncia falsa (mucho hablar de "presunción de inocencia" pero solo la aplicais a una de las partes). O el 80% al acabar sin condena son falsas, o una acusación cualquiera manda un hombre a la carcel, aclaraos, porque ambas falacias son incompatibles.
#28 en semana santa como te salgas un poco del guión te denuncian por GENOCIDIO. Suena a coña, pero siguen en juicios...
#47 Cuando Jesús nació en Belén de Judea en días del rey Herodes, vinieron del oriente a Jerusalén unos magos, diciendo: ¿Dónde está el rey de los judíos, que ha nacido? Porque su estrella hemos visto en el oriente, y venimos a adorarle. Oyendo esto, el rey Herodes se turbó, y toda Jerusalén con él. Y convocados todos los principales sacerdotes, y los escribas del pueblo, les preguntó dónde había de nacer el Cristo. Ellos le dijeron: En Belén de Judea; porque así está escrito por el profeta:
Y tú, Belén, de la tierra de Judá,
No eres la más pequeña entre los príncipes de Judá;
Porque de ti saldrá un guiador,
Que apacentará[a] a mi pueblo Israel.
Entonces Herodes, llamando en secreto a los magos, indagó de ellos diligentemente el tiempo de la aparición de la estrella; y enviándolos a Belén, dijo: Id allá y averiguad con diligencia acerca del niño; y cuando le halléis, hacédmelo saber, para que yo también vaya y le adore. Ellos, habiendo oído al rey, se fueron; y he aquí la estrella que habían visto en el oriente iba delante de ellos, hasta que llegando, se detuvo sobre donde estaba el niño. Y al ver la estrella, se regocijaron con muy grande gozo. Y al entrar en la casa, vieron al niño con su madre María, y postrándose, lo adoraron; y abriendo sus tesoros, le ofrecieron presentes: oro, incienso y mirra. Pero siendo avisados por revelación en sueños que no volviesen a Herodes, regresaron a su tierra por otro camino.
Si es que en el material original que habla sobre ellos en ningún momento se especifica que fueran 3, que fueran todos hombres, o que fueran reyes. Poner a "Melchor, Gaspar y Baltasar" es igual de erróneo, con lo que la queja es una parida.
Eso si, que nadie se queja de Halloween... paséate por twitter o por algún bar un rato ese día y verás, que "no es una tradición española" (como si mover a la fecha de las saturnales romanas el nacimiento de un judío palestino fuera algo muy de España, y celebrarlo con un personaje alterado por la publicidad de cocacola muy español y mucho español).
Un "documental" que incluye a agresores con condena en firme (sin presunto ni hostias) como "víctimas de una ley fascista"...
#15 Hombre, igual si la policía se hubiera tomado en serio las dos primeras denuncias por agresión sexual contra él en vez de no creerselo y que no llegara ni a juicio, Diana Quer jamás habría fallecido.
#19 coartada? desde cuando que tu pareja diga que estaba contigo se considera suficiente coartada? tu pareja es la única persona que no tiene la obligación de declarar contra tí.
#2 más bien es un tipo de asesoramiento experto como se ha hecho desde hace décadas. El autor es libre de aceptar sus recomendaciones o no. O de contratarlos o no. Pero soltar cuñadeces es más cómodo.