@Ripio Yo creo que es lo que debería ser, diferenciar entre canales de comunicación (youtube, vimeo...) y autores o empresas de comunicación (elcanaldepaco). Sería lo más lógico. Pero lo pregunto porque me han crujido alguna vez envíos de YouTube como spam siendo de autores diferentes simplemente por ser youtube. Y la administración les ha dado la razón.
Me da igual la anécdota, porque el karma me la pela, pero quiero de sabeh para saber cómo actuar. Que ya no envío youtubes porque acojona.
@Pertinax Yo entiendo que si son canales distintos no es spam.
Aquí sí que hay gente que hace spam mandando de su blog y de su canal en yutub, para que pase desapercibido.
Lo que pasa es que hay capullos como yo que comprueban esas cosas.
Por tocar los cojones más que nada.
¡Ah! Y porque no tengo vida propia o trabajo gratis o como pollas para obtener prebendas (como afirma el PC)....
Cualquier desprecio es válido cuando se les pilla como pajarillos.
@Eirene Pues habría que saber de qué depende. Porque, como anécdota, que me me da bastante igual, me comentaste que mis envíos eran spam porque envié dos youtubes (de autores diferentes). ¿Entiendo entonces que dos o tres envíos sucesivos de YouTube no son spam si provienen de diferentes autores? Porque me estoy cortando de subir cosas porque entendía lo contrario. Soy muy youtubero.
@Pertinax Preguntado de otro modo, @eirene, en el caso de YouTube, ¿se considera duplicada si el medio repetido es YouTube, o sólo si el medio repetido es el que publica en YouTube? En mi opinión, debería ser el segundo caso, pero no es lo que entendí en su día. Ya diréis.
Es que han convertido la página en monotema y no dejan espacio a nada más. Y la administración tiene el dilema de dejar hacer a todos y o favorecer al que abusa del sistema, y sorpresa han tomado partido por lo que da menos problemas y más tráfico.
@mente_en_desarrollo La cola, y la portada, por lo que veo, está llena de duplicadas y de basurrilla de minimedios de los spammers habituales, el gante_hmr, nomeves, y otros profesionales. Ya lo del retraso y su cansinismo para otro día.
Por lo que veo también con la administración profesional y sus strikes pasa como con los ministros de interior. Los de ahora hacen buenos a los que había.
@mente_en_desarrollo@manbobi La administración actual hila muy fino. El bloqueo a las redes sociales ha sido muy positivo, pero de todos los motivos por el que se ha hecho hay uno que apenas se ha mencionado: le estaba ganando terreno a los medios "tradicionales".
También se ha modificado el "promote" para que haya más diversidad de fuentes en portada. Yo propuse que se modificara el promote para que hubiese más diversidad de temas; dijeron que "propuesta interesante" pero al final pasaron de élla.
La nueva administración incentiva a los spammers "moderados" (recordad la nueva regla del spam). El tal Gante (El Infiltrado y tantos otros) estuvo parado cuando se bloqueó el segundo dominio debido al spam cantoso, y ahora está de vuelvas con otro medio cónico: Negocios.
También hay que ver el velado apoyo de la administración al del "retraso", que con sus monotemas y sensacionalismos (ahora le ha dado por menear un montón de basura del Huffington Post) parece animar el cotarro.
Y, por supuesto, el tema de los votos negativos está neutralizado. Votar negativo ahora mismo es pegarte un tiro en el pie. Si antes ya había poca auto-regulación, ahora ya no hay ninguna.
Por otra parte, parece que se está retocando el promote y se van a tomar otras medidas, así que lo de @TikisMikiss , para nada, lo que se dice para nada...
Recuerda que los comentarios pasivo-agresivos es mejor hacerlos con la cuenta original de uno mismo, que luego estropeas/quemas el usuario y fastidias a los compis.
Un comentario de los menos elegante. ¡El Salvame por encima del 60 Minutes!
Un bocazas que monopoliza la portada gracias a sus sensacionalismos y la caterva de monas que le sigue, vanagloriándose de haberle jodido el esfuerzo a otro meneante.
Uno falta al respeto, el otro es un señor que explica una realidad apoyándose en cifras.
@mis_cojones_en_bata Perdón, que no podía contestar.
En menéame hay atorregulación por karma. Lo que pasa es que no funciona como se podría esperar.
Si se vota negativo a alguien, el voto penaliza más al que vota que al votado. Así que la autoregulación conduce a no votar negativo.
Es exactamente lo contrario de lo que uno esperaría.
Respecto a este artículo de @TikisMikiss , y menciono a @Imparsifal de paso, la coordinación de votos sigue existiendo, aunque a mucho menos nivel. Pero, aunque haya coordinación de votos, y los meneos sean monotemáticos, la calidad de los mismos se ha incrementado dramáticamente gracias al bloqueo de redes sociales. Por éso entiendo que es más normal que ciertos usuarios meneen ciertos temas (y por éso llevo una larga temporada sin ser pesado con el tema de coordinación de votos).
Lo que no era de recibo es que mierdas a cascoporro de una frase y un vídeo de diez segundos llegaran a portada sólo por la coordinación de votos. Ahora, por lo menos, hay votos intercalados de usuarios no coordinados, ya que la mayoría de los meneos (independientemente de su sensacionalismo y su fuente) tienen algo de "sustancia", de calidad, que puede atraer meneos de forma natural.
O, en otras palabras, que la portada, aún siendo monotemática, por lo menos se puede leer, y el número de bulos y sensacionalismos flagrantes ha descendido una barbaridad. Si hay cámara de eco, que al menos esté bien justificada.
@Ah_no_nimo"afeó la imagen que se llevarán los turistas que quisieron ver ayer La Vuelta, al igual que el resto de familias y niños, y que ahora van al Aeropuerto de Barajas y “se encuentran con una huelga”.
Si yo fuese un turista en Barajas seguro que me llevaba peor impresión por los centenares de indigentes haciendo noche en el suelo del aeropuerto.
@Eirene Si habéis tomado la decisión (no recuerdo que al consejo consultivo se le haya preguntado por esta decisión) de dejarlo en manos de la valoración de los usuarios, y esto contradice las normas, creo que procede cambiar las normas e indicar esta última decisión. Tan sencillo como eso para no crear estos malentendidos. Yo voy a seguir votando "muro de pago" cualquier noticia que no pueda leer directamente al pinchar el enlace. @keizal@javierchiclana@Imparsifal.
@keizal@javierchiclana@Imparsifal. Los muros de pago, tanto en su definición y afectación como en su prosperidad o caída, se dejaron en manos de la valoración de los usuarios.
Me da igual la anécdota, porque el karma me la pela, pero quiero de sabeh para saber cómo actuar. Que ya no envío youtubes porque acojona.
Aquí sí que hay gente que hace spam mandando de su blog y de su canal en yutub, para que pase desapercibido.
Lo que pasa es que hay capullos como yo que comprueban esas cosas.
Por tocar los cojones más que nada.
¡Ah! Y porque no tengo vida propia o trabajo gratis o como pollas para obtener prebendas (como afirma el PC)....
Cualquier desprecio es válido cuando se les pilla como pajarillos.
¿De qué depende?
PD: No lo culpo; así la vida es más fácil.
Es que han convertido la página en monotema y no dejan espacio a nada más. Y la administración tiene el dilema de dejar hacer a todos y o favorecer al que abusa del sistema, y sorpresa han tomado partido por lo que da menos problemas y más tráfico.
Por lo que veo también con la administración profesional y sus strikes pasa como con los ministros de interior. Los de ahora hacen buenos a los que había.
También se ha modificado el "promote" para que haya más diversidad de fuentes en portada. Yo propuse que se modificara el promote para que hubiese más diversidad de temas; dijeron que "propuesta interesante" pero al final pasaron de élla.
La nueva administración incentiva a los spammers "moderados" (recordad la nueva regla del spam). El tal Gante (El Infiltrado y tantos otros) estuvo parado cuando se bloqueó el segundo dominio debido al spam cantoso, y ahora está de vuelvas con otro medio cónico: Negocios.
También hay que ver el velado apoyo de la administración al del "retraso", que con sus monotemas y sensacionalismos (ahora le ha dado por menear un montón de basura del Huffington Post) parece animar el cotarro.
Y, por supuesto, el tema de los votos negativos está neutralizado. Votar negativo ahora mismo es pegarte un tiro en el pie. Si antes ya había poca auto-regulación, ahora ya no hay ninguna.
Por otra parte, parece que se está retocando el promote y se van a tomar otras medidas, así que lo de @TikisMikiss , para nada, lo que se dice para nada...
Recuerda que los comentarios pasivo-agresivos es mejor hacerlos con la cuenta original de uno mismo, que luego estropeas/quemas el usuario y fastidias a los compis.
Un bocazas que monopoliza la portada gracias a sus sensacionalismos y la caterva de monas que le sigue, vanagloriándose de haberle jodido el esfuerzo a otro meneante.
Uno falta al respeto, el otro es un señor que explica una realidad apoyándose en cifras.
En menéame hay atorregulación por karma. Lo que pasa es que no funciona como se podría esperar.
Si se vota negativo a alguien, el voto penaliza más al que vota que al votado. Así que la autoregulación conduce a no votar negativo.
Es exactamente lo contrario de lo que uno esperaría.
Lo que no era de recibo es que mierdas a cascoporro de una frase y un vídeo de diez segundos llegaran a portada sólo por la coordinación de votos. Ahora, por lo menos, hay votos intercalados de usuarios no coordinados, ya que la mayoría de los meneos (independientemente de su sensacionalismo y su fuente) tienen algo de "sustancia", de calidad, que puede atraer meneos de forma natural.
O, en otras palabras, que la portada, aún siendo monotemática, por lo menos se puede leer, y el número de bulos y sensacionalismos flagrantes ha descendido una barbaridad. Si hay cámara de eco, que al menos esté bien justificada.
Si yo fuese un turista en Barajas seguro que me llevaba peor impresión por los centenares de indigentes haciendo noche en el suelo del aeropuerto.
@keizal @javierchiclana @Imparsifal.
Recuerdo que hace poco hablamos de lo mismo con otro envío también de La Vanguardia
En cualquier caso, los muros porosos se permiten,