edición general
jhortal

jhortal

En menéame desde febrero de 2016

8,02 Karma
10K Ranking
Enviadas
Publicadas
Comentarios
Notas

Hola, soy Joaquín Hortal, investigador en ecología y biogeografía del CSIC. Pregúntame [190]

  1. #182 Un placer. Ya te digo que hay bastantes en levante, y un grupo importante en Cercedilla y Los Molinos en la Sierra de Madrid.
  1. #183 Estoy parcialmente de acuerdo sobre el qué consumimos. Hay que intentar saber de dónde viene lo que comes. Date cuenta de que en estos momentos sé de dónde viene bastante más de la mitad de lo que se come en mi casa. Hay muchos productos (lógicamente de temporada) que se producen a menos de 10 km de mi casa. La certificación ecológica es sólo un aspecto importante; otro es eliminar intermediarios. Pero bueno, son decisiones personales de las que te das cuenta cuando te tomas de manera activa las decisiones sobre tu alimentación (o cualquier tipo de consumo).

    En cuanto a lo de irradiar y ver mutaciones... primera noticia. Las que yo conozco no las han hecho así. Y conozco unas cuantas. Y sí, muchas tienen 50 o 60 años... y otras un par de cientos.
  1. #184 Ya te digo que una cosa es que sea invasora y otra que haya que controlarla, algo que no te discuto; de hecho como te comenté ayudé puntualmente al gobierno de Azores con la expansión justo de ese helecho. En fin, que no merece la pena discutir si son galgos o podencos.
  1. #173 Bueno, según los Mexicanos con los que he trabajado y conversado las estrategias agresivas de mercado han llevado a crisis de acceso a la alimentación a muchas poblaciones locales. A muchos nos parece más efectivo el policultivo. El problema es que las ciencias agrícolas muchas veces se centran en planteamientos de maximización de la producción y no en la seguridad de dicha producción. Y no es lo más adecuado según la teoría ecológica actual. Écha un vistazo a en.wikipedia.org/wiki/Ecological_effects_of_biodiversity, donde vienen algunas cossa interestantes. La insurance hypothesis, por ejemplo. Si cultivamos varias variedades a la vez, es más probable que al menos una de ellas te de buenas cosechas independientemente del año. Creo que la respuesta a las necesidades alimentarias es la diversidad, no el monocultivo. Si el foco de los OGMs fuera ese, tendríamos un sistema productivo más justo y eficiente a medio plazo.
  1. #174 Las gallinas en libertad entre comillas... me refiero a que tengan sitio para moverse. Producción ecológica, vamos (que implica estar lejos de carreteras importantes, por cierto).

    En cuanto a las variedades de patatas... ¿qué son entonces las papas pequeñitas que se comen cocidas con piel y mojo en Canarias? ¿son la misma variedad que los cachelos grandotes que se comen en Galicia? Cualquier búsqueda en google te puede dar bastante información, mira por ejemplo las que hay reconocidas sólo en Canarias: www.isladetenerifevivela.com/2013/10/papas-antiguas-de-canarias-con.ht
    Y lo mismo con los tomates... se me ocurren los raf de Murcia o los tomates de montaña del prepirineo... en 5 siglos desde que los trajimos de américa se han hecho muchas cosas para adaptar estos cultivos a las condiciones de cada región.

    Y los productos ecológicos no son tan caros... pero sí están fuera del alcance de una buena parte de la población empobrecida por la crisis si vive en las ciudades. Si viven en el campo muchas veces están al alcance de la mano, ya que la gente no suele llenar de agroquímicos su huertecilla para comsumo personal.
  1. #176 Es complicado, además porque una una parte significativa de los legisladores son o abogados o economistas. Los primeros son a priori muy buenos interpretando leyes pero no tanto determinando su efecto sobre la sociedad o el medio ambiente, y los segundos a priori pueden ser buenos en hacer cuentas pero no en ver implicaciones más allá de las económicas, dejando aparte la escuela a la que pertenezcan y lo que entiendan por beneficio. No sé si poner politólogos al frente sea la mejor alternativa, por cierto... creo que nos falta una combinación de transparencia absoluta en la elaboración de las leyes, y de una abertura de debates públicos sobre cada ley (que implicaría una cultura participativa que nuestra sociedad, en general, no tiene).
  1. #177 Aquí me refería a lo que entendemos por invasor en biogeografía (que es la rama de la ciencia que estudia precisamente estos fenómenos). La invasión biológica es un proceso que incluye cambio de área de distribución, que ho es el caso del helecho común (debe haber más plantas cancerígenas, por cierto). Otra cosa es que sea infestante y esté monoplizando determinados sistemas. Y que haya que controlarla. Pero el concepto de invasor es diferente. A lo que me refería es que un autóctono no puede serlo.

    Insistir en si son galgos o podencos puede parecer un poco pedante, pero es que Los científicos tenemos el hábito de utilizar conceptos bien definidos, principalmente porque si utilizamos el mismo nombre para dos cosas distintas, podemos liarnos bastante al conversar o leer literatura. Esto es algo que pasa mucho, por lo que algunos somos muy cuidadosos. Fíjate que casi lo primero que hice en el chat fué dar una definición (organismo genéticamente modificado) y nunca hablé de transgénicos, que es un término equívoco.

    En fin, en mi otra parte de la respuesta, corta por necesidades de tiempo, sí que estaba de acuerdo contigo en que posiblemente haya que controlar sus poblaciones, que es a lo que te referías.
  1. #170 Aparte de seguir reivindicando un sistema científico bien financiado y bien estructurado.
  1. #77 Sí que me he encontrado con esa pregunta, sí. Pero es una pregunta a la que deberíamos tener respuesta. Ya comentaba ayer que sin conocimiento primario a medio plazo nos veremos incapaces de progresar en conocimientos secundarios. O sea que es necesario trabajar a todos los niveles. Desgraciadamente el bajísimo nivel de inversión pública ha cortado muchas carreras científicas. Sólo puedo desearte ánimos y suerte. Es una pena que sólo podamos hacer eso.
  1. #75 Al ser consumidores secundarios (bueno, las cucarachas son omnivoras), no es que incorporen proteinas, es que las mueven a lo largo de ella... En la naturaleza todo juega un papel y realiza diferentes funciones... no es que todo sea necesario, es que la biodiversidad lo que hace es incrementar el número de funciones a lo largo del tiempo. Vamos, que no es que sean necesarios pero tampoco sobran: la naturaleza funciona con lo que tiene. Date cuenta que nosotros somos parte de ella, sin nosotros también funcionaría.
  1. #74 Pues es un error. Acidifica el suelo y a medio plazo los monocultivos son menos productivos y más dependientes de las variaciones ambientales... que sabemos que van a aumentar en número y magnitud. Yo diversificaría. Y fomentaría la biodiversidad a la vez. Es posible hacer políticas forestales alternativas.
  1. #73 He ido contestando a otros compañeros. En mi área, probablemente (a) que sea obligatorio para las administraciones públicas realizar los concursos de concesión de contratas y construcción pública siguiendo directrices de la economía del bien común (valores naturales y sociales), y (b) ligar la posibilidad de transformar las áreas naturales a criterios de necesidad y sostenibilidad en lugar de a criterios de propiedad. Pero tendría que pensar mucho esto, y hablar con muuucha gente.
  1. #72 Muchísimas gracias, titiriteuro
  1. #69 Las especies invasoras son especies alóctonas, no nativas, que consiguen no sólo establecerse sino aumentar sus poblaciones de manera agresiva y monopolizar algunos recursos o partes del ambiente. El helecho que mencionas es autóctono. Otra cosa es que sea una de las "especies ganadoras" con el cambio global en algunas zonas, y haya que controlar sus poblaciones (también tiene efectos perniciosos sobre las vacas).
  1. #64 He contestado sobre minimizar efectos a varios compañeros. Sobre adaptarnos a él, deberíamos pensar en crear corredores naturales que permitan la dispersión de las especies por diferentes tipos de hábitats, para facilitar que las que puedan modifiquen su distribución geografica. Y quizás deberíamos pensar en áreas protegidas temporales, que podrían migrar pasadas unas décadas en función de los cambios. Estoy pensando más en incorporar áreas nuevas que en dejar las existentes.
  1. #49 no soy experto en gases de efecto invernadero. Sin embargo, si sé que el metano es preocupante. Además del efecto del permafrost calentandose y pudriéndose, está el aporte de la cabaña ganadera que cada vez crece más (volvemos al tema de la carne).
  1. #45 Si ha cambiado, si. Afortunadamente.
  1. #42 pues una tortilla es una tortilla y una cebolla es una cebolla
  1. #34 Pues es la primera noticia de que hay Hortales allí. Mi rama de Hortal es la de Cercedilla y Los Molinos, en la sierra de Madrid. Que es posible que provenga de una familia de comerciantes que se trasladó a Cercedilla en el siglo XIX desde algún punto del Levante. Pero vamos, seguir eso es apasionante pero muy difícil.
  1. #32 Hola Victor
    Siento no poder ayudarte sobre el análisis urbano. No soy experto en el tema, y lo último que vi directamente fué durante la carrera, y lo he complementado con conversaciones con geógrafos y ambientólogos (licenciados en ciencias ambientales).

    En cuanto a las formulaciones físicas, tuvieron su momento de moda en la ecología energética de los años 60 pero se han ido abandonando. Básicamente porque la física estudia sistemas simples, y en ecología trabajamos con sistemas hipercomplejos. Por supuesto que hay restricciones termodinámicas que afectan a los sistemas vivos, pero son tan alteradas por sistemas vivos que resultan mucho menos relevantes a nuestro nivel. Creo que esto se puede extrapolar a los sistemas sociales. Hay un punto interesante aquí, que es que sabemos que los sistemas complejos se autoorganizan. Es una predicción de la teoría del caos que sí está mucho más que comprobada en la naturaleza. El tema es que hay múltiples estados alternativos de autoorganización, y unos nos pueden gustar más (como una utopías anarquista pacífica) y otros menos (un sistema en guerra constante). Lo que sí es interesante es que algunos estados socialmente inestables se pueden mantener mediante aporte de energía... en este caso represión, como una dictadura. O manipulando las respuestas individuales mediante adoctrinamiento o control mediático. Hay mucha tela que cortar ahí, pero la sociología se me escapa.
  1. #120 Siento disentir en parte, Txuspy. Creo que no has entendido mi comentario, probablemente porque no me he extendido explicándolo.

    Una antigua alumna mía, Carolina Ureta, trabaja en México con variedades de maíz tradicional. Se cultivan casi 60 variedades de maíz en México. Y el gobierno mexicano las protege como parte de su patrimonio cultural y su biodiversidad. Y están amenazadas por el mal uso de OGMs, lo que comprmete la seguridad alimentaria de muchas poblaciones indígenas, y no indígenas. Mira ciencia.unam.mx/leer/302/El_futuro_del_maiz_mexicano_en_tiempos_de_cam

    El maíz tradicional es algo muy importante en Mexico, como las variedades tradicionales de garbanzos, tomates y patatas puedan serlo para nosotros. Y sí, se que tomates y patatas vienen de América.
  1. #62 Hola Enol. todavía no he visto el documental, aunque me han contado algo y lo hemos discutido. En varias respuestas ya he mencionado el coste de la proteina animal comparado con el de la de origen vegetal. Básicamente, creo que deberíamos plantearnos cuánta carne es saludable y sostenible comer a la semana. DEbe ser una reflexión que haga cada uno (1 kg, 500 gr, 1 filete de 150...). Pero cuanta menos, mejor. No creo, eso sí, que sea necesario dejar de tomarla del todo. Ser vegetariano o vegano es una opción personal muy válida y loable, pero es una opción personal. Lo que deberíamos tomarnos como obligación es reducir nuestro consumo, e intentar que los animales que consumimos hayan tenido la mejor vida posible dentro de un ambiente lo más sostenible posible.
  1. #79 Como en muchas otras cosas, es el uso que hacemos de los organismos genéticamente modificados el que puede ser negativo, o peligroso. El problema son nuestras motivaciones, o el foco general de la sociedad en la acumulación de recursos económicos como filosofía de vida, y la capacidad del sistema económico en maximizar esa tendencia dejando la mayoría de los recursos en pocas manos que no sufren las consecuencias de sus decisiones, ni se interesan por las implicaciones de lo que hacen.
  1. #59 Gracias!
  1. #130 Pues no la conocía, y es muy interesante. Pero creo que puede ser más un efecto de una economía de mercado desregulada que de la eficiencia en si. Además, cuando me refiero a eficiencia no es en relación al uso de un recurso determinado, sino en general a la cantidad de recursos no renovables que utilizamos. Si desarrolláramos una tecnología alimentada por energías renovables y que sólo utilizara recursos fácilmente renovables, el aumento de su consumo no implicaría escasez de recursos.
« anterior1

menéame