#8 Si, nuestro modelo urbanístico es diferente. Grandes urbes que concentran los servicios y pocos servicios en los pueblos. Además, la burbuja inmobiliaria ha hecho imposible que la gente pueda vivir los centros de sus ciudades. En eso toda la razón. Ahora, no sé si estoy de acuerdo en que primero haya que cambiar eso para poder tener más bicis en las calles. Quizás si la gente que puede moverse en bici, que es mucha más que la que no puede, empezara a hacerlo, el urbanismo ser iría adaptando de forma natural.

Al fin y al cabo, es lo que ocurre en otros países. Amsterdam hace no mucho era una ciudad totalmente orientada al coche. París lo mismo... y poco a poco, y gracias a una presencia cada vez mayor de ciclistas, la ciudad se adaptó a un estilo diferente.

Lo que sí que cambia las cosas es que la gente se anime a coger la bici. Por eso te he estado argumentando en todo momento todas las razones que tú crees que hay para no cogerla. Tú pretendes que haya un cambio previo en la sociedad para que tú puedas dejarte de darte excusas en coger la bici. Yo estoy argumentando que ese cambio es a consecuencia de toda la gente que coge la bici porque se da cuenta que las excusas, eran eso, excusas... Y así ha ocurrido en el resto de países también. Al final son las ciudades las que se adaptan al estilo de vida de sus habitantes, no al revés.

Sin meterme en tu situación personal que admito que hay gente para quien la bici no es una opción por diversos motivos. Por cierto, es un placer discrepar contigo. Ojalá todos los intercambios de pareceres en internet fueran así

#9 Sigo estando bastante de acuerdo.

Y tienes razón que en la mayoría de casos solo sean excusas.

Eso sí, excusas de gente agotada, que solo quiere llegar a casa cuanto antes. Al menos ese es mi caso.

Un placer

(aquí iba a poner un emoti con una bici, pero no lo veo en el apartado de "transporte")

#6 Sobre los mayores, permíteme dudarlo. Tengo claro que alguien de 70 años no se puede volver, como yo y pese a mi tara física, a las 3 de la tarde de un día cualquiera de agosto y hacerse 10km, pero de ahí... a no ir a hacer la compra.

Y discrepo profundamente contigo en lo de que "las ciudades no están diseñadas para la bici". Poco diseño de ciudad necesita una bici (más que proveer de aparcamientos que es un coste irrisorio). En cambio, sí que concuerdo contigo en que el problema real es cultural. Pero fíjate, en su día critiqué mucho la medida del ayuntamiento de Madrid de los ciclocarriles como un despilfarro de pintura en el suelo que no iba a servir de nada. Y me he tenido que comer mis palabras con patatas: he notado, en muy poco tiempo, que dichos ciclocarriles han educado a los conductores de coches en cosas tan básicas como que la bici va por el centro de su carril. Y lo he notado muchísimo. El cambio ha sido brutal. Y ahora los conductores son mucho más considerados y conscientes de la presencia de bicicletas en las calles.

Eso no quita que de vez en cuando te cruces con algún energúmeno (o energúmena que también las hay) y con cagaprisas, pero son los menos. La cultura se cambia muy rápido con ciertas medidas acertadas, y tengo que reconocer que los ciclocarriles fueron una de ellas.

Después de 3 años sin abono transporte ni usar coche en Madrid, te aseguro que la convivencia es perfectamente posible entre motor y bicis

Y lo has clavado con tu última frase: "Probablemente si fuese ahora en bici, la distancia también sería más corta". Para mi es muy importante dónde voy a trabajar y qué posibilidad tengo de llegar en bicicleta. Si estuviera resignado al gasto que supone un coche y no tuviera presente la alternativa, supongo que mis prioridades bajarían a la hora de buscar trabajo. ¿Cuánta gente cambia de trabajo sin contar con el coste, en tiempo y en dinero, del desplazamiento al mismo? Yo en mi entorno he conocido varios casos...

#7 La verdad es que me alegro de que lo estés notando y esté funcionando 😀 , no era esa mi percepción

Pero es que no es tan sencillo. Aparte del climia y de orografía

Sigo pensando que no se puede comparar el uso de la bici en Madrid con el que se hace en otros paises. Allí es más fácil encontrar un trabajo más o menos próximo a tu casa, más fácil tener un colegio o guardería cerca, el comercio de proximidad no ha desaparecido como está pasando aquí, la conciliación trabajo/vida está a años luz, a las cinco y media ya está todo el mundo en su casa y en invierno a las 6 todo cerrado, etc.

Una persona con dos hijos que viva en uno de los fabulosos barrios periféricos que se construyeron durante la burbuja, tiene que hacer kilómetros para dejar al pequeño en la guarde, más kilómetros para dejar el mayor en el cole y probablemente no tenga una tienda próxima donde comprar el pan. Si es una pareja y uno trabaja en Alcorcón y el otro en Alcala de Henares y no tienen jornada intensiva, si van en transporte público no se ven en todo el día y tienen que apuntar a los niños a varias actividades extraescolares diarias; y si van en coche, al menos se ven un rato y "solo" tienen que apuntarles a una extraescolar diaria.

En definitiva, el problema del tráfico es una consecuencia de nuestra forma de vida. Por lo que creo que es lo segundo lo que hay que cambiar y el resto cambiaría como consecuencia.

#8 Si, nuestro modelo urbanístico es diferente. Grandes urbes que concentran los servicios y pocos servicios en los pueblos. Además, la burbuja inmobiliaria ha hecho imposible que la gente pueda vivir los centros de sus ciudades. En eso toda la razón. Ahora, no sé si estoy de acuerdo en que primero haya que cambiar eso para poder tener más bicis en las calles. Quizás si la gente que puede moverse en bici, que es mucha más que la que no puede, empezara a hacerlo, el urbanismo ser iría adaptando de forma natural.

Al fin y al cabo, es lo que ocurre en otros países. Amsterdam hace no mucho era una ciudad totalmente orientada al coche. París lo mismo... y poco a poco, y gracias a una presencia cada vez mayor de ciclistas, la ciudad se adaptó a un estilo diferente.

Lo que sí que cambia las cosas es que la gente se anime a coger la bici. Por eso te he estado argumentando en todo momento todas las razones que tú crees que hay para no cogerla. Tú pretendes que haya un cambio previo en la sociedad para que tú puedas dejarte de darte excusas en coger la bici. Yo estoy argumentando que ese cambio es a consecuencia de toda la gente que coge la bici porque se da cuenta que las excusas, eran eso, excusas... Y así ha ocurrido en el resto de países también. Al final son las ciudades las que se adaptan al estilo de vida de sus habitantes, no al revés.

Sin meterme en tu situación personal que admito que hay gente para quien la bici no es una opción por diversos motivos. Por cierto, es un placer discrepar contigo. Ojalá todos los intercambios de pareceres en internet fueran así

#9 Sigo estando bastante de acuerdo.

Y tienes razón que en la mayoría de casos solo sean excusas.

Eso sí, excusas de gente agotada, que solo quiere llegar a casa cuanto antes. Al menos ese es mi caso.

Un placer

(aquí iba a poner un emoti con una bici, pero no lo veo en el apartado de "transporte")

#4 Existen trayectos y trayectos. Yo estoy a 10km de mi oficina, con dos valles de por medio. En coche tardo 40 minutos en hora punta y 20 minutos sin tráfico. Con bici, sin prisa, tardo exactamente 25 minutos independientemente del tráfico o la meteorología.

La prisa tampoco es un factor. Entiendo que la distancia de 50km sí. Conozco a gente que hace esas distancias diariamente con bicicletas plegables y usando parte de transporte público. Pero mucha gente tampoco tiene esa opción.

En cualquier caso, sigo discrepando contigo. El problema NO son las cuestas. El problema puede ser las distancias para algunos casos. Aunque existen estudios que afirman que la mayor parte de los desplazamientos urbanos son para trayectos de menos de 3km. Así que es discutible que ese sea el problema de la mayor parte de la gente.

Por cierto, los holandeses ven con envidia nuestro tiempo. Sí, tenemos dos meses de calor (que en la bici yo no encuentro para tanto si te soy sincero, siento el bochorno mucho más andando que pedaleando) pero no tenemos ni tanta lluvia ni tanto viento como en el norte y eso es una maravilla.

Ni el tiempo, ni las cuestas... en ciertos casos las distancias puede ser un razón siempre y cuando no exista una buena red de transporte público.

#5 En el fondo estoy bastante de acuerdo contigo. El resto del año el clima es mejor aquí, en el norte solo supone un problema durante dos meses. PEro de la mitad para abajo, hay años que a partir de mayo la temperatura ya empieza a ser dificil de aguantar.

La orografía yo si pienso que es un problema para mucha gente. El Amsterdam ves gente de 70 años en bici cruzando la ciudad que tengo serias dudas de que pudiesen cruzarse alguna ciudad española. Los centros de las ciudades en muchos casos están en lo que eran colinas, mientras que en otros paises las ciudades están en zonas planas.

Pero el principal problema es que las ciudades no están diseñadas para la bici, y me temo que sea tarde para hacerlo. En los nuevos barrios quizá sí, pero en el centro de las ciudades, o se restringe el tráfico o veo dificil la convivencia entre bicis y coches.

Además la cultura aquí es otra, los que vamos en coche vemos a los ciclistas como una molestia y no se respeta el carril bici. Y los ciclistas no respetan a los peatones, las aceras ni los semáforos.

Si yo trabajase a 10km, creo que iria en bici. Probablemente si fuese ahora en bici, la distancia también seria más corta

#6 Sobre los mayores, permíteme dudarlo. Tengo claro que alguien de 70 años no se puede volver, como yo y pese a mi tara física, a las 3 de la tarde de un día cualquiera de agosto y hacerse 10km, pero de ahí... a no ir a hacer la compra.

Y discrepo profundamente contigo en lo de que "las ciudades no están diseñadas para la bici". Poco diseño de ciudad necesita una bici (más que proveer de aparcamientos que es un coste irrisorio). En cambio, sí que concuerdo contigo en que el problema real es cultural. Pero fíjate, en su día critiqué mucho la medida del ayuntamiento de Madrid de los ciclocarriles como un despilfarro de pintura en el suelo que no iba a servir de nada. Y me he tenido que comer mis palabras con patatas: he notado, en muy poco tiempo, que dichos ciclocarriles han educado a los conductores de coches en cosas tan básicas como que la bici va por el centro de su carril. Y lo he notado muchísimo. El cambio ha sido brutal. Y ahora los conductores son mucho más considerados y conscientes de la presencia de bicicletas en las calles.

Eso no quita que de vez en cuando te cruces con algún energúmeno (o energúmena que también las hay) y con cagaprisas, pero son los menos. La cultura se cambia muy rápido con ciertas medidas acertadas, y tengo que reconocer que los ciclocarriles fueron una de ellas.

Después de 3 años sin abono transporte ni usar coche en Madrid, te aseguro que la convivencia es perfectamente posible entre motor y bicis

Y lo has clavado con tu última frase: "Probablemente si fuese ahora en bici, la distancia también sería más corta". Para mi es muy importante dónde voy a trabajar y qué posibilidad tengo de llegar en bicicleta. Si estuviera resignado al gasto que supone un coche y no tuviera presente la alternativa, supongo que mis prioridades bajarían a la hora de buscar trabajo. ¿Cuánta gente cambia de trabajo sin contar con el coste, en tiempo y en dinero, del desplazamiento al mismo? Yo en mi entorno he conocido varios casos...

#7 La verdad es que me alegro de que lo estés notando y esté funcionando 😀 , no era esa mi percepción

Pero es que no es tan sencillo. Aparte del climia y de orografía

Sigo pensando que no se puede comparar el uso de la bici en Madrid con el que se hace en otros paises. Allí es más fácil encontrar un trabajo más o menos próximo a tu casa, más fácil tener un colegio o guardería cerca, el comercio de proximidad no ha desaparecido como está pasando aquí, la conciliación trabajo/vida está a años luz, a las cinco y media ya está todo el mundo en su casa y en invierno a las 6 todo cerrado, etc.

Una persona con dos hijos que viva en uno de los fabulosos barrios periféricos que se construyeron durante la burbuja, tiene que hacer kilómetros para dejar al pequeño en la guarde, más kilómetros para dejar el mayor en el cole y probablemente no tenga una tienda próxima donde comprar el pan. Si es una pareja y uno trabaja en Alcorcón y el otro en Alcala de Henares y no tienen jornada intensiva, si van en transporte público no se ven en todo el día y tienen que apuntar a los niños a varias actividades extraescolares diarias; y si van en coche, al menos se ven un rato y "solo" tienen que apuntarles a una extraescolar diaria.

En definitiva, el problema del tráfico es una consecuencia de nuestra forma de vida. Por lo que creo que es lo segundo lo que hay que cambiar y el resto cambiaría como consecuencia.

#8 Si, nuestro modelo urbanístico es diferente. Grandes urbes que concentran los servicios y pocos servicios en los pueblos. Además, la burbuja inmobiliaria ha hecho imposible que la gente pueda vivir los centros de sus ciudades. En eso toda la razón. Ahora, no sé si estoy de acuerdo en que primero haya que cambiar eso para poder tener más bicis en las calles. Quizás si la gente que puede moverse en bici, que es mucha más que la que no puede, empezara a hacerlo, el urbanismo ser iría adaptando de forma natural.

Al fin y al cabo, es lo que ocurre en otros países. Amsterdam hace no mucho era una ciudad totalmente orientada al coche. París lo mismo... y poco a poco, y gracias a una presencia cada vez mayor de ciclistas, la ciudad se adaptó a un estilo diferente.

Lo que sí que cambia las cosas es que la gente se anime a coger la bici. Por eso te he estado argumentando en todo momento todas las razones que tú crees que hay para no cogerla. Tú pretendes que haya un cambio previo en la sociedad para que tú puedas dejarte de darte excusas en coger la bici. Yo estoy argumentando que ese cambio es a consecuencia de toda la gente que coge la bici porque se da cuenta que las excusas, eran eso, excusas... Y así ha ocurrido en el resto de países también. Al final son las ciudades las que se adaptan al estilo de vida de sus habitantes, no al revés.

Sin meterme en tu situación personal que admito que hay gente para quien la bici no es una opción por diversos motivos. Por cierto, es un placer discrepar contigo. Ojalá todos los intercambios de pareceres en internet fueran así

#9 Sigo estando bastante de acuerdo.

Y tienes razón que en la mayoría de casos solo sean excusas.

Eso sí, excusas de gente agotada, que solo quiere llegar a casa cuanto antes. Al menos ese es mi caso.

Un placer

(aquí iba a poner un emoti con una bici, pero no lo veo en el apartado de "transporte")

#2 Lo que dices es completamente falso. Yo estoy cojo, tengo una pierna con toda la musculatura jodida de varias intervenciones. Y en Madrid me muevo sólo en bici. Me ha costado mi tiempo poder entrenar la pierna y ahora, en agosto y plena ola de calor, me cruzo Madrid tranquilamente sin perder la respiración.

Para las cuestas existen los cambios de marcha. Y contra el sudor existe el ir sin prisa.

#3 Enhorabuena por tu logro. En serio que me parece muy bien y me encantaría que todo el mundo hiciese lo mismo, pero ...

no se puede generalizar, hay quien se puede cruzar la ciudad sin demasiado esfuerzo, sin ser por ello Indurain. Pero también hay quien que se desploma tras caminar 500 metros al sol.

Yo fui en bici al trabajo durante una temporada, por una calle aparentemente no demasiado dura (Arturo Soria de punta a punta). Y la vuelta, agotado después del trabajo se me hacia muyyyyy dura. Lo dejé cuando mi empresa se trasladó a la periferia.

Ahora, con quince años más en la espalda y haciendo todos los días más de 80km entre ida y vuelta y un buen número de rampas. En mi caso es impensable. A parte del esfuerzo físico, sería una hora menos de mi tiempo para disfrutar de mi familia.

Y no creo que sea una excepción, las grandes empresas están en la periferia, y hacia donde más ha expandido la ciudad, es hacia la periferia contraria, por lo que una gran parte de la gente hace más de 50km diarios. No todo el mundo puede hacerlo ni tiene tiempo para ello.


Y lo siento, pero sigo pensando que ni la orografia de Madrid es la de Amsterdam, ni la temperatura en julio a las 5 de la tarde es la misma.

y en cuanto a lo que dices "contra el sudor existe el ir sin prisa", sería genial que todos fuésemos sin prisa, pero en el mundo en que vivimos la prisa existe, es más, nos tiene sometidos.

Y aunque suene egoista, gracias a que voy con prisa, disfruto de ese tiempo con mis hijos, e incluso puedo recogerlos del cole los viernes. Y sinceramente, lo prefiero a estar sudando y jugándomela en la carretera, para llegar a casa con el tiempo justo de darles las buenas noches.

Me encataría ir en bici o andando a todas partes, evitar contaminar y mejorar mi forma física, y además llegar a la misma hora a mi casa. Pero eso ahora mismo no es posible

#4 Existen trayectos y trayectos. Yo estoy a 10km de mi oficina, con dos valles de por medio. En coche tardo 40 minutos en hora punta y 20 minutos sin tráfico. Con bici, sin prisa, tardo exactamente 25 minutos independientemente del tráfico o la meteorología.

La prisa tampoco es un factor. Entiendo que la distancia de 50km sí. Conozco a gente que hace esas distancias diariamente con bicicletas plegables y usando parte de transporte público. Pero mucha gente tampoco tiene esa opción.

En cualquier caso, sigo discrepando contigo. El problema NO son las cuestas. El problema puede ser las distancias para algunos casos. Aunque existen estudios que afirman que la mayor parte de los desplazamientos urbanos son para trayectos de menos de 3km. Así que es discutible que ese sea el problema de la mayor parte de la gente.

Por cierto, los holandeses ven con envidia nuestro tiempo. Sí, tenemos dos meses de calor (que en la bici yo no encuentro para tanto si te soy sincero, siento el bochorno mucho más andando que pedaleando) pero no tenemos ni tanta lluvia ni tanto viento como en el norte y eso es una maravilla.

Ni el tiempo, ni las cuestas... en ciertos casos las distancias puede ser un razón siempre y cuando no exista una buena red de transporte público.

#5 En el fondo estoy bastante de acuerdo contigo. El resto del año el clima es mejor aquí, en el norte solo supone un problema durante dos meses. PEro de la mitad para abajo, hay años que a partir de mayo la temperatura ya empieza a ser dificil de aguantar.

La orografía yo si pienso que es un problema para mucha gente. El Amsterdam ves gente de 70 años en bici cruzando la ciudad que tengo serias dudas de que pudiesen cruzarse alguna ciudad española. Los centros de las ciudades en muchos casos están en lo que eran colinas, mientras que en otros paises las ciudades están en zonas planas.

Pero el principal problema es que las ciudades no están diseñadas para la bici, y me temo que sea tarde para hacerlo. En los nuevos barrios quizá sí, pero en el centro de las ciudades, o se restringe el tráfico o veo dificil la convivencia entre bicis y coches.

Además la cultura aquí es otra, los que vamos en coche vemos a los ciclistas como una molestia y no se respeta el carril bici. Y los ciclistas no respetan a los peatones, las aceras ni los semáforos.

Si yo trabajase a 10km, creo que iria en bici. Probablemente si fuese ahora en bici, la distancia también seria más corta

#6 Sobre los mayores, permíteme dudarlo. Tengo claro que alguien de 70 años no se puede volver, como yo y pese a mi tara física, a las 3 de la tarde de un día cualquiera de agosto y hacerse 10km, pero de ahí... a no ir a hacer la compra.

Y discrepo profundamente contigo en lo de que "las ciudades no están diseñadas para la bici". Poco diseño de ciudad necesita una bici (más que proveer de aparcamientos que es un coste irrisorio). En cambio, sí que concuerdo contigo en que el problema real es cultural. Pero fíjate, en su día critiqué mucho la medida del ayuntamiento de Madrid de los ciclocarriles como un despilfarro de pintura en el suelo que no iba a servir de nada. Y me he tenido que comer mis palabras con patatas: he notado, en muy poco tiempo, que dichos ciclocarriles han educado a los conductores de coches en cosas tan básicas como que la bici va por el centro de su carril. Y lo he notado muchísimo. El cambio ha sido brutal. Y ahora los conductores son mucho más considerados y conscientes de la presencia de bicicletas en las calles.

Eso no quita que de vez en cuando te cruces con algún energúmeno (o energúmena que también las hay) y con cagaprisas, pero son los menos. La cultura se cambia muy rápido con ciertas medidas acertadas, y tengo que reconocer que los ciclocarriles fueron una de ellas.

Después de 3 años sin abono transporte ni usar coche en Madrid, te aseguro que la convivencia es perfectamente posible entre motor y bicis

Y lo has clavado con tu última frase: "Probablemente si fuese ahora en bici, la distancia también sería más corta". Para mi es muy importante dónde voy a trabajar y qué posibilidad tengo de llegar en bicicleta. Si estuviera resignado al gasto que supone un coche y no tuviera presente la alternativa, supongo que mis prioridades bajarían a la hora de buscar trabajo. ¿Cuánta gente cambia de trabajo sin contar con el coste, en tiempo y en dinero, del desplazamiento al mismo? Yo en mi entorno he conocido varios casos...

#7 La verdad es que me alegro de que lo estés notando y esté funcionando 😀 , no era esa mi percepción

Pero es que no es tan sencillo. Aparte del climia y de orografía

Sigo pensando que no se puede comparar el uso de la bici en Madrid con el que se hace en otros paises. Allí es más fácil encontrar un trabajo más o menos próximo a tu casa, más fácil tener un colegio o guardería cerca, el comercio de proximidad no ha desaparecido como está pasando aquí, la conciliación trabajo/vida está a años luz, a las cinco y media ya está todo el mundo en su casa y en invierno a las 6 todo cerrado, etc.

Una persona con dos hijos que viva en uno de los fabulosos barrios periféricos que se construyeron durante la burbuja, tiene que hacer kilómetros para dejar al pequeño en la guarde, más kilómetros para dejar el mayor en el cole y probablemente no tenga una tienda próxima donde comprar el pan. Si es una pareja y uno trabaja en Alcorcón y el otro en Alcala de Henares y no tienen jornada intensiva, si van en transporte público no se ven en todo el día y tienen que apuntar a los niños a varias actividades extraescolares diarias; y si van en coche, al menos se ven un rato y "solo" tienen que apuntarles a una extraescolar diaria.

En definitiva, el problema del tráfico es una consecuencia de nuestra forma de vida. Por lo que creo que es lo segundo lo que hay que cambiar y el resto cambiaría como consecuencia.

#3 Eso de que para las cuestas existen los cambios de marcha lo dices porque no vives en Canarias.

#15 Se compensa con la falta de prisa que tenéis que siempre vais con una hora de retraso

#2 Aquí en Madrid la bici pública es eléctrica, así que las cuestas se hacen amenas.

Lo malo de Madrid es la existencia de un carril bici ridículo (exceptuando el anillo ciclista), dado que pasa por mitad de la acera en muchos sitios o incluso desaparece, así que toca lidiar con el tráfico de Madrid, lo cual no es muy ameno.

Por otro lado, no se si pasará en otras ciudades, pero entre que las distancias al curro son significativas y que hay buena red de transporte, yo solo conocía a un compañero que vieniera en bici, y eso unas pocas veces.

#42: Y trenes convencionales a < 80 > como mucho. ¿Qué es eso de ir a < 140 > o incluso < 160> ? ¿Para qué tanta prisa?
Y nada de tomar las curvas más rápido, a partir de ahora sólo tipo N (la más lenta).

Y el AV€ a < 120 >, que no podemos conducir por el maquinista.

#11 Cesar Vidal, ¿Eres tú?

#13 se puede hacer igual de bien sin robar al contribuyente

#10 el problema es que no lo tendrán en cuenta.

#14 Pero para eso no empiezo ninguna obra, no merece la pena, que dirían algunos.

#180 es que no quiero que me dejen de ver diferente, quiero que que me vean diferente o no sea irrelevante para que la gente me respete.

#227 No entiendo así la igualdad. No es cuestión de pedir más oportunidades,sino las mismas...

Si se facilitan 5 becas no parece muy justo que 5 se dediquen a diseñador grafico y 0 a ciencia. O viceversa. Es por utilizar tus ejemplos y estoy obviando que las becas pueden obedecer a un interés concreto de un mecenas privado.

Más claro me parece otro ejemplo. A la hora de evaluar la idoneidad para otorgar un hijo/a en adopción, solicitar a parejas homosexuales más garantías de estabilidad que a las parejas heterosexuales. Dado que hasta la fecha esa evaluación la hace la Administración que se supone que se debe regir por principios de igualdad...no sería justo que,aún siendo modelos diferentes de familia...a uno se le supusieran más garantías porque sí que al otro.

Trasladado a este debate...entiendo que la demanda es la de obtener los mismos beneficios o contraer las mismas obligaciones con un matrimonio- contrato de 2,de 3, de 7 o de tataratantas personas.

Cc #98 #180 #190

#351 Ok, supongamos que tienes 5 becas, para destinarlas a diseñadores gráficos o a ciencia. Y resulta que tienes 20 personas que solicitan becas de distintas cosas. ¿Qué harías?
Yo creo que una buena forma sería evaluar a cada uno de los aspirantes en el área que ha elegido. 10 han pedido para arte y otros 10 para ciencia.

Ahora supongamos que en esa evaluación, te encuentras con que de los 10 que han pedido para arte, tienes 5 que tienen muchísimo talento. Sin embargo de los 10 que han pedido para ciencia en realidad son tan mediocres que probablemente abandonen la carrera en poco tiempo.

¿No te parecería más justo destinar la mayoría o incluso todas las becas a los que realmente tienen talento?

#365 Bueno. Has elegido el ejemplo que más posibilidades tiene de elucubrar jejjeje!

No,no me parece justo ese reparto que propones. La verdadera igualdad de oportunidades proporcionaría a los alumnos menos brillantes los recursos necesarios para alcanzar un nivel más alto de destreza.

Hablar de que personas que sin capacidades se empeñen en solicitar recursos que serán dilapidados es retorcer el ejemplo.

Te imaginas que para la solicitud de adopción se pusiera como requisito a las parejas un certificado de matrimonio anterior a la fecha en la que se aprueba el matrimonio homosexual? Ni siquiera lo solicitarían. Como los mediocres
...pa qué?

#367 Es que a veces lo que nos pueda parecer "justo" va en contra de lo razonable y lo útil. Lo justo sería tener educación gratuita para todo el que lo quisiera. Así, si alguien que no tiene ningún talento para algo, se empeña en estudiar eso, que lo haga y listo. Puede ser un desperdicio de recursos pero la capacitación es una inversión a futuro. Es una apuesta que no se debe eludir aunque tenga pocas probabilidades de éxito porque la ganancia potencial es tan importante que no importa cuántos intentos fallidos hagas.

Puedes gastar millones y millones en capacitar a los más inútiles, pero uno solo que gracias a esa educación pueda descubrir por ejemplo una cura para una grave enfermedad o inventar una tecnología nueva, ya compensa todo lo que has gastado.

Sin embargo, como la educación no es gratuita, si tienes sólo 5 becas para otorgar, no te puedes dar el lujo de "apostar a ciegas". Al tener pocas jugadas posibles, lo mejor es apostar por los que tengan probabilidades más altas de éxito.

#368 Bueno,ten en cuenta que estamos apostando sobre un supuesto muy simplificado. Señalé que obviaba cosas importantes y no ha sido el mejor ejemplo ya que seria necesario concretar diferentes variables.

Aún así. Tu "sin embargo" ya plasma la dificultad que tenemos en el modelo capitalista, que persigue la rentabilidad por encima del derecho a la igualdad de oportunidades.

El tema me resulta interesante, pero creo que nos salimos del hilo. Aunque en fin,es una muestra más de lo vacío que está el derecho a la igualdad de oportunidades en la practica.

#370 No creas que es el modelo capitalista. El único país que conozco bien a demás de España es Argentina, y ahí la constitución garantiza la educación gratuita. Por lo tanto no existen los colegios concertados que cobran "contribuciones voluntarias" ni nada de eso. Hay escuelas públicas (se construyen todas las necesarias) y escuelas privadas. Y hay universidades públicas y privadas. Y en las instituciones públicas no se cobra nada. Lo único que hay que pagar son los libros, obviamente, pero siempre puedes tirar de bibliotecas o incluso comprar libros más baratos si con eso te arreglas para aprobar los exámenes. Y Argentina sigue un modelo capitalista como casi todos los países del mundo hoy en día.

#98 si no te sientes igual al resto no puedes tener igualdad de oportunidades? tu comentario no tiene ningun sentido

#135 Igualdad hay que pedirla siempre. Pero principalmente porque todos somos.
La tendencia sexual no debe ser un factor socialmente relevante.
Pero en mi opinión, el hecho de considerarse diferentes, no ayuda a que el resto deje de verles "diferentes".

#180 es que no quiero que me dejen de ver diferente, quiero que que me vean diferente o no sea irrelevante para que la gente me respete.

#227 No entiendo así la igualdad. No es cuestión de pedir más oportunidades,sino las mismas...

Si se facilitan 5 becas no parece muy justo que 5 se dediquen a diseñador grafico y 0 a ciencia. O viceversa. Es por utilizar tus ejemplos y estoy obviando que las becas pueden obedecer a un interés concreto de un mecenas privado.

Más claro me parece otro ejemplo. A la hora de evaluar la idoneidad para otorgar un hijo/a en adopción, solicitar a parejas homosexuales más garantías de estabilidad que a las parejas heterosexuales. Dado que hasta la fecha esa evaluación la hace la Administración que se supone que se debe regir por principios de igualdad...no sería justo que,aún siendo modelos diferentes de familia...a uno se le supusieran más garantías porque sí que al otro.

Trasladado a este debate...entiendo que la demanda es la de obtener los mismos beneficios o contraer las mismas obligaciones con un matrimonio- contrato de 2,de 3, de 7 o de tataratantas personas.

Cc #98 #180 #190

#351 Ok, supongamos que tienes 5 becas, para destinarlas a diseñadores gráficos o a ciencia. Y resulta que tienes 20 personas que solicitan becas de distintas cosas. ¿Qué harías?
Yo creo que una buena forma sería evaluar a cada uno de los aspirantes en el área que ha elegido. 10 han pedido para arte y otros 10 para ciencia.

Ahora supongamos que en esa evaluación, te encuentras con que de los 10 que han pedido para arte, tienes 5 que tienen muchísimo talento. Sin embargo de los 10 que han pedido para ciencia en realidad son tan mediocres que probablemente abandonen la carrera en poco tiempo.

¿No te parecería más justo destinar la mayoría o incluso todas las becas a los que realmente tienen talento?

#365 Bueno. Has elegido el ejemplo que más posibilidades tiene de elucubrar jejjeje!

No,no me parece justo ese reparto que propones. La verdadera igualdad de oportunidades proporcionaría a los alumnos menos brillantes los recursos necesarios para alcanzar un nivel más alto de destreza.

Hablar de que personas que sin capacidades se empeñen en solicitar recursos que serán dilapidados es retorcer el ejemplo.

Te imaginas que para la solicitud de adopción se pusiera como requisito a las parejas un certificado de matrimonio anterior a la fecha en la que se aprueba el matrimonio homosexual? Ni siquiera lo solicitarían. Como los mediocres
...pa qué?

#367 Es que a veces lo que nos pueda parecer "justo" va en contra de lo razonable y lo útil. Lo justo sería tener educación gratuita para todo el que lo quisiera. Así, si alguien que no tiene ningún talento para algo, se empeña en estudiar eso, que lo haga y listo. Puede ser un desperdicio de recursos pero la capacitación es una inversión a futuro. Es una apuesta que no se debe eludir aunque tenga pocas probabilidades de éxito porque la ganancia potencial es tan importante que no importa cuántos intentos fallidos hagas.

Puedes gastar millones y millones en capacitar a los más inútiles, pero uno solo que gracias a esa educación pueda descubrir por ejemplo una cura para una grave enfermedad o inventar una tecnología nueva, ya compensa todo lo que has gastado.

Sin embargo, como la educación no es gratuita, si tienes sólo 5 becas para otorgar, no te puedes dar el lujo de "apostar a ciegas". Al tener pocas jugadas posibles, lo mejor es apostar por los que tengan probabilidades más altas de éxito.

#368 Bueno,ten en cuenta que estamos apostando sobre un supuesto muy simplificado. Señalé que obviaba cosas importantes y no ha sido el mejor ejemplo ya que seria necesario concretar diferentes variables.

Aún así. Tu "sin embargo" ya plasma la dificultad que tenemos en el modelo capitalista, que persigue la rentabilidad por encima del derecho a la igualdad de oportunidades.

El tema me resulta interesante, pero creo que nos salimos del hilo. Aunque en fin,es una muestra más de lo vacío que está el derecho a la igualdad de oportunidades en la practica.

#370 No creas que es el modelo capitalista. El único país que conozco bien a demás de España es Argentina, y ahí la constitución garantiza la educación gratuita. Por lo tanto no existen los colegios concertados que cobran "contribuciones voluntarias" ni nada de eso. Hay escuelas públicas (se construyen todas las necesarias) y escuelas privadas. Y hay universidades públicas y privadas. Y en las instituciones públicas no se cobra nada. Lo único que hay que pagar son los libros, obviamente, pero siempre puedes tirar de bibliotecas o incluso comprar libros más baratos si con eso te arreglas para aprobar los exámenes. Y Argentina sigue un modelo capitalista como casi todos los países del mundo hoy en día.

#135 Si te sientes diferente, deberías abogar por oportunidades diferentes, no iguales. Y eso no tiene por qué ser malo.

Por ejemplo lo más razonable es que una persona con talento para el arte exija más oportunidades de trabajar de diseñador gráfico. O que una persona con alto cociente intelectual exija más oportunidades de trabajar en ciencia.

#227 claro que si, el tema es cuando no hay opciones para trabajar en ciencia porque solo un 0,1% de la gente esta interesada, es entonces cuando una persona que quiere dedicarse a la ciencia pide las mismas oportunidades que los demas, es decir, no pide ser camarero, pide que no se le impida hacer lo que quiere. Lo mismo quiero yo, no quiero que la gente me considere su igual si no quiere, soy consciente de que, fuera de mi circulo privado, voy a ser "el raro ese" hasta que me muera, pero al menos quiero que no se me cierren puertas

#276 Entinedo perfectamente tu postura, pero déjame jugar al "abogado del diablo" por un momento.
Tu pides que no te "cierren puertas", pero quien tiene que abrirte esas puertas tiene que pensar en los demás también. Para mucha gente tu "rareza" es irrelevante, pero para algunos puede no serlo y eso causaría incomodidades. Por ejemplo a alguien puede parecerle incómodo que una mujer entre en un baño de hombres, pero... ¿y un homosexual? Podría resultar incómodo también. Y por no hablar de algún que otro fanático religioso que pueda considerar la presencia de un homosexual más que perturbadora. Así que quien tenga que "abrirte la puerta" puede considerar que, habiendo tantas otras alternativas, no hay motivo para introducir una fuente potencial de conflictos en el grupo ya existente.

#278 no me parecen buenos ejemplos.
Lo primero es que segun tu ejemplo seria correcto hacer baños solo para heterosexuales, y lo segundo es que no se porque alguien se va a tener que incomodar porque yo tenga 2 novias. y lo tercero es que si alguien se incomoda porque yo tenga 2 novias, como no veo ninguna razon para ello (agradeceria uqe alguien me explicara porque va a ser incomodo), pues oye, que se joda.

En resumen, ni veo porque es una fuente potencial de conflictos, ni veo que otras alternativas hay.

#297 No... mi ejemplo (y te recuerdo que estoy haciendo de abogado del diablo), sería una justificación para discriminar a un homosexual.

Justamente, la imposibilidad de estar haciendo baños para homosexuales sería un argumento para rechazarlos.

El ejemplo era relacionado con los homosexuales. Lo de tener dos novias, sólo afectaría a tus sentimientos y los de ellas, así que en principio dudo que nadie te quisiera discriminar por ello. Toma en cuenta que incluso la biblia permite el sexo entre mujeres y la poligamia (poliginia).

#90 No sabía que era CaixaRenting, al resto no les respondo por su tonito despectivo.

En cualquier caso claramente es una operación destinada a dar dinero a alguien, ya sea via comisiones ya sea de otro modo. (Por ejemplo recordemos como uno de los hijos de los Aznar es un comisionista de los fondos buitre, anda que no habrá "colocados" en Caixa-lo-que-sea)

Es evidente que un material tan específico como este sale más barato adquirirlo en propiedad que alquilarlo.

#136 Caixarenting es solo una marca comercial, la empresa propietaria de la flota de Caixarenting es ARVAL (grupo BNP Paribas) que es quien al final se llevará el posible "beneficio". Porque tiene pinta que es más una operación de márketing para la marca Caixarenting que de una operación que vaya a resultar rentable.

Probablemente el contrato no sea rentable ni para la empresa de renting ni para el ayuntamiento.

#136 Gracias por el voto negativo sin ton ni son, únicamente por corregirte cuando has dicho que no era habitual (yo no te he votado negativo por ello)

Por cierto, la empresa de renting sale en la noticia, no estaría de más que te la leyeras.