#13 se puede hacer igual de bien sin robar al contribuyente

#10 el problema es que no lo tendrán en cuenta.

#14 Pero para eso no empiezo ninguna obra, no merece la pena, que dirían algunos.

#180 es que no quiero que me dejen de ver diferente, quiero que que me vean diferente o no sea irrelevante para que la gente me respete.

#227 No entiendo así la igualdad. No es cuestión de pedir más oportunidades,sino las mismas...

Si se facilitan 5 becas no parece muy justo que 5 se dediquen a diseñador grafico y 0 a ciencia. O viceversa. Es por utilizar tus ejemplos y estoy obviando que las becas pueden obedecer a un interés concreto de un mecenas privado.

Más claro me parece otro ejemplo. A la hora de evaluar la idoneidad para otorgar un hijo/a en adopción, solicitar a parejas homosexuales más garantías de estabilidad que a las parejas heterosexuales. Dado que hasta la fecha esa evaluación la hace la Administración que se supone que se debe regir por principios de igualdad...no sería justo que,aún siendo modelos diferentes de familia...a uno se le supusieran más garantías porque sí que al otro.

Trasladado a este debate...entiendo que la demanda es la de obtener los mismos beneficios o contraer las mismas obligaciones con un matrimonio- contrato de 2,de 3, de 7 o de tataratantas personas.

Cc #98 #180 #190

#351 Ok, supongamos que tienes 5 becas, para destinarlas a diseñadores gráficos o a ciencia. Y resulta que tienes 20 personas que solicitan becas de distintas cosas. ¿Qué harías?
Yo creo que una buena forma sería evaluar a cada uno de los aspirantes en el área que ha elegido. 10 han pedido para arte y otros 10 para ciencia.

Ahora supongamos que en esa evaluación, te encuentras con que de los 10 que han pedido para arte, tienes 5 que tienen muchísimo talento. Sin embargo de los 10 que han pedido para ciencia en realidad son tan mediocres que probablemente abandonen la carrera en poco tiempo.

¿No te parecería más justo destinar la mayoría o incluso todas las becas a los que realmente tienen talento?

#365 Bueno. Has elegido el ejemplo que más posibilidades tiene de elucubrar jejjeje!

No,no me parece justo ese reparto que propones. La verdadera igualdad de oportunidades proporcionaría a los alumnos menos brillantes los recursos necesarios para alcanzar un nivel más alto de destreza.

Hablar de que personas que sin capacidades se empeñen en solicitar recursos que serán dilapidados es retorcer el ejemplo.

Te imaginas que para la solicitud de adopción se pusiera como requisito a las parejas un certificado de matrimonio anterior a la fecha en la que se aprueba el matrimonio homosexual? Ni siquiera lo solicitarían. Como los mediocres
...pa qué?

#367 Es que a veces lo que nos pueda parecer "justo" va en contra de lo razonable y lo útil. Lo justo sería tener educación gratuita para todo el que lo quisiera. Así, si alguien que no tiene ningún talento para algo, se empeña en estudiar eso, que lo haga y listo. Puede ser un desperdicio de recursos pero la capacitación es una inversión a futuro. Es una apuesta que no se debe eludir aunque tenga pocas probabilidades de éxito porque la ganancia potencial es tan importante que no importa cuántos intentos fallidos hagas.

Puedes gastar millones y millones en capacitar a los más inútiles, pero uno solo que gracias a esa educación pueda descubrir por ejemplo una cura para una grave enfermedad o inventar una tecnología nueva, ya compensa todo lo que has gastado.

Sin embargo, como la educación no es gratuita, si tienes sólo 5 becas para otorgar, no te puedes dar el lujo de "apostar a ciegas". Al tener pocas jugadas posibles, lo mejor es apostar por los que tengan probabilidades más altas de éxito.

#368 Bueno,ten en cuenta que estamos apostando sobre un supuesto muy simplificado. Señalé que obviaba cosas importantes y no ha sido el mejor ejemplo ya que seria necesario concretar diferentes variables.

Aún así. Tu "sin embargo" ya plasma la dificultad que tenemos en el modelo capitalista, que persigue la rentabilidad por encima del derecho a la igualdad de oportunidades.

El tema me resulta interesante, pero creo que nos salimos del hilo. Aunque en fin,es una muestra más de lo vacío que está el derecho a la igualdad de oportunidades en la practica.

#370 No creas que es el modelo capitalista. El único país que conozco bien a demás de España es Argentina, y ahí la constitución garantiza la educación gratuita. Por lo tanto no existen los colegios concertados que cobran "contribuciones voluntarias" ni nada de eso. Hay escuelas públicas (se construyen todas las necesarias) y escuelas privadas. Y hay universidades públicas y privadas. Y en las instituciones públicas no se cobra nada. Lo único que hay que pagar son los libros, obviamente, pero siempre puedes tirar de bibliotecas o incluso comprar libros más baratos si con eso te arreglas para aprobar los exámenes. Y Argentina sigue un modelo capitalista como casi todos los países del mundo hoy en día.

#98 si no te sientes igual al resto no puedes tener igualdad de oportunidades? tu comentario no tiene ningun sentido

#135 Igualdad hay que pedirla siempre. Pero principalmente porque todos somos.
La tendencia sexual no debe ser un factor socialmente relevante.
Pero en mi opinión, el hecho de considerarse diferentes, no ayuda a que el resto deje de verles "diferentes".

#180 es que no quiero que me dejen de ver diferente, quiero que que me vean diferente o no sea irrelevante para que la gente me respete.

#227 No entiendo así la igualdad. No es cuestión de pedir más oportunidades,sino las mismas...

Si se facilitan 5 becas no parece muy justo que 5 se dediquen a diseñador grafico y 0 a ciencia. O viceversa. Es por utilizar tus ejemplos y estoy obviando que las becas pueden obedecer a un interés concreto de un mecenas privado.

Más claro me parece otro ejemplo. A la hora de evaluar la idoneidad para otorgar un hijo/a en adopción, solicitar a parejas homosexuales más garantías de estabilidad que a las parejas heterosexuales. Dado que hasta la fecha esa evaluación la hace la Administración que se supone que se debe regir por principios de igualdad...no sería justo que,aún siendo modelos diferentes de familia...a uno se le supusieran más garantías porque sí que al otro.

Trasladado a este debate...entiendo que la demanda es la de obtener los mismos beneficios o contraer las mismas obligaciones con un matrimonio- contrato de 2,de 3, de 7 o de tataratantas personas.

Cc #98 #180 #190

#351 Ok, supongamos que tienes 5 becas, para destinarlas a diseñadores gráficos o a ciencia. Y resulta que tienes 20 personas que solicitan becas de distintas cosas. ¿Qué harías?
Yo creo que una buena forma sería evaluar a cada uno de los aspirantes en el área que ha elegido. 10 han pedido para arte y otros 10 para ciencia.

Ahora supongamos que en esa evaluación, te encuentras con que de los 10 que han pedido para arte, tienes 5 que tienen muchísimo talento. Sin embargo de los 10 que han pedido para ciencia en realidad son tan mediocres que probablemente abandonen la carrera en poco tiempo.

¿No te parecería más justo destinar la mayoría o incluso todas las becas a los que realmente tienen talento?

#365 Bueno. Has elegido el ejemplo que más posibilidades tiene de elucubrar jejjeje!

No,no me parece justo ese reparto que propones. La verdadera igualdad de oportunidades proporcionaría a los alumnos menos brillantes los recursos necesarios para alcanzar un nivel más alto de destreza.

Hablar de que personas que sin capacidades se empeñen en solicitar recursos que serán dilapidados es retorcer el ejemplo.

Te imaginas que para la solicitud de adopción se pusiera como requisito a las parejas un certificado de matrimonio anterior a la fecha en la que se aprueba el matrimonio homosexual? Ni siquiera lo solicitarían. Como los mediocres
...pa qué?

#367 Es que a veces lo que nos pueda parecer "justo" va en contra de lo razonable y lo útil. Lo justo sería tener educación gratuita para todo el que lo quisiera. Así, si alguien que no tiene ningún talento para algo, se empeña en estudiar eso, que lo haga y listo. Puede ser un desperdicio de recursos pero la capacitación es una inversión a futuro. Es una apuesta que no se debe eludir aunque tenga pocas probabilidades de éxito porque la ganancia potencial es tan importante que no importa cuántos intentos fallidos hagas.

Puedes gastar millones y millones en capacitar a los más inútiles, pero uno solo que gracias a esa educación pueda descubrir por ejemplo una cura para una grave enfermedad o inventar una tecnología nueva, ya compensa todo lo que has gastado.

Sin embargo, como la educación no es gratuita, si tienes sólo 5 becas para otorgar, no te puedes dar el lujo de "apostar a ciegas". Al tener pocas jugadas posibles, lo mejor es apostar por los que tengan probabilidades más altas de éxito.

#368 Bueno,ten en cuenta que estamos apostando sobre un supuesto muy simplificado. Señalé que obviaba cosas importantes y no ha sido el mejor ejemplo ya que seria necesario concretar diferentes variables.

Aún así. Tu "sin embargo" ya plasma la dificultad que tenemos en el modelo capitalista, que persigue la rentabilidad por encima del derecho a la igualdad de oportunidades.

El tema me resulta interesante, pero creo que nos salimos del hilo. Aunque en fin,es una muestra más de lo vacío que está el derecho a la igualdad de oportunidades en la practica.

#370 No creas que es el modelo capitalista. El único país que conozco bien a demás de España es Argentina, y ahí la constitución garantiza la educación gratuita. Por lo tanto no existen los colegios concertados que cobran "contribuciones voluntarias" ni nada de eso. Hay escuelas públicas (se construyen todas las necesarias) y escuelas privadas. Y hay universidades públicas y privadas. Y en las instituciones públicas no se cobra nada. Lo único que hay que pagar son los libros, obviamente, pero siempre puedes tirar de bibliotecas o incluso comprar libros más baratos si con eso te arreglas para aprobar los exámenes. Y Argentina sigue un modelo capitalista como casi todos los países del mundo hoy en día.

#135 Si te sientes diferente, deberías abogar por oportunidades diferentes, no iguales. Y eso no tiene por qué ser malo.

Por ejemplo lo más razonable es que una persona con talento para el arte exija más oportunidades de trabajar de diseñador gráfico. O que una persona con alto cociente intelectual exija más oportunidades de trabajar en ciencia.

#227 claro que si, el tema es cuando no hay opciones para trabajar en ciencia porque solo un 0,1% de la gente esta interesada, es entonces cuando una persona que quiere dedicarse a la ciencia pide las mismas oportunidades que los demas, es decir, no pide ser camarero, pide que no se le impida hacer lo que quiere. Lo mismo quiero yo, no quiero que la gente me considere su igual si no quiere, soy consciente de que, fuera de mi circulo privado, voy a ser "el raro ese" hasta que me muera, pero al menos quiero que no se me cierren puertas

#276 Entinedo perfectamente tu postura, pero déjame jugar al "abogado del diablo" por un momento.
Tu pides que no te "cierren puertas", pero quien tiene que abrirte esas puertas tiene que pensar en los demás también. Para mucha gente tu "rareza" es irrelevante, pero para algunos puede no serlo y eso causaría incomodidades. Por ejemplo a alguien puede parecerle incómodo que una mujer entre en un baño de hombres, pero... ¿y un homosexual? Podría resultar incómodo también. Y por no hablar de algún que otro fanático religioso que pueda considerar la presencia de un homosexual más que perturbadora. Así que quien tenga que "abrirte la puerta" puede considerar que, habiendo tantas otras alternativas, no hay motivo para introducir una fuente potencial de conflictos en el grupo ya existente.

#278 no me parecen buenos ejemplos.
Lo primero es que segun tu ejemplo seria correcto hacer baños solo para heterosexuales, y lo segundo es que no se porque alguien se va a tener que incomodar porque yo tenga 2 novias. y lo tercero es que si alguien se incomoda porque yo tenga 2 novias, como no veo ninguna razon para ello (agradeceria uqe alguien me explicara porque va a ser incomodo), pues oye, que se joda.

En resumen, ni veo porque es una fuente potencial de conflictos, ni veo que otras alternativas hay.

#297 No... mi ejemplo (y te recuerdo que estoy haciendo de abogado del diablo), sería una justificación para discriminar a un homosexual.

Justamente, la imposibilidad de estar haciendo baños para homosexuales sería un argumento para rechazarlos.

El ejemplo era relacionado con los homosexuales. Lo de tener dos novias, sólo afectaría a tus sentimientos y los de ellas, así que en principio dudo que nadie te quisiera discriminar por ello. Toma en cuenta que incluso la biblia permite el sexo entre mujeres y la poligamia (poliginia).

#90 No sabía que era CaixaRenting, al resto no les respondo por su tonito despectivo.

En cualquier caso claramente es una operación destinada a dar dinero a alguien, ya sea via comisiones ya sea de otro modo. (Por ejemplo recordemos como uno de los hijos de los Aznar es un comisionista de los fondos buitre, anda que no habrá "colocados" en Caixa-lo-que-sea)

Es evidente que un material tan específico como este sale más barato adquirirlo en propiedad que alquilarlo.

#136 Caixarenting es solo una marca comercial, la empresa propietaria de la flota de Caixarenting es ARVAL (grupo BNP Paribas) que es quien al final se llevará el posible "beneficio". Porque tiene pinta que es más una operación de márketing para la marca Caixarenting que de una operación que vaya a resultar rentable.

Probablemente el contrato no sea rentable ni para la empresa de renting ni para el ayuntamiento.

#136 Gracias por el voto negativo sin ton ni son, únicamente por corregirte cuando has dicho que no era habitual (yo no te he votado negativo por ello)

Por cierto, la empresa de renting sale en la noticia, no estaría de más que te la leyeras.

#69

No es cierto que un alquiler siempre tenga que ser más caro que la propiedad.

Depende de la duración del contrato. Si cambias de coche cada cinco años seguramente si, si lo haces cada 15 seguramente no. Y me suena que los coches de bomberos son longevos ...

#69 no tienen descuentos en los impuestos de circulación, los pagan en localidades que tienen impuestos menores para atraer a esas empresas.

por ejemplo Robledo de Chavela en Madrid, que tiene censados muchos más coches que habitantes (creo que más de 10 por cabeza)

son como el Panamá o Liberia con los barcos

#68 Ya te digo yo que esa empresa no es una de las "habituales" de renting y dime cuántos miles de unidades de camiones de bomberos compras, aparte ya me dirás que valor residual tiene un camión de bomberos.

#73 Precisamente porque el residual es tendente a cero, la compañia asume todo el riesgo.

Esa compañía sí es de las "habituales", y de hecho es una de las dos compañías de renting más grandes que operan en España.

#90 No sabía que era CaixaRenting, al resto no les respondo por su tonito despectivo.

En cualquier caso claramente es una operación destinada a dar dinero a alguien, ya sea via comisiones ya sea de otro modo. (Por ejemplo recordemos como uno de los hijos de los Aznar es un comisionista de los fondos buitre, anda que no habrá "colocados" en Caixa-lo-que-sea)

Es evidente que un material tan específico como este sale más barato adquirirlo en propiedad que alquilarlo.

#136 Caixarenting es solo una marca comercial, la empresa propietaria de la flota de Caixarenting es ARVAL (grupo BNP Paribas) que es quien al final se llevará el posible "beneficio". Porque tiene pinta que es más una operación de márketing para la marca Caixarenting que de una operación que vaya a resultar rentable.

Probablemente el contrato no sea rentable ni para la empresa de renting ni para el ayuntamiento.

#136 Gracias por el voto negativo sin ton ni son, únicamente por corregirte cuando has dicho que no era habitual (yo no te he votado negativo por ello)

Por cierto, la empresa de renting sale en la noticia, no estaría de más que te la leyeras.

#73 Si CaixaRenting no es de las "habituales" estando integrada en Arval, líder en España... no sé cual será habitual para ti.

#73 La empresa es CaixaRenting. Una simple búsqueda en Google lleva a que es una de las 5 primeras empresas de renting. Posiblemente sea la cuarta... ¿Por qué dices que no es una las habituales de renting?
Respecto al número de unidades de camiones de bomberos, creo que es posible que CaixaRenting no sólo compre los del ayuntamiento de Madrid. Es decir, puede también comprar los del ayuntamiento de Barcelona, de Valencia, de Mallorca... Hay 50 provincias, 50 capitales de provincia, cada una tendrá sus bomberos y cada una puede contratar a una de las 5 empresas más importantes de renting, así que esta en concreto, CaixaRenting puede dar servicio a 10 ciudades que sean capital de provincia, quizá a alguna ciudad más que no sea capital.

#20 #22 #15 #9
La diferencia entre gestionar los camiones de 10 ciudades y que cada ciudad se lo gestione es la especialización. Si te construyes tú el ordenador te puede salir más barato pero lo habitual es que lo compres hecho a un especialista, que no hace uno solo. Por supuesto el especialista gana dinero con ello, pero decir que lo que gana él es lo que pierdes tú no es tan sencillo, ya que si te pones a aprender todas las piezas y como conectarlas y repararlas seguramente te cueste más que comprarlo al especialista.

#125 Estamos hablando de camiones de bomberos, los bomberos son unos señores que se pasan el día rascándose la barriga hasta que tienen que jugarse el cuello. El mantenimiento de un coche de bomberos lo hace sin problemas el cuerpo y así se entretienen y que mejor que ellos para hacerlo que son los que dependen de su equipo para sobrevivir.

#150 Creo que estás muy equivocado.
Aunque no conozco la profesión a fondo, creo que lo que hacen es entrenamiento físico, simulacros, guardias, etc... si a ti te parece que eso es compatible con ser mecánico y arreglar camiones de bomberos pues a mi no.
También la poca información que llega y que se lee por aquí es que se quejan de las malas condiciones del material y los camiones. Si se quejan de eso es que su trabajo no es hacer el mantenimiento ellos, si lo hiciesen ellos no se quejarían.

#176 Al contrario, ademas es una formacion estupenda, te recuerdo que son los bomberos los tecnicos que asisten en accidentes por lo que los conocimientos de mecanica no les sobran.

Y viven como reyes pero cuando les toca se ganan el pan.

#179 " los conocimientos de mecanica no les sobran"

Claro, lo que decía yo, que no les sobran, que les faltan.
Y, claro, también me dirás que son doctores en química por saber los tipos de fuegos y cómo se apagan, que se vayan a los hospitales a preparar compuestos químicos y a las universidades a dar clases, para que no estén tanto tiempo ociosos.
También son todos pilotos de aviones expertos, porque como hay hidroaviones para los inciendios de bosques pues todos los bomberos dominan eso también. Sin olvidar las pruebas físicas que pasan, y que conducen camiones como pilotos de rally, que son buzos expertos porque rescatan personas en el agua. Vamos, que son superhombres. Que los envíen al espacio y a curar el cáncer y el VIH.