#47 ¿Puedes aclarar qué parte de las declaraciones se ha omitido o inventado para que hables de manipulación? Lo digo porque en este caso no veo fisuras, sí las hay me gustaría saberlo.

#65 Frase completa: "Yo de dinero nunca hablo porque es de mala educación, y menos si es con una mujer"
No es lo que entrecomillan en eldiario: "Yo de dinero no hablo, y menos con una mujer" y creo que cambia bastante. Lo segundo vende mucho más.

#72 tienes razón, la frase cambia completamente, aunque sigue siendo un poco rancia.

#50 #32 yo leí "vodka" y pensaba que planeaban destilarla juntos amigablemente

#10 si, le han dado dos disparos en la cabeza por un fallo técnico del arma....

#10 en este caso ha sido muy evidente

#97 Y además pone en riesgo la vida de los bomberos que hubieran intentando salvarle, ¿o debería decir salvarlos?, si hubiera ido a rescatar su iPhone todos le darían el premio Darwin del año, para mí valen los mismo un perro que un iPhone, de 500 a 700 pavos.

Negativos a mí!!!

#168 Las mascotas no tienen precio, por definición. Si tienen precio no son mascotas, son juguetes que acabas abandonando en cualquier cuneta. Algunos también lo hacen con las personas; con los abuelos, por ejemplo.

#178 Efectivamente, no tienen precio ni dueño, pero ¿por qué se venden y se compran por dinero?. Aunque los hay, son muy pocos quienes adoptan un chucho abandonado, la inmensa mayoría lo quieren de una determinada 'marca'. No es mi estilo hacer leña del árbol caído y no pretendo hacerlo, pero quien adora a los animales no los tiene metidos en un piso.

#205 Se venden y se compran, algunos, porque es un negocio como tantos otros negocios "sucios". Quien realmente quiere compartir su vida, también con otros animales, no repara en razas o monerías, es más partidario de sacar a ese gato o perro de la calle. Un gato en un piso está mejor que buscándose la vida, sin desparasitar, sin vacunar, sin asear... Si hay una fórmula mejor, a la escucha estamos.

#287 Muy poca gente, me atrevería decir que sólo a título anecdótico, adoptan un perro o gato callejero, y los que lo hacen es por supuesto sin consultárselo al animal primero.

No hace mucho tiempo se usaba esa misma argumentación, pero con seres humanos a quienes consideraban poco más que animales si acaso, "los negritos están mejor abanicándonos que muriéndose de hambre y frío en Africa".

En la inmensa mayoría de los casos, detrás de la tenencia de un animal, sólo hay egoísmo.

#310 Se equivoca, cada vez más personas prefieren adoptar a un animal callejero que comprarlo en una tienda. Precisamente porque no es un objeto de usar y tirar y requiere unos cuidados determinados. Ciertamente no se consulta al animal que está tirado en una cuneta con una pata rota, hambriento y sediento, lleno de parásitos... No, no se le pregunta como tampoco se pregunta a la persona que nos necesita en una situación de vulnerabilidad. Tampoco es cierto que "en la mayoría de los casos haya egoísmo". Le invito a que vea alguna factura de vacunación, desparasitación..., por no hablar de operaciones. Si usted no tiene animales en casa esta conversación nunca acabará porque no entenderá jamás mis argumentaciones. Como tampoco las entendía yo hasta tener a los dos mininos.

#205 Sin ir más lejos, hace dos semanas había una familia "tirada" en la autovía a causa de una avería. Tres de la tarde, 41,5ºC... Una pareja, una niña de 5 años, coche averiado sin aire acondicionado, móvil sin batería... ¿Por qué tuvieron que esperar 20´ a que alguien parase a ayudarles si el "homo sapiens" te ayuda...? El "homo sapiens" tiene prisa y muchos, muchos prejuicios.

#288 Aunque todos los seres humanos son homo sapiens, no todos los homo sapiens son seres humanos, sólo hay que leer este hilo para comprobarlo.

Por cierto, hay unos aparatitos, en los cuales pone SOS, y que no han crecido en el campo, ¿adivinas quién los ha puesto ahí y con qué propósito?.

#306 Efectivamente, los postes de SOS se encuentran aprox. cada 2 kilómetros. Pues eso, nos ponemos a andar por el arcén durante 15´a 41,5º en una zona donde han muerto 4 personas por golpe de calor en la misma semana. Mientras tanto, una niña de 5 años sufre la misma temperatura durante ese tiempo. Si alguno de los cientos de homo sapiens que pasaron por el lugar hubiera parado antes de esos 20´no hubiera existido ningún problema. Usted mismo me demuestra que debemos buscarnos la vida pues nadie (solo algún pirado) va a parar para intentar solucionar un problema grave. No basta con ser sapiens; como bien dice usted, además hay que ser humanos.

#23 alarma social? Nos pueden echar de casa, degradar la sanidad y la educación, robar, estafar, mentir, cambiar leyes, que mientras haya fútbol, España va de puta madre.

#36 No todos los cines valen 4€, en mi ciudad valen 7€

#141 Tienes toda la razón.

#49 respeto y una mierda. Se pudrirá en la puta cárcel. Desde aquí mi sonrisa ante esas largas tardes de sol en el patio.

#11 dar positivo no implica estar bajo los efectos de la días en ese momento. Además, aún siendo así, lo justo sería comprobar que ese efecto influyó de forma relevante, no por eso puedes descartar una acción imprudente de quien iba en la bici o de las circunstancias de la vía (por ejemplo poca visibilidad, la acción de otro conductor,...)

#62

#77 No hay que demostrar nada. Positivo en drogas, culpable directo. Da igual que los ciclistas se le echaran encima. Que no hubiera tomado drogas y conducido.

#81 Esos tests no son adecuados, dan positivo aún días después de haber consumido.

#81 #85 #82 La nueva religión es venerar a los ciclistas, al que se tope con ellos, cuidadito que pronto se le manda al infierno....

#81 Yo creo que lo que quiere decir #77 es que se puede dar positivo y no ir drogado. El drogotest es cualitativo pero no cuantitativo como el control de alcoholemia.

Así que hay que ser precavidos, si se fumó un porro hace 24h da positivo pero no va drogado en el momento de la conducción. Un análisis de sangre esclarecerá esto.

De todas formas un sábado a las 8am... Lo más probable es que viniese de fiesta y sí fuese drogado.

#176 El tema se resume así:

"Habría que determinar las causas justas de lo que pasó, pero como usted cumple cierto perfil, lo más probable es que usted haya sido el culpable, así que lo vamos a condenar a X años de cárcel después de un buen chorreo durante una semana en todos los informativos, tertulias, ... y ya no perdemos más tiempo con ésto."

#77 claro, claro... Pretendas que sea la palabra de los asesinados frente a la palabra del yonki.

#77 No, si al final tendrán que pedirle perdón al drogata

#77 Seguramente no, pero quizás la cosa sea distinta si se se reduce el espectro a personas de 18 años que van en coche un domingo a las 8 de la mañana y dan positivo en drogas, como es el caso.

#138 #139 No digo que no haya sido una imprudencia del conductor del coche, pero primero hay que investigarlo bien antes de sacar conclusiones. Parece que con lo de las drogas, el alcohol y las bicis, ya no hace falta investigar nada, la culpa es siempre para el mismo.

#144 Los comentarios de algunos la verdad es que no los entiendo, parecen forofos... creo que tampoco he dicho nada tan exagerado ni fuera de lo normal.

Y eso sin entrar ya en la cuestión de mezclar vehículos lentos y débiles como las bicis con coches y camiones. Algo que no creo que sea la solución a nada, sino más bien una chapuza para intentar dar cabida a todos con unas infraestructuras inadecuadas. No conozco esa carretera, pero sí sé lo que es ir por una carretera estrecha, con curvas y muy poca visibilidad y encontrarse en plena curva a una bici. Si en ese momento viene otro vehículo de frente, dónde nos metemos? Y aún por encima cuando la mayoría de bicis que hay en la carretera están sólo por placer, porque no las usan para un uso diferente.

El verdadero uso práctico de la bici es en entornos urbanos, donde la gente sí las puede usar como medio de transporte para eliminar coches de las calles y mejorar la eficiencia del transporte.

#77 defenderas el consumo de drogas hasta que las consecuencias te toquen de cerca?

#77 menuda panda de retrasados te han respondido...

#144 Lo habitual en menéame. Gente sin cerebro dando soluciones "evidentes".

Mi opinión personal es que se les debería identificar y quitarles el derecho al voto. La vida de todo el mundo mejoraría, ellos incluidos.

#160 Como debe de ser. Pero no es el primer caso de un conductor implicado en un accidente al que casi se le lincha sólo por dar positivo en el control de drogas, sin esperar a tener más certezas de lo que pasó. Y de hecho la guardia civil recurre a veces a llevarlos al calabozo en los primeros instantes porque es una forma de protegerlo de esa gente. Eso sí, el tío luego se pasa una semana en los telediarios saliendo como un total delincuente antes de saber realmente cuáles fueron las causas del accidente.

Y es algo habitual, los medios ponen el foco sobre el accidente sólo en los primeros días, cuando todavía todo son hipótesis, y luego se olvida el tema. Jamás veremos un telediario centrando la atención en las conclusiones de la investigación del accidente una vez ésta ha concluido, el morbo ya ha pasado. Algo que sería muy útil si realmente quisiéramos aprender a evitar dichos accidentes.

#62 ¿Pudrirse en la cárcel? No soy un experto en estas cosas pero diría que no pasará más de 5 años en el trullo. Y puede que me esté pasando.

#37 Se librará ya que Ir drogado al volante o borracho es eximente a menos que sea drogodependiente / alcoholico o se halle bajo los efectos del síndrome de abstinencia.

Artículo 20 del Código Penal, punto 2.
Están exentos de responsabilidad criminal:

2º. El que al tiempo de cometer la infracción penal se halle en estado de intoxicación plena por el consumo de bebidas alcohólicas, drogas tóxicas, estupefacientes, sustancias psicotrópicas u otras que produzcan efectos análogos, siempre que no haya sido buscado con el propósito de cometerla o no se hubiese previsto o debido prever su comisión, o se halle bajo la influencia de un síndrome de abstinencia, a causa de su dependencia de tales sustancias, que le impida comprender la ilicitud del hecho o actuar conforme a esa comprensión.

#62

#149 pero la ley la cambiaron, precisamente para casos como este.
Aquí no se le aplica un atenuante, ya que el propio atenuante (ir bebido o drogado) es el delito.

Quizás, si hay por aquí algún abogado, nos lo pueda explicar mejor.

#149 ir drogado o borracho al volante es un delito por si mismo.

#212 Para la ley, como puedes ver, no es así, no me estoy inventando nada, además la ley es muy clara a este respecto no deja lugar a muchas interpretaciones precisamente.
Por mucho que no se quiera ver, el artículo 20 del Código Penal dice que saltarse la ley al volante si vas bajo la influencia del alcohol, drogas o estupefacientes es eximente de culpa.
Es eximente exceptuando en 3 casos concretos, si te has emborrachado a sabiendas de que vas cometer el delito, si tienes una adicción a dichas sustancias, no es algo ocasional, o si tienes síndrome de abstinencia.

#49 ¿cuál es la diferencia?

#63 La incógnita de la cantidad de droga presente.

#67 ¿A partir de cuánto se considera drogado?

#71 No lo sé, dependerá de la droga. Con el alcohol hay límites bien establecidos y podemos decir que en 24 h tras su consumo, sus efectos desaparecen y sus presencia es indetectable. Eso es es una suerte a la hora de establecer límites. Incluso un límite de cero podría ser razonable, ya que desaparece tan rápido del cuerpo.

Con otras drogas es distinto, sus efectos pueden desaparecer pero seguir siendo detectables. ¿Va uno drogado por tener las funciones psicomotrices alteradas o por tener cantidades detectables de droga en el cuerpo? A falta de unos buenos análisis cuantitativos, la DGT ha decidido que lo segundo.

#63 El resultado del drogotest puede ser un falso positivo. Por otra parte hay medicamentos que dan positivo en opiáceos por ejemplo, y que no son motivo de multa presentando una receta médica. Por eso el artículo habla de un conductor que ha dado positivo en el drogotest, no de un conductor drogado

#141 Tienes toda la razón.

#49 Pero dar positivo en el drogotest es de drogatas así que respeto el justo.

#65 puedes dar positivo si tomaste un relajante muscular hace 3 días.

#69 Que es lo más común, por supuesto.

#78 Yo no se si se da positivo con el consumo de un relajante muscular, pero lo que sí se es que el consumo de relajantes musculares, ansiolíticos y, concretamente, benzodiazepinas, no es precisamente baja entre la población española. Cada vez, de hecho, se tiende a consumir un mayor número de psicofármacos.

#78 Ojo, que con lo que he dicho (#130) no me refería a que lo más probable sea que el tío fuera con un relajante muscular en lugar de bajo los efectos de alguna droga. Lo más probable es que se trate más bien de lo segundo.

#69

#86 es totalmente en serio, las benzodiacepinas como el Valium dan positivo en el control de drogas de la DGT.

#69 En el parque de mi barrio siempre estan los chavales tomando "relajante muscular" de ese... ¡Y no veas como huele!

#69 O si te echaste mucha colonia.

#152 exactamente el mismo que el conductor, al menos hasta que no se aclarenas circunstancias. Aquí todo el mundo despotrica sin saber, y en la mayoría de casos será con razón, pero algunos son errores, y nunca veo a nadie pedir perdón. Así que sí, un respetito.
Y a los familiares de los fallecidos no se les hace ningún favor con esas actitudes de linchamiento.

#39 y #43 Estoy completamente de acuerdo contigo puesto que la caza es algo que nunca he practicado (ni practicaré jamás a no ser que mi propia supervivencia dependa de ello).
Exactamente lo mismo podríamos decir de ti por el respeto a la naturaleza, a las formas en las que expresa la vida y en el goce que proporciona al espíritu simplemente observarla y deleitarse ante su inconmensurable belleza.

#40 Puede ser.