#24 No me preocupo por el bienestar de los neonazis, me preocupo por como intentáis normalizar la violencia como arma ideológica y política. Por un lado normalizáis esto mientras que por otro ampliáis la categorización de fascista, nazi, extrema derecha e intolerante para que abarque todo lo que no sois vosotros. Sois tan obviamente totalitarios que es hasta entrañable.
#26 Esto, caballero de burbuja de cristal, son neo-nazis, son violentos y están en contra del diálogo, ¿sabe sumar?
#15 Misma excusa cambiando los sujetos. Podéis decir lo que queráis, no apaleamos ni a los pederastas y venís justificando una agresión grabada en video porque "provocaban", ok.
#19, ¿a qué personas que NO son abiertamente fascistas dices que están pegando los del vídeo? Porque ese es el paralelismo que estás haciendo tú.
#21 Según muchos en menéame hasta el PP es fascista. También me parece muy curioso unos neonazis que tienen a un moreno en primera línea. Y la verdad no sé ni porqué entro en tú juego de categorización de quién merece recibir violencia y quién no, Francia no es el tercer Reich, la URSS o Haití, en Francia no se pega por provocar con ideas.
#23, pues si no quieres entrar no entres: tú preocúpate por el bienestar de los neonazis que yo me preocuparé de lo que le pasará a Europa si se les legitimiza como interlocutores válidos
#24 No me preocupo por el bienestar de los neonazis, me preocupo por como intentáis normalizar la violencia como arma ideológica y política. Por un lado normalizáis esto mientras que por otro ampliáis la categorización de fascista, nazi, extrema derecha e intolerante para que abarque todo lo que no sois vosotros. Sois tan obviamente totalitarios que es hasta entrañable.
#26 Esto, caballero de burbuja de cristal, son neo-nazis, son violentos y están en contra del diálogo, ¿sabe sumar?
#23 Fue fundado por ellos, o es que Fraga era un demócrata de toda la vida?
#92 Verás cuando descubras que España se fundó por nobles o que en sus inicios el marxismo se impulsó con métodos violentos. Las cosas evolucionan y mutan. El PP de hoy se parece al PP inicial lo que un huevo a una castaña, y el PP inicial y el Franquismo tenía de distancia entre ellos por los menos 6 o 7 pinos.
#96 creo que entiendo tu alegoría esto es como la que dice que se zumbo una paloma y al cabo de los siglos es la mayor empresa extractiva de riqueza y generadora de pederastas. Todo por no reconocer unos cuernos.
Como mínimo, implícitamente, has reconocido el fascismo del franquismo.
Qué espera la gente que haga la policía? Cómo esperan que des-escalen un altercado, permitiendo que se peguen entre ellos?
Típico meneo pro-bilis.
#14 Que solo amenacen a un lado y protejan a otro que precisamente son los instigadores, ¿no te dice nada?
#18 Yo no tengo claro quien es quien en este enfrentamiento, porque me dicen que unos son nazis pero yo veo un negro con los supuestos nazis. tampoco veo la provocación ya que los veo parados y son agredidos.
Que tus ojos no te engañen.
#111 Pues como los nazis morenos que tenemos aquí o hay en suramerica. Que una nazi "de verdad" quiera mearlos encima no los convierte en seres inteligentes 
#14 Quitando de en medio a quienes están escalando el altercado y luego inmovilizando a las personas de ese bando que están siendo violentos? Por decir algo.
#14 Hay 2 bandos. CURIOSAMENTE cargan hacia uno que esta mas lejos cuando lo mas "sencillo" es coger a los que se han situado a tu espalda e impedir que vuelvan a ir hacia los otros.
Tipico comentario de un NO-nazi (repito y aclaro, de un NO nazi) que no pierde chance de ponerse del lado de los nazis.
#14 Si yo te agredo, a la vista de todos y públicamente, tú te intentas defender, yo salgo corriendo y me meto en una comisaría de policía donde a ti no te hacen ni puto caso y a mí ni me detienen por agredirte ni me preguntan nada, seguramente lo entiendas. Quizá.
No creo.
#14 En serio, sois ridículos los defensores de los putos nazis, si quieren desescalar el altercado ¿Qué tal si detienen a los que van armados y lanzan cosas?
#59 Mira tío, para ya con la giipollez. Que estáis varios con la misma matraca mono-neural cuando yo he hablado solamente de la policía. Si un vídeo sesgado* os enciende así, pues el problema es vuestro. Un poquito de pensamiento crítico, coño.
*En el que por cierto, los que avanzan primero físicamente son los otros.
#77 Que me la suda cuales avanzan, yo estoy criticando que la policía defienda a nazis violentos que van armados a manifestaciones y lanzan cosas impunemente delante de sus narices. Ésto no va de "violentos de izquierdas buenos/nazis malos" va de "policías=nazis", me la suda quienes son los de la izquierda del vídeo, es irrelevante. Hay que estar muy zumbado para ver éste video e interpretar que la policía está desescalando nada, cuando permite que los nazis lancen cosas y vuelvan armados contra el resto de manifestantes
#14 no dejando que la provocación se evita la pelea, pero lo cómico es que después sólo responden violentamente contra una parte.
#6 Claro, porque el del nunchaco lo llevaba porque es algo que todo el mundo lleva en el bolsillo
Es super util, quien no va con un arma como un nunchaco en el bolsillo a comprar el pan, o a por cafe, o a pasear...
#2 Opción3: es imposible por las pintas distinguir un neonazi de un antifascista y la policía se ha puesto en medio de ambos grupos
#32 Opcion 4: No voy a mirar el video pero me saco un comentario del forro igualmente.
#37 #32 En el video se ven unas personas de pie sin inmutarse enfrente de otros que les insultan y que acaban agrediéndoles.
Los agredidos van a refugiarse con la policía.
Vosotros me decís que unos son nazis y otros antifascistas y lo que queráis... pero se ven unas personas agrediendo a otras y las que cobran no responden sino que van con la policía.
#32 ¿Pero tú has visto el vídeo? ¿Te crees que la gente es gilipollas? ¿Tu te crees que si cualquiera de los de la izquierda intentan pasar por entre los policías le van a dejar tranquilamente? Pero si hay un puto nazi que tira cosas desde detrás de los cerdos y éstos ni se inmutan, menudo troll más patético.
#101 Los nazis son los del uniforme
#104 Venga, te voy a contar trucos:
-los que cantan "aquí están los antifascistas" y llevan sudaderas de "acción antifascista" son antifascistas
-Los que lanzan objetos con brazaletes rojos en el brazo derecho protegidos por la policía son nazis.
Síganme para más videos, el siguiente capítulo aprenderemos como distinguir una lechuga de una bicicleta.
#32 OpciónCuñado
#35 Habría que ver los niveles de impunidad, en México el % de delitos violentos sin resolver superaba el 90%, eso no se puede considerar "castigar".
En Arabia la criminalidad es muy baja, más que en España.
#44 Depende qué índice mires.
Homicidios Arabia 0,8 (por 100.000 habitantes)
Homicidios España 0,64 (por 100.000 habitantes)
Igualmente, creo que se entiende perfectísimamente lo que quería decir con el comentario anterior, más que ponernos a mirar falazmente estadísticas puntuales.
#11 hombre, tengo una amiga que estuvo viviendo en Palestina (trabajo humanitario) y decía que era una sociedad muy machista y homófoba, que no podía salir a la calle "poco tapada" sin que la asaltaran hombres para intentar hacerle tocamientos, de hecho acabó teniendo mayor sintonía con gente de Israel. Creo que tenemos muy idealizada a la sociedad palestina, otro hatajo de radicales religiosos.
#19 Te lo arreglo:
Noticia de Granada, 2 colombianos, homofobia pero no perdamos la oportunidad de meter con calzador a Gaza.
Tanto tu como
EmuAGR lo meteis con calzador. Y lo que nos debe preocupar en esta noticia es que pase aquí.
Para hablar de Gaza ya teneis las otras 300 noticias que se mandan sobre ese tema
#66 #11 no se ciñe a hablar de Gaza , comienza a enumerar varias falacias en relación a las agresiones al colectivo homosexual, entre ellas que hay que relativizar el nivel de las agresiones comparadas con otro países y como ejemplo pone Palestina ( ya que los de esa cuerda siempre tienen que dejar claro que Palestina no respeta los derechos humanos). Tú has centrado tu comentario en Palestina y la experiencia de una amiga tuya en ese país.
¿No puede ser que estés cansado porque eres tú el que tiene dificultades de comprensión?. Plantéatelo. Ánimo
#73 Lo has clavado, compañero.
Y conste que previo a todo aquel percal yo era de los que pensaba que el aperturismo de Israel respecto a nuestros derechos humanos era un faro de ilustración en la zona de Oriente Próximo. Pero con el tema del genocidio he cambiado de opinión y desde entonces "gente conservadora" me han venido mil veces a decir lo bueno que es Israel destruyendo a los enemigos de los derechos de homosexuales y mujeres.
Y claro, luego ves noticias de palizas aquí por parte de esa misma "gente conservadora" y te quedas con cara de "Pikachu sorprendido"...
#76 Si. Has aprovechado que salga la palabra Palestina en una frase que no era el sujeto del mensaje. Has ido a hablar de tu libro , y hay una cosa que a lo mejor la desconoces pero eso no quiere decir que no exista , que es la intencionalidad comunicativa. Ya que lo estás pidiendo , te voy a tratar como si fueses ingenuo: Si varias personas/ medios aprovecháis para soltar un mensaje que cale bien hondo ( entenderás que no eres el primero que durante este genocidio nos recuerda que en Palestina son esto y son lo otro y son muy despreciables...) , ahí es donde se genera la opinión pública. Estás posteando en una coctelera de noticias que accedes cientos de miles de hispanohablantes. Lo que aquí digáis, no 1 persona , sino varios va calando y por tanto ese mensaje acaba en relativizar una tragedia humana, percibirlos como enemigos, deshumanizarlos. Lo dicho, plantéate ese cansancio a ver de dónde nace y mucho ánimo
#10 "sino con educación de la sociedad"
¿Acaso crees que los que les han dado la paliza no han recibido educación suficiente como para saber que no hay que zurrar a esas dos personas por muy homosexuales o extranjeros que pudieran ser? ¿Acaso crees que los vecinos de esa zona en donde han apalizado a estas dos personas están a favor de les hayan dado la paliza?
Y no #4 tampoco es necesario que haya un policía en cada esquina. Lo necesario es que investiguen sin dilación y que detengan a los culpables y se publique que los han detenido y que van a tener cargos penales. Eso también educa, enseña que en nuestra sociedad se castiga a los violentos.
#30 ¿Tú crees que la educación como sociedad de Dinamarca es la de Guatemala? Está claro que sociedades más abiertas y tolerantes, en conjunto, tienen menos delincuencia y necesitan de menos actuación policial.
Flipo que algunos discutáis evidencias como esa.
#33 ¿Dinamarca? ¿Guatemala? Ha sido en España ¿Se sabe quiénes han sido los que han dado la paliza y sabemos en qué su entorno para saber al menos que tipo de educación recibieron? Habría que empezar por ahí, primero sabiendo quiénes fueron los que dieron la paliza.
#33 Si vas a las estadísticas, España es el país mas seguro del mundo de nuestro tamaño y densidad poblacional. (Creo que Japón anda parecido)
#46 Totalmente de acuerdo. Lo tengo clarísimo.
Somos un modelo, por muchos que aquí digan que todo es un cachondeo y que habría que aplicar leyes más duras y tener más represión policial. Es algo muy recurrente en los comentarios.
#49 Obvio es algo que siempre se puede mejorar, que es fluido, que hay que ir manteniendo y ajustado cada día, pero si cada vez que sucede un caso como este el "publico" pide mas penas, mas duras, mas violencia y vigilancia por parte del estado, en 3 años estamos en una dictadura
#30 Eso también educa, enseña que en nuestra sociedad se castiga a los violentos.
En Irán, Arabia, México o EEUU también se castiga a los violentos. Duramente, de forma represiva, hasta con pena de muerte. ¿Ha servido eso para reducir la criminalidad en esos países?
¿En serio te hacen falta más ejemplos de lo que estoy diciendo?
#35 "Eso también educa"
En España se educa en que no se puede discriminar por orientación sexual y hay leyes para castigar al que no cumple con eso (y no es con pena de muerte )
Aún así aún queda mucho por hacer, aún hay sectas que dejan caer que la homosexualidad es una enfermedad pero el consenso general es que no hay que tratar despectivamente al que es homosexual. ¿Así que ahora que hay que hacer con los que han dado esas palizas a estos dos por ser extranjeros homosexuales? ¿Se les da pellizcos en los mofletes y se les dice "eso está mal, no te portes así que eso está feo"?
#38 Yo no estoy planeando ningún blanco o negro. O una cosa o la otra. Claro que son complementarias.
Evidentemente hay que actuar también desde la legalidad y no dejar impunes los ataques.
Pero a la larga, está clara cuál es la medida que más funciona y hace rebajar realmente la criminalidad.
#35 Habría que ver los niveles de impunidad, en México el % de delitos violentos sin resolver superaba el 90%, eso no se puede considerar "castigar".
En Arabia la criminalidad es muy baja, más que en España.
#44 Depende qué índice mires.
Homicidios Arabia 0,8 (por 100.000 habitantes)
Homicidios España 0,64 (por 100.000 habitantes)
Igualmente, creo que se entiende perfectísimamente lo que quería decir con el comentario anterior, más que ponernos a mirar falazmente estadísticas puntuales.
#16 Precisamente es todo lo contrario, es obligatorio que esten pintados de blanco por normas de seguridad aérea.
Todo obstáculo que supere cierta altura está regulado como tiene que estar señalizado, y para los aerogeneradores esto es que tienen que ser blancos excepto que esten en zonas nevadas donde se deben poner franjas rojas o naranjas.
Así que por mucho que se quisiera pintar de otro color simplemente no está permitido.
#39 Creo que estás mezclando.
No me refiero al pintado de la torre, sino al pintado de las palas.
En #16, la solución que destaco consiste en pintar una pala de negro, precisamente por los estudios que indican que pudiera ayudar a las aves a evitar este elemento, que es el peligroso.
De hecho, ya ha sido ejecutada esta solución en España
https://www.elespanol.com/invertia/empresas/energia/20211013/iberdrola-pinta-palas-diferentes-parques-eolicos-disuadir/619188449_0.html
Además, es probable que te estés refiriendo a la regulación española en particular, con esto de prohibir pintar las torres con franjas con objeto de incrementar su visiblidad desde aeroplano. La excepción que destacas no es "excepción" sino que es obligación en otros países.
No obstante, siempre que esté debidamente justificado y analizado, variaciones de pintado en ciertas partes del aerogenerador, podrán ser perfectamente aprobadas por la seguridad aérea estipulada.
Obviamente, este pintado debe ser aceptado por las autoridades involucradas.
#49 La regulación de navegación aerea es internacional para facilitar la vida a los pilotos y que no tengan que aprenderse cientos de regulaciones depende de donde vuelen.
Y qué tiene que ser blanco es todo, la torre y las palas, y luego como he puesto antes se pueden añadir franjas a la torre si está en zona nevada donde el contraste sea necesario, las palas siempre deben ser blancas.
Que se hayan hecho pruebas con otros colores permitidas por la ley pues está muy bien, pero no pasan de ser experimentos y la regulación es clara.
"Como norma general, para la señalización de parques eólicos se pintarán íntegramente de color blanco o grisáceo los álabes del rotor, la barquilla y los 2/3 superiores del mástil de soporte de todas las turbinas eólicas, cuya cromaticidad estará comprendida dentro de los límites establecidos en el Real Decreto 862/2009, de 14 de mayo, Normas Técnicas de Diseño y Operación de Aeródromos de Uso Público, Apéndice 1; Figura A1‐2 Colores de luces
aeronáuticas de superficie."
https://www.seguridadaerea.gob.es/sites/default/files/ssaa-17-gui-126-a01.pdf
Y eso es así te vayas al país que sea porque es un acuerdo internacional, por ejemplo Reino Unido: "Painted appropriately: the rotor blades, nacelle and upper 2/3 of the
supporting mast of wind turbines that are deemed to be an aviation
obstruction should be painted white, unless otherwise indicated by an
aeronautical study"
https://www.caa.co.uk/publication/download/14561
#55 Bueno, volviendo a lo que realmente me refiero en #16, es que hasta que por ley no sea obligatorio implementar un sistema que evite la colisión efectiva de aves contra los aerogeneradores, y no sólo medidas de paradas de los aerogeneradores en cuanto se detectan tales colisiones o incerticumbres del estilo, estos sistemas serán algo secundario, tanto como para el promotor como para el fabricante (por poco interés por parte del promotor) y seguiremos viendo casos como el del envío, desgraciadamente.
La señalización específica de un aerogenerador o de una parte de tal aerogenerador, si está debidamente argumentada su necesidad, no debería ser catalagoda como "no permitida" de modo sistemático, sino que simplemente tal señalización complementaria debería ser aprobada.
Veo más factible que no se implementen obligatoriamente sistemas que eviten la colisión de aves, por cuestiones técnicas, más que legales, como destacas. Al fin y al cabo la legislación se deberá adaptar a las necesidades de la demanda, y no al revés.
Ahora, un matiz en #49, por si no me hubiera explicado correctamente. No tiene que ser sólo por riesgo de nieve la necesidad de pintado para seguridad aérea. Cualquier falta de contraste (que son muchos los casos en los parajes de los parques eólicos) detectado por las autoridades locales, fuerzan al pintado de rojo de partes del aerogenerador.
#11 Por complementar #16, aquí ejemplo (imagen) de lo que ha implementado en parques eólicos y aprobado por autoridades locales.
Este es un parque eólico en Japón. Está definido incluso el RAL idóneo...
cc: #72 #49
Obviamente, la no implementación regularizada de estos sistemas, es por su necesidad de estudio completo y coste de varios cientos miles de euros por parte de los interesados, más que por incompatibilidad de requerimientos de seguridad aérea, observando el casi nulo impacto visual en el aerogenerador.
#45 Hasta que punto mentir vicia el consentimiento, da para un debate legal bastante amplio. Como comentan más arriba. ¿Se puede considerar mentir al maquillaje? ¿la cirugía estética? ¿Una mentira piadosa también vicia el consentimiento?
Yo no veo nada claro que se pueda criminalizar la mentira sin provocar muchísimos efectos indeseados.
#61 El problema es cuando es el estado el que miente a ciudadanos inocentes sin una justificación, jodiendo la capacidad de esas personas de confiar en otras parejas en el futuro.
El tema no es si deberíamos prohibirlo, el tema es ¿con qué justificación se hizo en primer lugar? Imagina que el estado se dedica a pagar a policías para que se hagan pasar por fontaneros y puedan entrar en casas de gente inocente por si son terroristas ¿Es ilegal? Pues hombre, en principio no, no es ilegal hacerte pasar por fontanero, pero por un lado está mal cuando el estado abusa de su poder contra ciudadanos inocentes sin una justificación, por eso toda operación que pueda coartar la libertad de un ciudadano debe estar aprobada por un juez ¿necesitas la aprobación de un juez para entrar en mi casa buscando pruebas pero no para entrar en mi cama buscando pruebas? ¿En serio? Y por otro lado ¿Cuanto dinero se gasta el estado en espiar a ciudadanos inocentes y joderles la vida?
"Yo no veo nada claro que se pueda criminalizar la mentira sin provocar muchísimos efectos indeseados"
Es que no hablo de criminalizarlo, hablo de que haya un control, hablo de que se están pasando por el forro derechos inalienables de las personas, con apoyo estatal, con dinero público y de forma indiscriminada e injustificada. Fíjate que por mí se prohibirían éste tipo de cosas, pero entiendo que a veces puede ser necesario, pero ¿Es tanto pedir que sea un juez el que apruebe éste tipo de operaciones? Puedo entender que se abuse de los derechos de los ciudadanos para infiltrarse en una célula terrorista y evitar muertes ¿Pero de verdad es necesario que un policía infiltrado esté durante años manteniendo una relación sentimental con activistas medioambientales inocentes en asociaciones que no son sospechosas de ningún delito? ¿En asociaciones vecinales que lo que hacen es organizar bancos de alimentos, talleres, campamentos, y cosas así? Es que esas cosas han pasado, es que se están infiltrando en todas las asociaciones para joder la cultura del asociacionismo, y le están jodiendo la vida a mucha gente, sin absolutamente ninguna justificación ni consecuencia y todo pagado con ingentes cantidades de dinero público.
#47 Si ese es el problema, que con la legislación actual es completamente legal, pero eso no significa que no sea criticable.
#74 No he dicho que no sea criticable. He dicho que es un asunto que se debe de discutir en serio sin sandeces.
Lo de los fontaneros, bueno, un poco cogido por los pelos pero nadie es inocente hasta que se demuestra lo contrario.
Nadie es terrorista hasta que se demuestre lo contrario.
La cuestión sigue siendo aquí los métodos usados para demostrar algo.
Por aquello de el fín justifica los medios.
La cuestión judicial es algo que sí se debe discutir a fondo.
La monetaria me parece a mí que no.
¿Cuanto dinero debe gastar el estado en seguridad ciudadana?. O discutamos del cuanto y con que o qué medios.
A este respecto recuerdo la Ley Orgánica sobre protección de la seguridad ciudadana, 1992, Ley Corcuera, patada en la puerta, hasta 2015.
Despues de esto, la mordaza.
#87 "No he dicho que no sea criticable. He dicho que es un asunto que se debe de discutir en serio sin sandeces."
Pues eso estamos haciendo, o al menos intentando.
El tema es que las FFSS necesitan permiso por parte del poder judicial para saltarse los derechos materiales de los ciudadanos, para entrar en su casa, para espiar su correo, para revisar sus cuentas bancarias, pero por lo que parece no necesitan permiso de nadie para saltarse los derechos al consentimiento sexual libre e informado.
¿Porqué un policía infiltrado necesita permiso de un juez para ir a casa de un sospechoso pero no para follárselo? ¿En serio no te parece surrealista?
#89 A vale, te había entendido mal.
En el artículo hablan de constitucioanidad o no, que es lo que al final acabó lo de patada en la puerta por indicios y sin orden judicial.
Donde empieza y donde acaba la presunción de inocencia.
Si no me equivoco hay cierto surrealismo en el mismo correo, me debe corregir un letrado, pero me parece que espiar mi correo (electrónico) no es lo mismo que mi correo (del buzón). Se interpreta de diferente manera, si estoy equivocado que me corrijan.
Follárselo o no, como decía, la amistad, la confianza todo eso roza lo ético, lo constitucional y los derechos ciudadanos.
Que no todo es un tema sexual.
Y entiendo que si has follado con un infiltrado te sientas violentado , que lo encuentres repugnate, traicionado.
Ahí la falta de consentimiento es muy debatible, pero muy en serio.
Si esto llega a debatirse habrá hostias por todos lados y para todos los gustos.
Es algo muy peliagudo del asunto.
#118 " pero me parece que espiar mi correo (electrónico) no es lo mismo que mi correo (del buzón). Se interpreta de diferente manera, si estoy equivocado que me corrijan."
Creo que tienen la misma protección legal, pero tampoco soy un experto.
Para mi la pregunta clave es porqué la intimidad "material" está tan protegida y la intimidad "sexual" o la "emocional" pueden violarse indiscriminadamente y sin justificación por parte del estado, porque éstos meses se está demostrando que esto es una práctica indiscriminada y generalizada y no algo puntual.
"Que no todo es un tema sexual"
Totalmente de acuerdo, pero me parece mucho más fácil discutir sobre el tema sexual que el de la amistad, es más tangible.
"Ahí la falta de consentimiento es muy debatible, pero muy en serio"
Para mi esa es una de las dos claves, creo que la sociedad debe aprovechar éste momento para debatir hasta qué punto ese consentimiento es válido y hasta qué punto éste tipo de operaciones deben ser aprobadas por superiores y quien es el responsable en caso de evidentes abusos, pero responsable penal, no de pagar una multa que al final paga el ayuntamiento.
"Si esto llega a debatirse habrá hostias por todos lados y para todos los gustos"
Pues fíjate que he llegado a pensar que ésta es una de las principales razones por las que tiraron la ley del si es si, por que tal y como estaba escrita originalmente creo que podría procesarse a policías infiltrados en éste tipo de casos y tal y como está ahora no. Llámame paranoico, pero me parece muy sospechoso.
#132 Lo del correo dejemoslo de lado que es posible que hoy en día con los derecho de intimidad se interpreten ya de la misma manera y además es muy tangencial sobre lo que discutimos.
Supongo que lo material prima sobre la intimidad y lo emocional por algo muy viejo ya que es la propiedad.
Mas viejo incluso que lo feudal.
Todavía hay lugares en el planeta que la mujer está considerada propiedad del varón. Ya se que es una perogrullada.
Y un tiempo en que los hijos eran material económico.
Este asunto de "intimidad emocional" se podriía relacionar con el antiguo derecho de pernada.
¿Tiene el estado/la policia, el infiltrado derecho de pernada?
Por abuso de autoridad, más que el actualizado consentimiento.
Violar es tambien Infringir o quebrantar una ley, y desde ese punto de vista, eso aquí todavía es legal. Alegal
De eso se trata de legislar que eso sea ilegal. O no, dependiendo del legislativo, el parlamento.
Paranoicos o no lo que debemos es hacer valer nuestro derechos.
#47 Si vas a cambiar las palabras de significado va a ser complicado entender la conversación.
Apoyo económico de sus padres tiene mucha gente y de distintas ideologías.
Si vas a evaluar su ideología según ese criterio, aquí tienes otro. Los que estudian judicatura y aprueban son aquellos que quieren hacer cumplir las leyes, y serían en ese caso conservadores, dado que si quisieran cambiarlas irían al poder legislativo, no al judicial.
#48 opositar a juez cuesta mínimo unos 25 mil euros (1 minuto me ha llevado encontrarlo) Cuantas familias se pueden permitir eso después de haber soportado el coste de derecho? ya te lo digo yo, pocas de clase media, ninguna de clase baja (y esto aceptando que la clase media existe, y que las becas aquí son ridículas).
no se para que te contesto la verdad
#32 Se me olvidaba responderte a la endogamia de los jueces:
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2020/10/02/legal/1601658791_160171.html
La muestra en este caso es pequeña, ya que solo es la promoción de jueces del 2020. Pero ya son más datos que los que has dado para justificar la endogamia.
#42 que me quieres decir con ese artículo? pq ese artículo me da la razón. El 98'4% han contado con el apoyo económico de los padres, ya te digo que estrato social ocupan esas familias, vamos, hace falta? lo sabemos de sobra no? Esos estratos sociales en su mayoría, amplia mayoría, son conservadores.
Con endogamia me refiero a que jueces de una ideología solo "eligen" a jueces de su misma ideología. En fin... Es igual... Si no quieres verlo no quieres verlo y mi tiempo es valioso como para perderlo intentando argumentarte lo que no quieres ver.
#47 Si vas a cambiar las palabras de significado va a ser complicado entender la conversación.
Apoyo económico de sus padres tiene mucha gente y de distintas ideologías.
Si vas a evaluar su ideología según ese criterio, aquí tienes otro. Los que estudian judicatura y aprueban son aquellos que quieren hacer cumplir las leyes, y serían en ese caso conservadores, dado que si quisieran cambiarlas irían al poder legislativo, no al judicial.
#48 opositar a juez cuesta mínimo unos 25 mil euros (1 minuto me ha llevado encontrarlo) Cuantas familias se pueden permitir eso después de haber soportado el coste de derecho? ya te lo digo yo, pocas de clase media, ninguna de clase baja (y esto aceptando que la clase media existe, y que las becas aquí son ridículas).
no se para que te contesto la verdad
#32 El PP tiene mucha responsabilidad en el bloqueo, pero no la tiene toda.
Y sobre lo de renovar ahora y modificar la ley, una vez se renueve el CGPJ, la ley se va a bloquear, porque el interés por cambiarla va a ser cero de nuevo. Si de verdad hubiera interés (por ambos partidos), se habría cambiado la ley ya.
#41 el pp tiene TODA la responsabilidad ahora mismo. Absolutamente TODA.
No puedes meter en la mochila del psoe esa responsabilidad cuando el psoe en esta MISMA situación no ha bloqueado NUNCA.
Menos sabiendo que el psoe se ha sentado a negociar todas las veces y TODAS ha saltado la negociación por los aires por el PP.
TODAS es TODAS.
#53 madre mía, el listo de forocoches se ha venido a meneame.... Ni me voy a molestar en explicarte como se eligen a sus miembros
#102 La deuda del país es una cosa y la deuda de la SS es otra diferente. Además en el caso de Japón, los tenedores de deuda son en un su mayoría (leo que un 87%) los propios japones. Mientras que en España un 30% la tiene el BCE y un 40% entidades extranjeras.
https://www.datawrapper.de/_/eibSo/
#32 como cualquier deuda, cuando toca heredar, heredas bienes y deudas, salvo que lo hagas contra inventario.
#28 no estoy tan seguro de que la tenga desde hace tanto tiempo, y que haya superávit es muy positivo, pero con nuestra población y mercado laboral, no veo probable que se mantenga en el tiempo
https://www.epdata.es/evolucion-deuda-seguridad-social/b225eb4f-9b59-421a-b2c6-c21ca50e6a8a
#49 Japón es un país con la mayor deuda pública 255,39% de su PIB
https://datosmacro.expansion.com/analisis/los-peores/pais-mas-deuda#:~:text=Jap%C3%B3n%20es%20el%20pa%C3%ADs%20con,%2C9%25%20de%20su%20PIB.
y no veo que nadie se tire por la ventana, es más lo que apunta #28
#102 La deuda del país es una cosa y la deuda de la SS es otra diferente. Además en el caso de Japón, los tenedores de deuda son en un su mayoría (leo que un 87%) los propios japones. Mientras que en España un 30% la tiene el BCE y un 40% entidades extranjeras.
https://www.datawrapper.de/_/eibSo/
#5 teniendo en cuenta que la SS tiene una deuda de más de 100.000 millones, van a ser necesarios unos cuantos superávits para cuadrar eso.
#46 en esa no lo sé, pero debería. Ya que la original era del INE, en la de la seguridad social si, ya que sale la gente que cotiza por rangos de edad y estamos igual de jodidos, recuerda que no pagamos para nuestra jubilación si no para los que están jubilados ahora. Cuando nos jubilemos pagarán otros nuestras pensiones.
#28 no estoy tan seguro de que la tenga desde hace tanto tiempo, y que haya superávit es muy positivo, pero con nuestra población y mercado laboral, no veo probable que se mantenga en el tiempo
https://www.epdata.es/evolucion-deuda-seguridad-social/b225eb4f-9b59-421a-b2c6-c21ca50e6a8a
#49 Japón es un país con la mayor deuda pública 255,39% de su PIB
https://datosmacro.expansion.com/analisis/los-peores/pais-mas-deuda#:~:text=Jap%C3%B3n%20es%20el%20pa%C3%ADs%20con,%2C9%25%20de%20su%20PIB.
y no veo que nadie se tire por la ventana, es más lo que apunta #28
#102 La deuda del país es una cosa y la deuda de la SS es otra diferente. Además en el caso de Japón, los tenedores de deuda son en un su mayoría (leo que un 87%) los propios japones. Mientras que en España un 30% la tiene el BCE y un 40% entidades extranjeras.
https://www.datawrapper.de/_/eibSo/
#26 habría que recordar también, que originalmente la mayoría de los jueces del cgpj los elegirán los propios jueces, y que fue el PSOE el que cambió la ley para que los eligiera el Congreso, que le venía mejor.
También podemos recordar que el consejo de Europa recomienda que al menos la mitad de los miembros sea elegido por los propios jueces.
Y para terminar, recordemos también que ciudadanos propuso una reforma para que los miembros del cgpj fueran elegidos por los jueces y no la apoyo nadie.
#28 recordemos también que el psoe propone renovar y modificar la ley, mientras el pp quiere modificar la ley y luego renovar.
recordemos también que si dejamos que sean los propios jueces los que se elijan a si mismo se producirá una situación de endogamia en el que jueces conservadores elegirán jueces conservadores y jueces progresistas solo jueces progresistas... ¿Sabes que pasará cuando haya mayoría de jueces conservadores? (anda!!! como ahora!!) que nunca más habrá progresistas y no habrá equilibrio (eso sabiendo que a pesar de que se les exige imparcialidad no son imparciales, el sesgo ideológico tiene demasiado peso). Por eso mismo el pp quiere reformar y luego renovar
Recordemos que en 2018 se intentó y el pacto salto por los aires definitivamente por un whatsapp del entonces portavoz del PP en el Senado, Ignacio Cosidó, en el que afirmaba que la designación de marchena para presidir el poder judicial "controlarían por detrás" la Sala de lo Penal del alto tribunal. Eh, que tenemos una memoria muy limitada, a ver si vas a tener que tomar vitaminas.
ME hacéis mucha gracia como intentáis defender lo indefendible, la realidad es que el psoe nunca ha bloqueado la renovación y el PP sí.
LA realidad legal ahora es la que es, es un mandado constitucional que obliga a la renovación, y el PP se está pasando por el orto la constitución (desde el 2018!!)
Recordemos también que el PP tiene 27 causas abiertas, y no renueva el CGPJ si no es con mayoría a su favor para controlar esas causas abiertas contra ellos
El pp es un puto nido de ratas corruptos, hasta el asco.
Ahora, ponte a debatir lo que quieras, no me vayas de constitucionalista pq me entran las risas.
#32 El PP tiene mucha responsabilidad en el bloqueo, pero no la tiene toda.
Y sobre lo de renovar ahora y modificar la ley, una vez se renueve el CGPJ, la ley se va a bloquear, porque el interés por cambiarla va a ser cero de nuevo. Si de verdad hubiera interés (por ambos partidos), se habría cambiado la ley ya.
#41 el pp tiene TODA la responsabilidad ahora mismo. Absolutamente TODA.
No puedes meter en la mochila del psoe esa responsabilidad cuando el psoe en esta MISMA situación no ha bloqueado NUNCA.
Menos sabiendo que el psoe se ha sentado a negociar todas las veces y TODAS ha saltado la negociación por los aires por el PP.
TODAS es TODAS.
#53 madre mía, el listo de forocoches se ha venido a meneame.... Ni me voy a molestar en explicarte como se eligen a sus miembros
#32 Se me olvidaba responderte a la endogamia de los jueces:
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2020/10/02/legal/1601658791_160171.html
La muestra en este caso es pequeña, ya que solo es la promoción de jueces del 2020. Pero ya son más datos que los que has dado para justificar la endogamia.
#42 que me quieres decir con ese artículo? pq ese artículo me da la razón. El 98'4% han contado con el apoyo económico de los padres, ya te digo que estrato social ocupan esas familias, vamos, hace falta? lo sabemos de sobra no? Esos estratos sociales en su mayoría, amplia mayoría, son conservadores.
Con endogamia me refiero a que jueces de una ideología solo "eligen" a jueces de su misma ideología. En fin... Es igual... Si no quieres verlo no quieres verlo y mi tiempo es valioso como para perderlo intentando argumentarte lo que no quieres ver.
#47 Si vas a cambiar las palabras de significado va a ser complicado entender la conversación.
Apoyo económico de sus padres tiene mucha gente y de distintas ideologías.
Si vas a evaluar su ideología según ese criterio, aquí tienes otro. Los que estudian judicatura y aprueban son aquellos que quieren hacer cumplir las leyes, y serían en ese caso conservadores, dado que si quisieran cambiarlas irían al poder legislativo, no al judicial.
#48 opositar a juez cuesta mínimo unos 25 mil euros (1 minuto me ha llevado encontrarlo) Cuantas familias se pueden permitir eso después de haber soportado el coste de derecho? ya te lo digo yo, pocas de clase media, ninguna de clase baja (y esto aceptando que la clase media existe, y que las becas aquí son ridículas).
no se para que te contesto la verdad
#110 si hacerla se hace en una tarde, pero luego como haya que mantenerla o añadir funcionalidades, igual toca empezar de cero otra vez.
#20 los juegos nuevos que tienen como requisitos mínimos i7 de 6 generación y gráficas 1070-2080 ¿como los llevas? El mío es de 2014 y ya le está tocando renovarse.
#98 Te he pasado un enlace donde se analizan los presupuestos de 2023, con 67.000 millones de deficit. Si no te lo quieres creer, no te lo creas.
Aquí tienes otro enlace donde puedes ver como evoluciona la deuda: https://datosmacro.expansion.com/deuda/espana a 2022 tienes 1.502.501 Millones de euros, el 113,20% del PIB. Si de verdad crees que se puede reducir a 0 sólo recaudando más impuestos, estás muy equivocado.
#100 No sé si tengo que repetir una vez más que los presupuestos los hacen los políticos como les da la gana y que si tienen déficit o superávit es por simple decisión política.
¿ No he sido hasta ahora suficientemente explícito o hay algo que te cueste entender en el concepto ?
Hay quien tarda varios días en pillarlo, y no es broma ni exageración.
Sé perfectamente como evoluciona la deuda, no hace falta que me pases enlaces. Si sugieres que los que hablamos contigo somos unos ignorantes, dilo a las claras y así te bloqueo directamente.
#70 Aquí puedes ver donde van los ingresos y los gastos: https://dondevanmisimpuestos.es/resumen#year=2023
#76 sin deuda ahora mismo estaríamos en quiebra. España tiene déficit estructural porque cada año gasta más de lo que ingresa. Por algo tenemos el % de deuda que tenemos.
A mi también me gustaría reducir la deuda y tener garantizada la pensión, pero con las cuentas en la mano ahora mismo, las opciones son las que he dicho, subir impuestos o bajar gastos.
Con los ingresos extra del estado cada año no pagas pensiones ni subidas salariales de funcionarios.
#78 sin deuda ahora mismo estaríamos en quiebra.
Esto es mentira simplemente.
No tienes ni con qué justificarlo.
España no tiene déficit estructual. Tiene el déficit que le apetece porque cada año se decide cuanto recaudar en impuestos. ¿ Te suena la Ley de Presupuestos Generales el Estado, que se hace todos los años desde septiembre y debe estar aprobada antes del 1 de enero ?
Tenemos la deuda que tenemos por voluntad política o por mala gestión.
Con los ingresos extra del estado cada año no pagas pensiones ni subidas salariales de funcionarios.
Esto no lo spuedes sostener con nada porque es mentira. En fin, qué pereza tener que desmentir lo obviamente falso. ¿ Tú siempre hablas así, inventándote las cosas a ver si cuela ? ¿ O es peor y te lo crees de verdad ?
#98 Te he pasado un enlace donde se analizan los presupuestos de 2023, con 67.000 millones de deficit. Si no te lo quieres creer, no te lo creas.
Aquí tienes otro enlace donde puedes ver como evoluciona la deuda: https://datosmacro.expansion.com/deuda/espana a 2022 tienes 1.502.501 Millones de euros, el 113,20% del PIB. Si de verdad crees que se puede reducir a 0 sólo recaudando más impuestos, estás muy equivocado.
#100 No sé si tengo que repetir una vez más que los presupuestos los hacen los políticos como les da la gana y que si tienen déficit o superávit es por simple decisión política.
¿ No he sido hasta ahora suficientemente explícito o hay algo que te cueste entender en el concepto ?
Hay quien tarda varios días en pillarlo, y no es broma ni exageración.
Sé perfectamente como evoluciona la deuda, no hace falta que me pases enlaces. Si sugieres que los que hablamos contigo somos unos ignorantes, dilo a las claras y así te bloqueo directamente.
#70 esos ingresos públicos se dedican todos los gastos del estado, no sólo pensiones, y las inflación se come una buena parte.
Los intereses de la deuda también aumentan cada año al ser ésta aún mayor.
#74 esos ingresos públicos se dedican todos los gastos del estado, no sólo pensiones, y las inflación se come una buena parte.
No me jodas. ¿ Sí ?
¿ Y ?
Los intereses de la deuda también aumentan cada año al ser esta aún mayor.
No debería haber deuda y por lo tanto no se deberían pagar esos intereses. Es un gasto que no aporta absolutamnete nada a la sociedad y debilita el estado. El haber creado deuda pública es un boicot de nuestros gobernantes a nuestro país.
Pero bueno, eso es otro tema.
#76 sin deuda ahora mismo estaríamos en quiebra. España tiene déficit estructural porque cada año gasta más de lo que ingresa. Por algo tenemos el % de deuda que tenemos.
A mi también me gustaría reducir la deuda y tener garantizada la pensión, pero con las cuentas en la mano ahora mismo, las opciones son las que he dicho, subir impuestos o bajar gastos.
Con los ingresos extra del estado cada año no pagas pensiones ni subidas salariales de funcionarios.
#78 sin deuda ahora mismo estaríamos en quiebra.
Esto es mentira simplemente.
No tienes ni con qué justificarlo.
España no tiene déficit estructual. Tiene el déficit que le apetece porque cada año se decide cuanto recaudar en impuestos. ¿ Te suena la Ley de Presupuestos Generales el Estado, que se hace todos los años desde septiembre y debe estar aprobada antes del 1 de enero ?
Tenemos la deuda que tenemos por voluntad política o por mala gestión.
Con los ingresos extra del estado cada año no pagas pensiones ni subidas salariales de funcionarios.
Esto no lo spuedes sostener con nada porque es mentira. En fin, qué pereza tener que desmentir lo obviamente falso. ¿ Tú siempre hablas así, inventándote las cosas a ver si cuela ? ¿ O es peor y te lo crees de verdad ?
#98 Te he pasado un enlace donde se analizan los presupuestos de 2023, con 67.000 millones de deficit. Si no te lo quieres creer, no te lo creas.
Aquí tienes otro enlace donde puedes ver como evoluciona la deuda: https://datosmacro.expansion.com/deuda/espana a 2022 tienes 1.502.501 Millones de euros, el 113,20% del PIB. Si de verdad crees que se puede reducir a 0 sólo recaudando más impuestos, estás muy equivocado.
#100 No sé si tengo que repetir una vez más que los presupuestos los hacen los políticos como les da la gana y que si tienen déficit o superávit es por simple decisión política.
¿ No he sido hasta ahora suficientemente explícito o hay algo que te cueste entender en el concepto ?
Hay quien tarda varios días en pillarlo, y no es broma ni exageración.
Sé perfectamente como evoluciona la deuda, no hace falta que me pases enlaces. Si sugieres que los que hablamos contigo somos unos ignorantes, dilo a las claras y así te bloqueo directamente.
#29 De hecho, esto es como hablar de violencia de género, no importan los hechos si inviertes las etiquetas resulta que el malo siempre es el malo.
- Hombre llega borracho a casa, su mujer le recrimina que haga esto, que arme escándalo y despierte a los niños, este la agrede porque quiere romper cosas y ella intenta evitarlo.
- Mujer llega a casa borracha, su esposo le recrimina que haga esto, que arme escándalo y despierte a los niños, este la agrede porque quiere que deje de romper cosas. (Juana Rivas)
En este caso A provoca a B, B responde violentamente, y A acude a la policía. Realmente da igual quién sea A o sea B, los malos son los "nazis", que si tan malos son, tendrías delitos por los que ser denunciados y entrar en prisión, pero no, lo peor que hacen es manifestarse.
De hecho, me recuerda a como se justifica a partidos políticos afines a ETA, porque claro, como han dejado las armas es mucho mejor que intenten cambiar las cosas desde las reglas de la sociedad, no importa eso de tener en sus listas a asesinos.