Estudié en colegio de curas. A los 18 descubrí Cosmos de Carl Sagan y me desintoxiqué. Ahora mi fe queda reducida a las instrucciones del IKEA y a vosotros. En Twitter: disconube, sin la ese. Gracias.
En menéame desde julio de 2010
menéame
Y no vengo aquí a buscar aliados, no los necesito: un argumento válido no lo es más o menos porque lo apoye más o menos gente, una mentira no es menos mentira porque se la crea mucha gente. No es cuestión de creencias, es cuestión de hechos. Hay cosas que están abiertas a interpretación, otras no, como ésta.
Vengo a denunciar las mentiras para manipular. Porque, en el caso de ESA RESOLUCIÓN CONCRETA, es lo que es: manipulación a través de la mentira. ¿Otros documentos? Pues no lo sé si no me los he leído, pero si quieres proponer alguno, lo pones aquí, me lo leo y lo comentamos.
Como ya he dicho, cada uno es y defiende lo que le sale de las pelotas, y no hace falta mentir para hacerlo. Y si alguien tiene que mentir para darle un "barniz de respetabilidad" a lo que defiende, igual es que, en el fondo, sabe que no está bien.
cc @Pertinax @cosmonauta
"La violencia es el último recurso del incompetente."
Y el insulto es una forma de violencia. Ojo, todos hemos sido incompetentes alguna vez, pero la experiencia y la perspectiva te dicen que no lleva a ningún sitio.
Prefiero los argumentos, si creo que puedo defender lo mío, y no tengo problema en reconocer cuando la cago (que es más a menudo de lo que me gustaría
Y como ya le he dicho, si te gusta Putin, oye, adelante, hay argumentos que no son los legales para defenderlo: la fuerza, la vuelta un pasado como superpotencia, prevenir el avance de USA y la EU en sus áreas de influencia, la resistencia a perder mercados…… whatever…
Claro, si tiene que recurrir a mentiras para defender lo que hace Putin, para darle un halo de respetabilidad ("las leyes le respaldan"), igual es que el que lo defiende no está muy convencido de que lo que está haciendo Putin sea correcto, o no mentiría para encubrirlo…
cc @Pertinax
bsky.app/profile/atrupar.com/post/3mlbrtlsnac2r
¿Qué ha pasado?
Y si no lo ligas al karma, pues ya me dirás. Cualquiera puede poner una nota, y desacreditar cualquier comentario. En fin, menudo lio.
Pones una nota/comentario, si es falso alguien te responderá y los usuarios votarán en función.
En X las notas de la comunidad tienen sentido desde el momento en el que no hay negativos, por lo que una falsedad puede ser difundida sin oposición con mucha facilidad. Las notas de la comunidad (que tienen que votarse) evitan eso.
Pero existiendo aquí un sistema de respuestas con votos, comentarios ocultos y destacados, pues no son necesarias.
elpais.com/economia/2012/07/26/actualidad/1343318325_486303.html
Pero claro, después que los sindicatos solo protestan cuando gobierna el PP. Leñe, si les ignoran, ¿qué van a hacer?
Edit: y no necesito ayuda de nadie para leer la información y ver dónde están las mentiras.
Lo que sí puedo ver es que cuando te quedas sin argumentos, te pasas a la ofensa personal. Ya lo has hecho antes, en los comentarios. Vaya tela…
Ahora te vas a enfrentar a las colas de la DGT, que van a ser peor que esas 520 semanas, por no hablar del examen del circuito cerrado, un auténtica sangría, incluso con los más hábiles. Consejo, apúntate en un sitio no tan masificado. Yo me lo saqué hace ya mucho en Toledo, y me salía a cuenta ir desde un pueblo de Madrid. En poco tiempo lo saqué y todo a la primera.
Suerte y paciencia.
Pd: A ver qué casco encuentras para meter esa pelambrera.
@Stieg @Rembrandt
cc @imparsifal
www.meneame.net/m/Artículos
Suscribete (seguir) y te saldrá la opción de público
También un poco harto de la gente que vota sin leer antes, dando pábulo a mentiras y manipulaciones.
¿A qué viene el rant? A ésta conversación con el usuario @Beltenebros (enlazo mí último comentario, para ponerlo a vuestra consideración):
www.meneame.net/story/petroleo-roza-punto-no-retorno-economia-mundial-
Él hace una afirmación ("una resolución de la ONU justifica la invasión rusa de Ucrania") y yo le pido pruebas, que cite la resolución, algo que es razonable y que sólo he conseguido tras mucho insistir. Cuando la cita, lo hace enviándome a un comentario suyo en otra noticia, un comentario destacado, con 46 votos y 506 de karma: lo que dice ese comentario ES FALSO. Lo sé porque me la he leído (ver mi comentario).
A ver: si eres prorruso, eres prorruso. No necesitas mentir para defender tu postura, para justificar con leyes lo que las leyes no justifican.
Es muy muy difícil que un agregador de noticias crezca de forma orgánica. Porque no va a aparecer en las búsquedas ya que las fuentes enlazadas serán priorizadas por los buscadores.
Menéame salió adelante porque tenía una comunidad previa ya existente (los bisoños linuxeros de Mallorca y alrededores) que ayudó a que la web ya tuviera movimiento e inercia cuando salió y se lo permitió generar interés a tercera personas, que veían que era un foro vivo.
O tal vez eso nunca fue verdad. El 1%, los Bilderberg, Rockefeller, Rothschild, o los que sean han querido mantener a la gente en esa ilusión, y en buena parte lo han conseguido, para cuando se quieren dar cuenta de que los Reyes Magos son los padres, ya hay una nueva generación que tardará años en caerse del guindo.q
Hoy acababa de enseñar un local de una antigua autoescuela a unos de estos pardillos que pretendían hacer un piso patera con 30 literas, cuando de repente se presenta un tío pensando que la autoescuela estaba abierta y que quería sacarse el carné de moto. No sólo le he cobrado por adelantado la matrícula, gestiones y demás, es que encima se ha tragado que hasta dentro de un año no podremos empezar con ello por problemas burocráticos. Que me busque entonces
Si ya lo dice el refrán: "En el pago como cliente NUNCA seas diligente" pero, en fin, a base de hostias se aprende.
@paumal
¿Qué pasó con Richard Dawkins? Lleva como un lustro medio desaparecido, ¿se volvió gilipollas o algo así?
Con las noticias si que se puede, pero con los artículos pues no.