demiana

Listado de corrupciones en PP y PSOE para las próximas elecciones [67]

1. #50 peloxi

   #21 Según la ayuda de meneame:
   
   Spam
   Un error típico suele ser enviar artículos de tu blog sin parar. Algunos usuarios lo consideran de mal gusto y lo votan como "spam". No tiene nada de malo enviar del propio blog; pero es mejor enviar sólo los artículos que consideres más interesantes y no abusar, procurando que la proporción de envíos de tu blog sea baja respecto al total de tus envíos.
   
   Lo cual es subjetivo, para andresrguez, si la noticia habla mal de su querido PPSOE, es claramente SPAM. Para otros quizás si más del 50% son del mismo sitio también es SPAM. Para otros quizás solo sea SPAM cuando saben con certeza que el que hace el envío es el autor del artículo.
   
   Yo de todas formas te aconsejo que varíes un poco de fuentes, ya que para alguien que no le guste lo que envías, se lo pones fácil para que te vote SPAM.

   1 K 13

1. #48 Bazofio *

   #14 Amigo, lo que no podemos hacer es esgrimir la palabra "corrupción" con semejante desparpajo. Es una noticia completamente sensacionalista, hay un caso (Vicente Aroca) en el que un Ayuntamiento ha sido condenado por varios despidos improcedentes. ¿Es eso corrupción? Está clarísimo que no, pero aquí el doble rasero está a la orden del día.
   
   Por cierto, como ya han dicho en muchos comentarios anteriores a este, ¿por qué justo, en la mayoría de estos casos, olvidáis por completo la presunción de inocencia?
   
   #42 Tú también eres de los que está a favor del canon de la SGAE, ¿verdad? Lo digo porque veo que te pasas la presunción de inocencia por el forro.

   2 K 29

1. #42 bensidhe *

   #35 #36 seguid con vuestra cantinela, me encanta ver cómo os retorcéis viendo noticias como #0 en portada . El titular habla del PPSOE, que es el que presenta a más imputados en sus listas, más que cualquier otro partido. No ponen nada de Izquierda Unida porque no presentan imputados a las listas del 20N, y contra eso no podéis decir nada.
   
   Claro, como no podéis decir nada sobre las listas del 20N, vais a los dos únicos casos que se citan siempre, aplicando una pureza anticorrupción que no aplicáis a nadie más. Y es que el código ético de IU se aplica a casos de imputación y PROCESAMIENTO por CORRUPCIÓN, código que ni PP ni PSOE tienen, pero os da igual. En Manilva no hay ni investigación judicial, y en Sevilla no está claro de qué manera se ha podido enriquecer Torrijos, ni tampoco está demostrado que sus actuaciones hayan sido fraudulentas, así que es un caso muy confuso.
   
   Hay casos donde la imputación no deja lugar a dudas, hay otros en los que existe la duda. Podríamos hablar de la imputación a la concejala de IU que impidió un acto falangista, o la imputación del ex alcalde de Seseña por denunciar en un artículo las corruptelas urbanísticas del Pocero, imputaciones claramente difamatorias y que tenían como objetivo apartarles de la Política.
   
   Pero seguid agarrándoos a un clavo ardiendo, comparando lo incomparable. Es patético veros hablar de Torrijos en cada uno de los múltiples casos de corrupción del PSOE y el PP, que se cuentan por centenas, incluyendo a gente condenada por múltiples delitos.

   6 K -14

1. #33 bensidhe *

   #28 #30 en #0 estamos hablando de candidatos del PPSOE que están imputados y van en las listas del 20N, y no, no hay ninguno de Izquierda Unida que vaya en las listas electorales. En Sevilla se presenta el secretario general del PCE y en Málaga se presenta Alberto Garzón, ambos gente muy competente y de trayectoria intachable.
   
   La elección de los candidatos para las elecciones municipales correspondió a las agrupaciones locales de IU en cada ayuntamiento, así que en ellos recaerá el error o no de la elección de sus candidatos. Sin embargo, para las listas de las generales, los candidatos los deciden las direcciones provinciales, autonómicas y federal, y ahí no veo yo que haya nada que criticar.
   
   Pero seguid intentando difamar a las alternativas al Bipartidismo, os retrata perfectamente como fanboys del PPSOE

   14 K 33

1. #26 bensidhe *

   Aunque a peperos y PSeudO-socialistas no les guste, aquí hay una excelente lista de candidatos a las elecciones del 20N que están vinculados a casos de corrupción. Parece que no les importa la preocupación de la ciudadanía sobre este tema.
   
   #16 mira que te gusta citar a Torrijos, único caso en el que podría haber corrupción de Izquierda Unida en todo el estado (aunque todavía está por demostrar y yo personalmente no creo que haya habido corrupción), pero me gustaría informarte de que Torrijos NO va en las listas de IU para el 20N. Deja de hacer el ridículo.
   
   #13 #14 #15 #27 para las elecciones del 20N, ninguna lista de IU lleva a gente vinculada a casos de corrupción.

   11 K -6

1. #22 andresrguez

   #21 Que de 17 noticias enviadas, 13 noticias sean de Tercera Información

   3 K 21

1. #20 andresrguez

   #18 Es decir, la noticia es sensacionalista, SPAM www.meneame.net/user/demiana/history y copia

   6 K 27

1. #16 andresrguez *

   #14
   
   Sensacionalismo puro y duro además de SPAM www.meneame.net/user/demiana/history
   
   En el listado se incluyen personas que están investigadas pero que no han sido inculpadas por corrupción... Para hacer bien el "artículo"... el titular debería de ser Listado de presuntas corrupciones... pero vaya, no... la presunción de inocencia nos la saltamos (fíjate con el caso Torrijos sí había presunción y todo era una camapaña mediática )
   
   Desde junio de este año, la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo está estudiando un posible delito de prevaricación administrativa por parte de Vicenta Tortosa relacionado con irregularidades en la licencia de un vertedero a instancias a raíz de un auto del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción Número 1 de Villena.
   
   O lo mismo con Chaves... cuando no hay pruebas firmes en su contra (sólo investigaciones, lo mismo que Blanco)
   
   Fíjate, incluso podrías incluir a Equo... cuyo cabeza de lista sí ha sido declarado culpable en Dinamarca por el tema de Greenpeace
   
   Ya claro... qué raro... Tercera Información poniendo sólo lo que nos interesa Pero nada... que como aquí Tercera Información es dueña de la berdad... cuando lo único que sois... unos manipuladores

   21 K -19

Michael Moore dona $5000 para la defensa de Bradley Manning, sospechoso de haber filtrado información a Wikileaks (ING) [44]

1. #35 --125164-- *

   #34 Tengo mastercard, sirve igual?
   
   #29 El mismo dijo que él no cobraba, sino los distribuidores o los que lo contactan son los que lucran con eso. Lo que no sé es si hizo algo para que ésto no pasara.

   1 K 18

1. #34 --146329--

   »  ver comentario