#7 Me encantaría ver cómo serían una elecciones catalanas ahora, cuando la gente ha visto que el tal Mas es capaz de cualquier cosa por no soltar la poltrona (que si la independencia es el camino, bien está sacrificarse para conseguirla ¿no?) y después de ver bien claro el mensaje de que podemos si era capaz de llevar el derecho a decidir a las generales (y que no era una maniobra para simplemente ganar votos en cataluña), mensaje que ciertos partidos se encargaron de desdibujar porque en aquellas elecciones el derecho a decidir no significaba nada, todo pivotaba alrededor de independencia SI o NO

#7 ¿Y el federalismo? lo interesante sería un tripartito podem, erc i ic en una cataluña independiente, sin las ataduras de este estado franquista. Y a ver qué hacen. Que la gente decida, que para federarse hay que estar separados. Y si en cataluña las cosas van bien, los españoles siempre tendrán un lugar acojedor al que ir. Y si en España cunde el ejemplo quizá luego haya de nuevo unión, en federación justa y equitativa.
Es que tanto miedo atávico al cambio, tanto poder atado y bien atado y tanto desprecio por el pueblo soberano no sé como no os tira patrás de la peste que hace.
Yo creo que con la independencia ganaríamos todos, también los españoles. sobretodo a la larga. Si los catalanes fueran el monstruo que pintan los medios españoles no habría ganado podemos ni los partidos de izquierdas.

#107 #7 quien sabe. quizá es por eso que nos pintan como monstruos: porque fue cuna del anarquismo; porque vio nacer sindicatos como la ugt y movimientos de solidaridad de todo tipo; porque luchó como quien más contra el franquismo o por, ya restaurada la democracia, haber dado victoria siempre a partidos de izquierdas en las votaciones al congreso. O por hablar distinto. O por todo a la vez.

#107 ¿Qué pueblo es el soberano? ¿El español? ¿El catalán? ¿El tarraconense? ¿El reusense?

#107 Sobre todo para que Cateluña viera que no es el ombligo del. mundo ni siquiera de España . Joder que le des la independencia aunque no la quieran.

#7 Las condiciones reales no las sabemos hasta que se recorra el camino. Como mucho se pueden explicar las consecuencias de distintos escenarios.

Quien diga que sabe cuales serán las consecuencias reales, miente.

#10 es una cosa consecuencia de la otra. Cuando en un partido funcionan los personalísmos es porque al resto lo unico que les interesa en mantener el sillón. Y todo aquel que rechista y propone algo se le termina apartando.

#10 Por eso marchan a paso firme a quedarse con 1M de votos solamente

#2 más bien que esas personas son unos chorizos y nada más...

#73 Esa sentencia no tiene nada que ver con el mantenimiento del sistema, hablar de la ampliación de las redes de distribución y hasta cuando debe asumir la distribuidora el coste de la ampliación. Manzanas traigo.

#2 #3 #6 Sin religión no habría habido civilización, no exitió ninguna civilización atea. Tradicionalmente, el saber y el conocimiento estaba en manos de los sacerdotes, en el antiguo Egipto o en la civilización Maya o en la Edad Media Europea.

Otra cosa es que a alguna ideología política le estorbe la espiritualidad, pero entonces no hablamos de Historia ni de ciencia, sino de política.

#46 Pues ya es hora de matar a Dios, como hizo Cristo hace 2000 años.

#48 Cómo vas a matar a tu Creador.

#60 Estudia la alegoría de Cristo, no la que te cuentan en el catecismo. Cristo era dios hecho hombre... y murió. Cristo eliminó a Dios. Luego, para arreglar el desaguisado y meter en vereda a los cristianos, los catecismos lo resucitaron al tercer día.

Pero la realidad, lo único constatable, es la alegoría de un tío que se asumió como dios para morir, para matar a Dios.

#46 Totalmente de acuerdo en que sin religión el hombre no sería lo que hoy es. La religión tuvo su indiscutible tiempo de utilidad y de gloria que no soy quien para restar. La religión, desde luego, fue fundamental para las grandes civilizaciones pero eso ya pasó@kanduman hace miles de años.

Ahora las religiones deben dejar definitivamente los dogmas y unirse paulatinamente a la espiritualidad, con raciocinio, incluso con la virtud de la locura con razón. Lo espiritual que es el siguiente gran paso del hombre sabio.

Ya no hay cabida para los dogmas@kanduman, ya pasó su tiempo. Sé que plantear ésto de que desaparezcan los dogmas en una institución como la Iglesia (y hablo de ella porque es lo que me afecta, lo que más conozco y más influencia tiene donde estoy) es muy complicado pero o la Iglesia hace desaparecer más a pasos agigantados sus dogmas o se le va a hacer desaparecer, por las buenas o por las malas, como prefiera, porque la sociedad ya no está dispuesta a seguir manteniendo sus manipulaciones y mentiras.

#51 "pero eso ya pasó@kanduman hace miles de años" A mi no me lo cuentes, esAzucena1980 la que cree que se inventó la rueda hace 1000 años y le explico a los demás que ciencia y religión no están enfrentadas, al contrario. Lo que sí hace la religión en algunos casos (concretos) es establecer unos límites éticos.

#59 Para nada. La religión, el dogma, está enfrentado a muerte con la razón y la ciencia.

Y para nada se necesita religión para establecer una ética porque para eso está la filosofía, que es lo profesional para tratar las cuestiones morales y éticas desde el raciocinio y no desde los dogmas.

La religión hoy por hoy es un cáncer, un mero negocio sucio, una rémora del pasado que ha de desaparecer para que renazca la espiritualidad, siendo que lo espiritual sí que no está enfrentado ni a la razón ni a la ciencia.

#63 Para nada, el dogma (cualquier dogma) puede estar enfrentado a la ciencia, incluso los dogmas científicos. La religión en sí no toca la ciencia puesto que es una cuestión filosófica, no matemática ni física. Tú puedes creer en la evolución de Darwin o en la rotación de los planetas alrededor del Sol y no contradice que esto no se haya creado por generación espontánea, sino por la mano de un Ser supremo.

#67 Dogma: verdad absoluta, irrebatible, donde no cabe siquiera la duda.
Ciencia: que sigue el método científico, donde no existe verdad absoluta alguna, donde todo es rebatible y falseable incluso y donde la duda es fundamental.
Filosofía: amor por la sabiduría, pasión por la razón y el conocimiento.

La religión está basada en dogmas. La religión no es filosofía ni aún siquiera es cuestión metafísica. La religión, en sí, no es nada, está vacío.

Y por otro lado, no existen los dogmas científicos.

Lo que mencionas sobre Darwin, pese a ser la teoría de la evolución de las especies, no se trata de creer o no creer. Para elaborar una teoría se necesita el método científico, no las creencias. Y respecto a ello, se le llama teoría por mero formalismo, aunque es una ley.

La religión, no sólo no sirve para nada, no sólo es dañina para el hombre y, hoy por hoy, divide a los pueblos, sino que es contraria a toda forma avanzada de civilización.

#5 La parte fija de un contrato eléctrico tiene sentido para cubrir tus necesidades de luz inmediata en un sistema como el eléctrico donde debe haber una disponibilidad de suministro instantaneo enciendas o no enciendas la luz. Es el problema de no poder almacenar energía y tener que simultanear generacion y consumo. Se debe pagar una parte aunque no consumas por pura física del mantenimiento del sistema. Decir que es ilegal es una barbaridad.

#60 claro, y no has pensado que se puede diluir ese coste en el precio por KW, en fin.

#65 Si no hay Kw no hay forma de cubrir el coste. Por eso debe existir una parte fija.

#60 Las compañías eléctricas están obligadas a garantizar el servicio eléctrico a su costa, les sea o no rentable. No puede repercutir directamente el coste de las inversiones al consumidor. Debe poner un costo del KWh que tenga en cuenta el consumo esperado y la inversión realizada y los costes de producción, que pagaría cada cliente en función de su consumo.
Roj: STS 7838/2002 - ECLI:ES:TS:2002:7838
Id Cendoj: 28079130032002100075
Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso

"El tratamiento dado en el artículo 45 es completamente coherente con la vigente Ley del Suelo, en el sentido de poner bajo la responsabilidad de los promotores la realización, a su costa, de las infraestructuras eléctricas necesarias para el suministro eléctrico."
“La configuración de la distribución eléctrica como un servicio universal obliga al distribuidor a llevar el suministro de energía a cualquier punto del territorio en que opere, sea o no rentable, e independientemente de que la urbanización a la que vaya a dar nuevo servicio fructifique o no en viviendas o industrias que supongan consumo tarifable”

#73 Esa sentencia no tiene nada que ver con el mantenimiento del sistema, hablar de la ampliación de las redes de distribución y hasta cuando debe asumir la distribuidora el coste de la ampliación. Manzanas traigo.

#14 Así funciona ahora.

#12 Cuando la economía no funciona, como ahora, no se generan ahorros (que igualmente dependen de la oferta de trabajo y de la productividad), por lo que igualmente se ponen en peligro las pensiones del futuro.

#13 La cuantía de la pensión debe estar directamente relacionada con los ahorros aportados por los trabajadores. Los trabajadores que por causas ajenas a su voluntad no han podido generar ahorros que le permitan una jubilación digna, su pensión, debe ser suplementada por los servicios sociales del Estado y no por el sistema de pensiones.

#14 Así funciona ahora.

#1 Es de suponer que ese supuesto impuesto, como el resto de los aplicados a las rentas, sería progresivo, y a alguien con unas rentas de 12.000€ al año, o quedaría exento como hasta ahora, o pagaría muy poco.

#6 Tanto en un sistema de reparto como el actual, como en uno de capitalización, las pensiones futuras siempre estarán al "azar" de la economía.

#10 En la capitalización, el Estado invertirá los ahorros en instrumentos financieros de baja volatilidad, buscando la rentabilidad que cubra el IPC. Estará condicionado por la evolución financiera, pero el dinero estará ahí y tendremos una pensión de mayor o menor valor. En el sistema actual las pensiones están a merced de la oferta de trabajo y de la productividad empresarial, factores muchos más volátiles, y que puede hacer que el sistema llegue a no disponer de recursos suficientes para el pago de las pensiones como ocurre hoy.

#12 Cuando la economía no funciona, como ahora, no se generan ahorros (que igualmente dependen de la oferta de trabajo y de la productividad), por lo que igualmente se ponen en peligro las pensiones del futuro.

#13 La cuantía de la pensión debe estar directamente relacionada con los ahorros aportados por los trabajadores. Los trabajadores que por causas ajenas a su voluntad no han podido generar ahorros que le permitan una jubilación digna, su pensión, debe ser suplementada por los servicios sociales del Estado y no por el sistema de pensiones.

#14 Así funciona ahora.

#2 lo peor no es que haya españa de 2 velocidades, lo peor que los de la segunda velocidad pagen como los de la primera, no es normal pagar 45 euros por 1 mega igual que otro paga 45 por 30.

#3 ley de la oferta y la demanda. es lo que hay

#8 #3 #2 Por eso debe de haber grandes empresas públicas de sectores estratégicos como energía y telecomunicaciones, para que dar un servicio de calidad a ciertas zonas poco pobladas, que a una empresa privada no interesa, esté por encima de intereses comerciales.

#25 totalmente de acuerdo

#25: Y transporte, aunque ni así uno se libra de que te toque algún "Enrique Barón Cerrojazo" y repita la historia.

#44 En Galicia a donde suelo ir en verano las aldeas están señalizadas con micro carteles que no los ves hasta que lo tienes encima, es más grande el cartel que señala a la casa rural que el del propio pueblo.

#63 No sé donde habrás estado pero lo de los carteles no suele ser así.
#58 Yo vivo en un área muy muy rural de Galicia y la mayoría de gente tenemos internet. Y el agua es potable en casi todas partes por aquí. En mi casa tenemos la agua del ayuntamiento, la de un pozo que tenemos en el pueblo, la del pozo de mi casa y la de la fuente que hay justo enfrente. Todas potables y de excelente calidad.

#122 Microseñales para ir a los pueblos arriba y a la casa rural abajo, la verde y más grande.

#123 Con la cantidad de aldeas que hay por aquí, si las pones más grandes se nos va medio PIB en metal

#126 Esque es territorio PPero y ya sabes donde van los dinerosh

#122 Fuente publica con agua no potable por supuesto como en toda la zona.

#25 te iba a llamar rojo, pero he visti tu nick

#54 Rojo y pidiendo empresas que reviertan en todos nosotros, lo puto peor.

#57 empresas publicas

#25 Luz, agua y teléfono son sectores estratégicos, internet no. Así lo consideran los políticos y los 4 viejos que viven en los pueblos. Es lo que veo yo por Galicia donde solo los bares ponen el WiFi y solo en verano y alguno ya ni eso. Por cierto el agua desde hace poco ya no es potable ni la de la fuente ni la del grifo.

#58 La tv sí lo debe ser. Mira cómo se preocupan de que llegue al último rincón, aunque haya que subvencionar una gran parabólica como han hecho en algunos pueblos que por estar en zonas entre montañas no llegaba de otra manera. Por qué será?, por qué¿?¿?¿?¿?

#62 Cierto el futbol se ve de puta madre en TV de más de 50" y en FullHD.

#3 mundo liberal, hola!

#3 Pues probablemente porque costará más dinero llevar un mega a esos sitios que 100 a otros. Aquí el petróleo tiene un precio y en los países que lo producen un precio irrisorio.

#66 ¿Mas dinero continuar usando los cables de cobre de tiempo de franco sin mejorar infraestructuras?

#74 Sí. Mantenerlo es caro. Si no trabajas en el sector entiendo que se te haga raro, pero así es. Las centrales rurales te dan pérdidas a poco que haya alguna avería.

#3 Es bastante más caro dar servicio en zonas rurales. Bueno, es relativo, pero en términos generales sí.

#79 En mi caso no es más caro dar servicio, es una linea como otra cualquiera, con las llamadas al mismo precio que a los demás, simplemente está un poco más lejos de la central y por eso sólo tengo 1 Mega, pero el precio siguen siendo 40 €. Es un robo.

#79 No no lo es. Teléfono fijo e internet se llevan al rural por medio de repetidores. Los mismos que se usan para la telefonía móvil pero con una antena para conexión wimax que da señal cada repetidor para 30km a la redonda. Es más barato por que no tienen que cablear y por ejemplo en Andalucía le financio a Iberbanda los postes y estaciones base. El problema que existe es que tienen el monopolio y por ejemplo a mi me cobran 60 euros mes por teléfono fijo e internet a 3 megas. A 30 km de la capital andaluza cuando el Wimax puede dar muchos más megas.

#118 Lo que tú digas. Es más caro, porque la concetración de clientes es menor, y por mucho que trates de reducir los costes ese factor sigue ahí, y parece ser que el postventa y el mantenimiento no lo tienes en cuenta por algún motivo.

Igualmente la mayor parte de la red sigue por cable.

#119 Que sale mas caro buscar una avería o rotura en un cable que con repetidores de Wimax. Las averías solo se concentran en la estación base o en el domicilio del cliente y no en cableado. Donde yo vivo no existe ninguna empresa de telefonía que de servicio por cable y solo a 30 km de la capital andaluza.

#2 De acuerdo con los intereses comerciales. Lo segundo es paranoia conspiranoica, a nuestros políticos nos les da para pensar tanto, están mas ocupados en otros menesteres $$$.