#2 Estoy convencido de que infraestructuras como el AVE sacaran a Extremadura de la pobreza y retraso histórico en que se encuentra.
La humanidad desde que pudo calcular el comienzo y el fin de las estaciones anuales, celebró fiestas para conmemorar el final de la reducción de los días y el comienzo de su crecimiento y el final de las siembras de invierno. Eran fiestas ciudadanas, que todas la religiones han tratado de adueñarse para fomentar su religión. Es bueno que se elimine de la fiesta su contenido propagandístico religiosos y vuelva a ser una fiesta ciudadana. Bien por doña Carmena.
Creo que el acceso a Internet tiene más que ver con la disponibilidad de tiempo que con el nivel social. Los jóvenes y los jubilados disponen, los primeros de interés y los segundos de tiempo, mientras que las clases laborales están volcados en su trabajo sin tiempo para Internet.
Por otra parte veo en diferentes comentarios la influencia de la troika en los países pero no veo autocrítica sobre cuáles fueron los factores que llevaron a eses dependencia.
#2 No tengo datos que me avalen, pero por lo que veo a mi alrededor, no es tanto el trabajo como la familia lo que quita tiempo a la gente para dedicar a Internet y otras alternativas de información y ocio.
#2 Yo por el contrario, no creo que sea cuestión de disponibilidad de tiempo. Es cierto que con trabajo y familia, no me quedan horas (en plural) de tiempo libre al día, pero para informarne lo suficiente me bastan un ratito aquí, otro allá... Seguramente menos tiempo que tragarme un telediario (ya no sé ni cuánto duran ahora). Es mi caso, claro.
Lo primero que hay que poner de manifiesto es que España son sus ciudadanos y sus pensamientos, no los poderes políticos, religiosos y económicos. Los ciudadanos debemos analizar el problema desde nuestros intereses y no bajo la manipulación de esas fuerzas. Nos interesan ayuntamientos fuertes dirigidos no por políticos, sino por plataformas ciudadanas como medio para que sus decisiones sean a favor de todos los ciudadanos y no de los afines al partido gobernante. Necesitamos autonomías fuertes para hacer política cercana a los ciudadanos . La pertenencia a uniones supranacionales como la U.E. nos da la fuerza del grupo en un mundo global como el que vivimos favoreciendo nuestro potencial económico y social. Tanto en las autonomías como en la U.E. necesitamos gobiernos en el que las decisiones se tomen prioritariamente en función de los intereses de los ciudadanos y no de los intereses de los poderes antes mencionados. En el entorno de autonomías y U.E. fuertes, no tienen cabida los gobiernos nacionales que además de no darnos ningún valor añadido, son los responsables de la debilidad de ambas instituciones.
#7 Es el mejor comentario que he leido sobre esto. Escribelo de nuevo más despacio, y con puntos y aparte.
La idea fundamental de que en realidad los "estados" modernos son sólo unidades administrativas es buena. Se oye desde hace mucho lo de euroregiones y volver a dibujar las fronteras internas de europa.
Económicamente, hay zonas que siempre serán deficitarias y otras que siempre tendrán superavit, y debe corregirse la desigualdad, y tal.
Pero en esta administración la divisiones "históricas" o "sentimentales" no tienen sentido. Un palentino siempre tendrá una lengua, una cultura, y unas costumbres aprendidas independientemente de que pague sus impuestos a la diputación de palencia, al estado de nova-castilla, o a la mancomunidad de Iberia unida.
Existe el problema de que si bajan los salarios, bajan las materias primas y se mantienen los precios, ¿a dónde van los superávit empresariales?. Su aplicación compete exclusivamente a las direcciones de las empresas, cuando en su creación son responsables tanto los trabajadores como las direcciones. Se debe crear normas que obliguen a las empresas a tener en cuenta la opinión de sus asalariados en la aplicación de dichos superávits.
Los políticos nunca filtran lo que piensan y mucho menos lo que van a hacer.
Lo que han puesto de manifiesto es que los programas de ninguna formación política tienen el apoyo mayoritario de la sociedad. Han puesto de manifiesto que la sociedad considera que todas las formaciones políticas tienen buenas propuestas y lo que se quiere es que lleguen a acuerdos en los que se pongan en marcha esas propuestas independientemente de que partido las promueve. Desgraciadamente la cultura de “sólo nosotros tenemos las recetas adecuadas” y los intereses electoralistas de los partidos, lo impedirá.
Es imposible una verdadera política parlamentaria con listas electorales cerradas y con la disciplina de partido. Desde que se instauró la democracia ha dominado en el mapa político que sólo las recetas de cada uno de los partidos son las adecuadas para los problemas de nuestra sociedad. Esa cultura impide pactos beneficiosos para la sociedad que solo se alcanzarán si los partidos involucrados salen ganando algo desde el punto de vista electoral.
#8 por fin alguien lo dice joder. Me he pasado la vida viendo como partidos proponían soluciones buenas a problemas en la sociedad, y el resto de partidos votando en contra masivamente no porque no fuera bueno, sino porque no querían que otro partido se llevara el mérito.
Y así cuarenta años, democracia? Y una mierda
El fracaso de formar gobierno será consecuencia de la incompetencia de nuestros políticos que anteponen los intereses partidistas sobre los de los ciudadanos y que son incapaces de priorizar los diferentes puntos de sus propuestas en aras de un acurdo. Por otras parte siempre que escucho que en España manda la Sra. Merkel, me pregunto, ¿de donde sale su fuerza para ejercer ese poder y de quién es la culpa de que lo tenga.
Como en tantos otros temas, en éste, se refleja la falta de criterio propio de nuestra sociedad. Somos demasiados permeables a la manipulación de los medios que nos incitan al consumo. Se echa en falta, en muchos, el concepto de que la felicidad no depende de los bienes que tenemos sino de las relaciones personales con nuestro entorno. El dinero nos pone en diferentes niveles de relaciones pero en ningún caso, las mejora, pero sí nos hace esclavos de ese nivel.
Siempre he visto las aspiraciones independentistas de Cataluña como un intento, por parte de unos de ganar cuota de poder, en esa comunidad, y por parte de otros de no perderlo. En ambas posturas los intereses ciudadanos son secundarios. Al no interesarle a ninguna de las posturas explicar con claridad las consecuencias reales de sus propuestas, unos apelan a los sentimientos y otros a las leyes. Lo que sí debemos tener claro los ciudadanos es que la justicia social que reclamamos reiteradamente, cabe en cualquiera de las dos alternativas y si no se ha atendido hasta ahora, es por voluntad política de los gobernantes.
#7 Precisamente Colau y PODEMOS entero defienden los sentimientos y la ley al mismo tiempo mientras que paran desahucios y buscan la manera de solucionar la pobreza energetica
#7 Me encantaría ver cómo serían una elecciones catalanas ahora, cuando la gente ha visto que el tal Mas es capaz de cualquier cosa por no soltar la poltrona (que si la independencia es el camino, bien está sacrificarse para conseguirla ¿no?) y después de ver bien claro el mensaje de que podemos si era capaz de llevar el derecho a decidir a las generales (y que no era una maniobra para simplemente ganar votos en cataluña), mensaje que ciertos partidos se encargaron de desdibujar porque en aquellas elecciones el derecho a decidir no significaba nada, todo pivotaba alrededor de independencia SI o NO
#7 ¿Y el federalismo? lo interesante sería un tripartito podem, erc i ic en una cataluña independiente, sin las ataduras de este estado franquista. Y a ver qué hacen. Que la gente decida, que para federarse hay que estar separados. Y si en cataluña las cosas van bien, los españoles siempre tendrán un lugar acojedor al que ir. Y si en España cunde el ejemplo quizá luego haya de nuevo unión, en federación justa y equitativa.
Es que tanto miedo atávico al cambio, tanto poder atado y bien atado y tanto desprecio por el pueblo soberano no sé como no os tira patrás de la peste que hace.
Yo creo que con la independencia ganaríamos todos, también los españoles. sobretodo a la larga. Si los catalanes fueran el monstruo que pintan los medios españoles no habría ganado podemos ni los partidos de izquierdas.
#107 #7 quien sabe. quizá es por eso que nos pintan como monstruos: porque fue cuna del anarquismo; porque vio nacer sindicatos como la ugt y movimientos de solidaridad de todo tipo; porque luchó como quien más contra el franquismo o por, ya restaurada la democracia, haber dado victoria siempre a partidos de izquierdas en las votaciones al congreso. O por hablar distinto. O por todo a la vez.
Es curioso como se ve la gestión de Sánchez, dirigente elegido por el 49% de los afiliados. A los partidos tradicionales se le atraganta lo de primarias, ya que significa, pérdida de poder para el aparato de los partidos. El desconcierto en el PSOE es total. Se centran en personalismos y reclamaciones de poder, olvidando lo más importante, que no tienen propuestas políticas convincentes para afrontar las reclamaciones actuales de nuestra sociedad.
El rey no tiene legitimidad moral para ejercer de árbitro imparcial en la política. No ha sido elegido por los ciudadanos y sus en sus actuaciones tendrán prioridad, sobre los intereses ciudadanos mantener un sistema que es garantía de la existencia de la casa Real.
En todas las elecciones se debe analizar los apoyos de los partidos desde el punto de vista del total del censo electoral que nos da el porcentaje de ciudadanos que realmente los ha apoyado. Con este criterio el apoyo real fue, PP 21,96%, PESOE 16,83%, Podemos y plataformas 15.79%, Ciudadanos 10,65%, Otros 7,94%. Esto debe hacer reflexionar a cada uno de los políticos, primero siendo conscientes del mínimo apoyo de cada formación y segundo olvidar la tesis que solo, cada uno de ellos, tienen las soluciones a los problemas de la sociedad. Los ciudadanos queremos que se tomen medidas concretas que aúnan lo mejor de cada formación y se dejen de querer imponer sus criterios unos a otros.
De nada sirven las normas para la transparencia, ya que están definidas por los propios corruptos. No es un problema de personas sino de sistema.
#60 Las compañías eléctricas están obligadas a garantizar el servicio eléctrico a su costa, les sea o no rentable. No puede repercutir directamente el coste de las inversiones al consumidor. Debe poner un costo del KWh que tenga en cuenta el consumo esperado y la inversión realizada y los costes de producción, que pagaría cada cliente en función de su consumo.
Roj: STS 7838/2002 - ECLI:ES:TS:2002:7838
Id Cendoj: 28079130032002100075
Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
"El tratamiento dado en el artículo 45 es completamente coherente con la vigente Ley del Suelo, en el sentido de poner bajo la responsabilidad de los promotores la realización, a su costa, de las infraestructuras eléctricas necesarias para el suministro eléctrico."
“La configuración de la distribución eléctrica como un servicio universal obliga al distribuidor a llevar el suministro de energía a cualquier punto del territorio en que opere, sea o no rentable, e independientemente de que la urbanización a la que vaya a dar nuevo servicio fructifique o no en viviendas o industrias que supongan consumo tarifable”
Las religiones siempre han sido un freno para la ciencia porque desmonta sus mitos y un freno a la educación porque abre los ojos a los ciudadanos.
#2 #3 #6 Sin religión no habría habido civilización, no exitió ninguna civilización atea. Tradicionalmente, el saber y el conocimiento estaba en manos de los sacerdotes, en el antiguo Egipto o en la civilización Maya o en la Edad Media Europea.
Otra cosa es que a alguna ideología política le estorbe la espiritualidad, pero entonces no hablamos de Historia ni de ciencia, sino de política.
#46 Pues ya es hora de matar a Dios, como hizo Cristo hace 2000 años.
#60 Estudia la alegoría de Cristo, no la que te cuentan en el catecismo. Cristo era dios hecho hombre... y murió. Cristo eliminó a Dios. Luego, para arreglar el desaguisado y meter en vereda a los cristianos, los catecismos lo resucitaron al tercer día.
Pero la realidad, lo único constatable, es la alegoría de un tío que se asumió como dios para morir, para matar a Dios.
#46 Totalmente de acuerdo en que sin religión el hombre no sería lo que hoy es. La religión tuvo su indiscutible tiempo de utilidad y de gloria que no soy quien para restar. La religión, desde luego, fue fundamental para las grandes civilizaciones pero eso ya pasó@kanduman hace miles de años.
Ahora las religiones deben dejar definitivamente los dogmas y unirse paulatinamente a la espiritualidad, con raciocinio, incluso con la virtud de la locura con razón. Lo espiritual que es el siguiente gran paso del hombre sabio.
Ya no hay cabida para los dogmas@kanduman, ya pasó su tiempo. Sé que plantear ésto de que desaparezcan los dogmas en una institución como la Iglesia (y hablo de ella porque es lo que me afecta, lo que más conozco y más influencia tiene donde estoy) es muy complicado pero o la Iglesia hace desaparecer más a pasos agigantados sus dogmas o se le va a hacer desaparecer, por las buenas o por las malas, como prefiera, porque la sociedad ya no está dispuesta a seguir manteniendo sus manipulaciones y mentiras.
#51 "pero eso ya pasó@kanduman hace miles de años" A mi no me lo cuentes, es
Azucena1980 la que cree que se inventó la rueda hace 1000 años y le explico a los demás que ciencia y religión no están enfrentadas, al contrario. Lo que sí hace la religión en algunos casos (concretos) es establecer unos límites éticos.
#59 Para nada. La religión, el dogma, está enfrentado a muerte con la razón y la ciencia.
Y para nada se necesita religión para establecer una ética porque para eso está la filosofía, que es lo profesional para tratar las cuestiones morales y éticas desde el raciocinio y no desde los dogmas.
La religión hoy por hoy es un cáncer, un mero negocio sucio, una rémora del pasado que ha de desaparecer para que renazca la espiritualidad, siendo que lo espiritual sí que no está enfrentado ni a la razón ni a la ciencia.
#63 Para nada, el dogma (cualquier dogma) puede estar enfrentado a la ciencia, incluso los dogmas científicos. La religión en sí no toca la ciencia puesto que es una cuestión filosófica, no matemática ni física. Tú puedes creer en la evolución de Darwin o en la rotación de los planetas alrededor del Sol y no contradice que esto no se haya creado por generación espontánea, sino por la mano de un Ser supremo.
#67 Dogma: verdad absoluta, irrebatible, donde no cabe siquiera la duda.
Ciencia: que sigue el método científico, donde no existe verdad absoluta alguna, donde todo es rebatible y falseable incluso y donde la duda es fundamental.
Filosofía: amor por la sabiduría, pasión por la razón y el conocimiento.
La religión está basada en dogmas. La religión no es filosofía ni aún siquiera es cuestión metafísica. La religión, en sí, no es nada, está vacío.
Y por otro lado, no existen los dogmas científicos.
Lo que mencionas sobre Darwin, pese a ser la teoría de la evolución de las especies, no se trata de creer o no creer. Para elaborar una teoría se necesita el método científico, no las creencias. Y respecto a ello, se le llama teoría por mero formalismo, aunque es una ley.
La religión, no sólo no sirve para nada, no sólo es dañina para el hombre y, hoy por hoy, divide a los pueblos, sino que es contraria a toda forma avanzada de civilización.
La parte fija es ilegal porque deja indefenso al consumidor, al no poder regular su gasto controlando el consumo. Se debe establecer un precio único por KWh, para que el consumidor pueda controlar su gasto. El sistema actual permite manipulaciones sobre los precios como los que denuncia el artículo.
#5 La parte fija de un contrato eléctrico tiene sentido para cubrir tus necesidades de luz inmediata en un sistema como el eléctrico donde debe haber una disponibilidad de suministro instantaneo enciendas o no enciendas la luz. Es el problema de no poder almacenar energía y tener que simultanear generacion y consumo. Se debe pagar una parte aunque no consumas por pura física del mantenimiento del sistema. Decir que es ilegal es una barbaridad.
#60 Las compañías eléctricas están obligadas a garantizar el servicio eléctrico a su costa, les sea o no rentable. No puede repercutir directamente el coste de las inversiones al consumidor. Debe poner un costo del KWh que tenga en cuenta el consumo esperado y la inversión realizada y los costes de producción, que pagaría cada cliente en función de su consumo.
Roj: STS 7838/2002 - ECLI:ES:TS:2002:7838
Id Cendoj: 28079130032002100075
Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
"El tratamiento dado en el artículo 45 es completamente coherente con la vigente Ley del Suelo, en el sentido de poner bajo la responsabilidad de los promotores la realización, a su costa, de las infraestructuras eléctricas necesarias para el suministro eléctrico."
“La configuración de la distribución eléctrica como un servicio universal obliga al distribuidor a llevar el suministro de energía a cualquier punto del territorio en que opere, sea o no rentable, e independientemente de que la urbanización a la que vaya a dar nuevo servicio fructifique o no en viviendas o industrias que supongan consumo tarifable”
Propuestas para el sector financiero: de la banca pública de Podemos a la privatización total del PP
Siempre que se habla de banca pública me viene a la mente el rescate bancario. Una aportación pública de 47.128 millones de Euros que necesitaron 16 cajas de ahorros y el banco de Valencia, todos ellos gestionados por políticos y sindicalistas. El gestionar empresas con criterios políticos y no comerciales nos lleva a que siempre deben ser apuntalados con impuestos públicos. Creo mejor la normalización y fiscalización de las empresas privadas, salvaguardando los intereses ciudadanos y defendiéndolos de sus abusos.
#13 La cuantía de la pensión debe estar directamente relacionada con los ahorros aportados por los trabajadores. Los trabajadores que por causas ajenas a su voluntad no han podido generar ahorros que le permitan una jubilación digna, su pensión, debe ser suplementada por los servicios sociales del Estado y no por el sistema de pensiones.
#14 Así funciona ahora.
Educar el criterio propio
autoescuelaparapadres.comEl criterio propio nos permite superar las manipulaciones y mentiras que desde todas partes nos llegan.
Los beneficios no pueden ser la única prioridad
anxelinblog.wordpress.comEn estos días hemos conocido la decisión de una empresa de refrescos, con beneficios importantes, plantear un ERE por reorganización. Desde que empezó la industrialización se estableció en las empresas, el poder total del capital financiero sobre el capital humano. Desde entonces nada se ha avanzado en erosionar esa supremacía, pese a la inviabilidad de…
No es la crisis, es el sistema. (Opinión)
anxelinblog.wordpress.comLa estrategia de basar la lucha por la justicia social en la crisis, es un error ya que el problema es nuestro sistema político. Un sistema basado en partidos políticos, que para mantener su integridad corrompen la democracia a través de actuaciones como la disciplina de partido, que basan sus estrategias para conseguir el poder…
Cuestión de libertad y poder (opinión)
anxelinblog.wordpress.comLa cultura del crédito que ha proliferado en la economía ciudadana y en la economía del Estado, ha conseguido logros en el bienestar ciudadano, pero a costa de perder parte de nuestra libertad. Hoy muchos ciudadanos dependemos del capricho de los bancos y todos, de los intereses de los mercados financieros de deuda. En la…
La democracia directa, posible (opinión)
anxelinblog.wordpress.comEsta mañana he oído comentarios de expertos en Derecho Constitucional, en los que razonaban que la democracia directa no es posible y que siempre dependeremos de la democracia representativa. Se basan en la inviabilidad de la toma de decisiones directas de multitud de decisiones complejas. Tienen una visión limitada del asunto. Esta claro que los…
Las infraestructuras son el medio para fomentar la riqueza de los países. El hecho del deficiente reparto de la riqueza y de la pobreza de sectores de la población, no nos debe llevar a cuestionarlas. El mal reparto de la riqueza no se debe a la implantación de las infraestructuras sino a la ausencia de normativas que la aseguren Para cubrir las necesidades básicas de los sectores empobrecidos se debe racionalizar el gasto público eliminando todo aquello que no sirva a los intereses ciudadanos, acciones, ambas, que nuestro sistema político nunca logrará