#3 De no haber yacido (presuntamente) se llevarían mejor.

#3 ¿Le queda alguno?

#3 Cuantos fundadores de Podemos quedan en el partido?

Que habrá pasado para que poco a poco se hayan ido casi todos....

#60 ¿Acoso hasta lo ilegal? ¿Lawfare?

#63 Errejon, Bescansa, Monedero....

¿Todos lawfare y acoso?

Quizas es que no se aceptaba disidencia.

#64 efectivamente monedero el primero que lo sufrió.

#8 Es lo que buscaba Sanchez. Ruido, polemica y tertulias. Y todo para alguna que querrá preparar el lunes con todo el avispero agitado.
Si quieres dimitir, dimites y no lo haces en diferido. Yo veo clara la estrategia y apuesto a la aprobación de un ministerio de la verdad o a un asalto a la judicatura.

#9 Ya la campaña catalana, que anda alicaido su candidato

#9 a mí me parece cojonudo, tiene a todo el mundo esperando a ver qué conejo se saca de la chistera, no coincido con él en muchas cosas pero hay que reconocer que es un gran estratega y que tiene los huevos cuadrados, veremos a ver qué hace el lunes, yo me inclinó por moción de confianza pero con Sánchez nunca se sabe

#9 En esto Sanchez es un genio. Un gran mago engatusándonos con su paloma, su chistera y sus cartas nos va a tener a todos hipnotizados hasta el próximo lunes.

#8 Bueno, siempre va bien hacer algún favorcito, nunca se sabe cuando te tocará pedirlo.

#8 'lameculismo al presidente'
De compresión democrática andas regular.

#16 mírate cuántos envíos hay en portada sobre este tema, no me gusta ser conspiranoico pero se da la casualidad de que toda la cúpula del partido ha llamado a la militancia para que hagan campaña de apoyo por el presidente.

#25 El tema precisamente es la basura de medios que tenemos y es buen momento que reflexionemos y veamos que modelo queremos.

#29 reflexionando no vas a cambiar nada.

#25 Independientemente del color político de cada uno, se está hablando de un acto abierto de chantaje contra el Presidente de un país de la Unión Europea, que podría desembocar en su salida del cargo, realizado por una organización conocida precisamente por dedicarse a este tipo de acciones, en connivencia a menudo con jueces parciales y muy escorados ideológicamente, que ya han desembocado en dimisiones de cargos políticos inocentes, lo que, hasta cierto punto, es una suerte de "golpe de estado".
Creo que es lo suficientemente importante como para llenar portadas no sólo en España, sino en muchos países, y que se hable de ello no sólo es normal, es también necesario.

#8 Mi lectura es, "no es el presidente, es sucumbir a políticas mafiosas y hundir una débil democracia en el fango de esta derecha española vergonzante para este país" España merece una derecha más democratica y europea.

#22 sí, petando la portada de menéame con el monotema conseguiréis la democrasia auténtica.

#5 Siempre parecen iguales hasta que llegan los otros al poder. Y después toca comprarle rosario y banderillas al peque porque empieza el curso escolar.

#5 el PSOE tal vez sea la misma "izquierdita cobarde" de siempre pero, sin bipartidismo, ahora necesita de otros partidos que si que le obligan a realizar algunas medidas más progresistas.
Miedo me da pensar que habría sido de nosotros durante la pandemia de haber gobernado la derecha...

#15 Algo tipo crisis 2008 hubiera sido: pymes y curritos a la mierda, mogollón de gente deshauciada, y ayudas milmillonarias a fondo perdido para los bancos y grandes empresas porque son muy importantes y generan trabajo y riqueza.

#15 Exactamente. La suerte que tuvimos fue tener gobierno de izquierdas que ayudó no sólo a empresas, sino a la gente de pueblos y ciudades.

#5 No eres exigente, eres ciego. Aunque no voto a PSOE, hay diferencias importantísimas. Ya vale de todos iguales. Yo no igualo al que ...amenaza como al que golpea. Al que roba un pollo como al que roba millones. Al que se defiende en una guerra como al que ataca....

#20 no hay ninguna diferencia entre PPSOE, los dos son el ESTADO haciendo el SHOW de siempre para ganar su partida, que es engrosar su ESTADO. A ver si se empiezan a actualziar de nuevo https://www.nolesvotes.com/

#31 Yo creo que el PP no habría pactado jamás las subidas del sueldo mínimo que hemos visto en los últimos años. Este es un ejemplo de diferencia entre PP y PSOE que demuestra que no son lo mismo.

#34 Noticia del Pais para que veas: La subida salarial de los españoles por la inflación se diluye tras el pago de los impuestos.
Las cargas tributarias, al no ajustarse a la variación del IPC, aumentaron más que los ingresos reales en 2023, según señala la OCDE en un informe para 38 países.

El ESTADO (PPSOE) nos están consumiendo, y los autonomos en España para poder obtener en torno a 1250€ habría que facturar como autónomo unos 3120€. Lo que quiere decir que debo facturar un 150%, En suiza para poder ganar netos al mes 5780€ habría que facturar 7083€/mes, es decir, un 23% más de lo facturado. Aquí es donde se ve la gran diferencia entre el 150% más necesario a facturar en España.

No me cuentes historias de subidas que empobrecen si no ajustan los impuestos, que aquí los únicos que ganan son el ESTADO/PPSOE así que son la misma basura los dos. https://www.nolesvotes.com/

#36 Estoy de acuerdo contigo en que el funcionamiento del régimen de autónomos en España es una locura (he sido autónomo). En mi caso facturaba poco, era un trabajo ocasional, y se me iba más o menos la mitad de lo que facturaba en impuestos.

No estoy tan de acuerdo en usar a Suiza como referencia (he vivido casi un año en Suiza). Su sistema de sanidad (por poner un ejemplo) no es en absoluto comparable con el nuestro. También el sistema de pensiones es bastante distinto. No me parece justo comparar el sistema de recaudación de impuestos entre España y Suiza sin comparar lo que el estado ofrece en ambos países a sus ciudadanos. Además Suiza es un país mucho más pequeño, con un mercado de trabajo bastante distinto al nuestro, por no hablar de cómo Suiza se enriqueció a costa de ser paraíso fiscal.

Estoy de acuerdo con el problema que comentas que hay en España sobre el régimen de autónomos, pero la elección de Suiza como país de referencia y ese número no me sirve.

#41 Lo que tampoco entiendo es que en europa se deje a Irlanda como paraíso fiscal, como es posible que un país de la unión europea tenga esos beneficios fiscales, multinacionales en irlanda mientras se piensa en subir impuestos en España, lo unico que hacen es hacer que algunos se vayan fuera y recaudar nada de los que se van mientras ahogan los que se quedan, si hubiera unos tramos mas "decentes" cuantos volverían o se quedarían aquí. Lo del tamaño de que sean países pequeños es extrapolable si imaginamos que cada comunidad autónoma española es un país y el gobierno central Español, es como si fuera "Europa", creo en que se podría mejorar mucho si quisieran, pero lo único que hacen todos los partidos es show para que el estado gane y tenernos divididos. Todos queremos una sociedad justa para todos, para los trabajadores, para los empresarios, para el estado. Lo que no es normal es que nos jodan a todos y los únicos que parece que tienen privilegios son los políticos jugando con nuestro dinero.

#5 hablas con cibervoluntarios y bots, dejalo, el espiritu del PPSOE se ha perdido, intentan lavar la cabeza para que no nos vayamos TODOS a la calle en contra del ESTADO (PPSOE) y lo están consiguiendo con todo el show que hacen las dos partes.

#13 Jajaja ya te digo. Es que hay cosas que a los 70 ya uno no puede admitir!

#13 A ver si nos dan otro dia libre como con la muerte de la reina. Dicen que no hay que alegrarse con la muerte de nadie, pero es dificil cuando te dan festivos nacionales a cambio.

#53 y luego dicen que la realeza no sirve para nada!

#13 Suena a excusa para pillarse la baja.

#13 poca broma, alguien no acostumbrado a trabajar que lo pongan a trabajar le joden la vida

#11 no digas gilipolleces.

#14 Disculpe señoría.

#39 a galeras!

#6 La información ha estado en todos los medios generalistas y ha estado ahí constantemente durante los últimos años, solo aquellos que deliberadamente no hayan querido esa información se han mantenido deliberadamente desinformados. Como sociedad ya hemos cumplido con creces la obligación de trasladar la información a la población para que tome decisiones informadas, esa obligación está cumplida. Ahora las personas están tomando decisiones informadas sobre el cambio climático, todas, también las que deciden hacer lo opuesto de lo que sería necesario para luchar contra éste.

#8 estamos informados sí pero a golpe de anécdota o noticias de plazo largo

Bueno, toneladas de peces muertos, plástico en el mar, emisiones, etc se quedan en el dato y no profundizan en las causas reales ni en la consecuencias de todo esto

“… y si no hacemos nada veremos morir a nuestros hijos”
“… y si no hacemos nada en 3 años se quedará sin casa por una inundación”
“… y si no hacemos nada el año que viene podría tener un golpe de calor y morir en la calle”

#8 Genial, entonces si yo te digo "oye, ten cuidado que me he roto una pierna y la tengo escayolada" y yo, informadamente, decido no tener cuidado y te piso nadie me puede decir nada porque yo he tomado la decisión de ser un gilipollas egoísta y perjudicar al resto pero lo he hecho con toda la información ¿No?

#6 Hay una masa negacionista porque los ultraliberales tienen que seguir con su ideología de la expansión infinita, al igual que si se le da terreno en los medios a todo esto es porque hay una facción del poder a la que se le ha ocurrido el "capitalismo verde" para poner dos parches y tener una buena excusa para seguir saqueando a las clases trabajadoras.

No creo que una masa crítica de gente informada tenga mucha utilidad cuando las acciones individuales son poco relevantes. Lo importante son las empresas, y esas son las que manejan los hilos de la política, tanto negacionistas como capitalistas verdes.

Pagaremos como siempre la peor parte las clases trabajadoras, porque se aferrarán con uñas y dientes a sus privilegios de clase. Negarlo hasta que no sea posible negarlo, y una vez pasado ese umbral, culpabilizar al consumidor individual para hacerle cargar con el peso de las medidas que se les ocurran para suavizarlo.

El único cambio real es acabar con el modo de producción capitalista, y por ahí el gran burgués y sus marionetas políticas no van a pasar.

#5 El problema es que habría que reducir las emisiones de CO2 a menos de la mitad antes del final de esta década para poder para el calentamiento global a medio plazo. Y eso no lo arreglan las decisiones individuales de los ciudadanos de la sociedad.

#10 Y eso no lo arreglan las decisiones individuales de los ciudadanos de la sociedad.

A nivel individual podemos votar a partidos políticos que tomen decisiones priorizando el cambio climático, de forma generalizada priorizamos votar por otros motivos. Estamos tomando la decisión informada de no priorizar el cambio climático.

Y deberemos vivir con las consecuencias de esa decisión. Por el tiempo que podamos.

#12 Eso más o menos lo podemos hacer los ciudadanos de las democracias europeas. Y digo más o menos, porque en las democracias liberales siempre se tiende a seguirle el juego al gran capital. Pero en USA donde puedes votar entre los negacionistas y los de luego haremos algo; en China que van al ritmo del PCCh, en Rusia a lo que diga Putin, las petromonarquías del Golfo que viven de quemar petróleo... Pues mucho poder de decisión no han tenido los ciudadanos. Y ya ni hablo de países subdesarrollados en los que la gente vive al día.

#12 si votar fuera efectivo estaría prohibido.

#12 lo que votemos los españoles a nivel nacional es absolutamente irrelevante en comparación de los grandes productores de los gases de efecto invernadero.

#12 Ah, bueno, pues ya estaría, nos sentamos a tomar una birra y esperar el apocalipsis y ya está, que ya hemos hecho todo lo posible

#12 Los partidos políticos no tienen el poder, por sí solos, de cambiar el sistema económico global. Las decisiones y las medidas se deben tomar a nivel global y someterlas a una votación es tan absurdo como someter a votación un tratamiento médico.

Y por eso nuestras sociedades van a colapsar a medio plazo. No empezaremos a actuar hasta que ya sea demasiado tarde y entonces tomaremos las decisiones que nos digan quienes han provocado el desastre.

#10 tampocp lo arreglan las decisiones de los políticos

#10 y ni con esas

#5 La gente no tiene ni la mas remota idea, se limita a hablar del cambio climatico y que hace mas calor, pero no tiene ni idea de los puntos de inflexion en el planeta y retroalimentacion, y no esta dispuesto a saber mas aun teniendo LLM de inteligencia artificial que se lo puede contar de mil maneras y dando vinculos a paginas de investigacion acreditadas. La gente no quiere saber, y los medios de comunicacion televisivos hacen lo que pueden para que sigamos asi de ignorantes ( para mi los principales culpables del cambio climatico las televisiones).

#39 Porque no son capaces de entender el sistema complejo que es el clima en la Tierra

¿Necesitamos todos una carrera universitaria sobre climatología?

Si pones eso como requisito es absurdo pretender que eso se cumpla.

El nivel realista de información que hay que dar a la sociedad es el divulgativo y ya he puesto ejemplos de que eso ya se ha hecho, múltiples veces, en medios generalistas. Como sociedad hemos cumplido con la obligación de informar, todos los ciudadanos están tomando decisiones informadas.

c/c #38

#46 No lo veo así, pero respeto tu opinión.

#46 Que va necesitas un dia o a lo máximo un fin de semana para entender un poco como funciona la parte del planeta que esta colapsando y nos creará el verdadero clambio climatico, lo que esta pasando ahora es solo un aperitivo de nada. Y todo gratis solo ponerle unas horas. La pista esta en una LLM de IA y empieza a que te enumere los puntos de inflexion en el planeta en referencia al cambio climatico y de ahi sigue preguntandole que te lo de de forma mas extensiva con datos y vinculos a revistas cientificas. Y dale y dale y dale.

#46 Si, para entender las consecuencias del cambio climático en 2008 necesitabas cierta formación científica, y por eso para decisiones complejas y a largo plazo no se puede confiar en la acción individual en un contexto capitalista, hay que imponer las soluciones aunque sean impopulares, como se hizo durante la pandemia.

#5 Exacto. Estoy informado. Sé que absolutamente nadie, ningún político, ni ningún científico, en el planeta sabe, qué hacer para que la sociedad funcione correctamente en el entorno de cambio climático que tenemos encima sin que haya colapsos, guerras o graves conflictos.

Y si no lo saben ellos, no lo voy a saber yo.

Si sé que necesito un coche para mi vida cotidiana. También sé que tarde o temprano tendré que cambiarlo. Además, sé cuánto puedo gastar.
Por tanto, mi próximo coche de gasolina, porque no voy a gastar 10000€ más por un coche peor.

Entiendo que tomo una decisión informada. No es así?

#43 Informado de que estas? De tu vida cotidiana? y eso que tiene que ver con el cambio climático?

#44 Tiene que ver con cómo tomar las decisiones que afectan a uno en un mundo incomprensible. En definitiva, tiene mucho que ver.

#43 Claro que nadie sabe qué hacer para que la sociedad funcione correctamente en el entorno de cambio climático que tenemos encima sin que haya colapsos, guerras o graves conflictos, porque hagamos lo que hagamos habrá colapsos, guerras y graves conflictos, el capitalismo es incompatible con la supervivencia de la biosfera tal y como la conocemos, ahora, tenemos dos opciones: colapsar de forma más o menos controlada y planeada para evitar el Apocalipsis climático o colapsar de forma incontrolada y aleatoria intentando salvar el capitalismo ¿Tu cual crees que es la opción que tiene más sentido?

#85 Colapsar o colapsar? Pues fácil decisión.

#5 Si la sociedad se comporta como un crío se le seguirá tratando como tal, principalmente porque tú argumento vale para situaciones que afectan a cada uno, pero con casos de interes público y global no es suficiente con decir "bueno, ya hemos avisado de que el clima se va a la mierda, si cada uno quiere seguir contaminando es su decisión"

#68 Creo firmemente en el concepto de democracia, la forma de cambiar las cosas debe ser convenciendo a los ciudadanos para que esas cosas cambien. Y en mi opinión sí es suficiente con intentar convencer a la ciudadanía y aceptar su decisión tras ello.

Y es que al fin y al cabo es la sociedad en su conjunto quien sufrirá las consecuencias, las buenas y las malas, y es a ésta a la que le corresponde tomar esas decisiones.

#72 Yo creo firmemente en el concepto de democracia, pero tiene sus límites, y un proceso lento (a escala humana) y con tantos intereses e implicaciones emocionales explota los sesgos humanos, yo creo en la democracia tanto en cuanto los ciudadanos puedan tomar decisiones racionales e informadas, pero en éste tema no somos racionales. El ser humano es menos lógico y racional de lo que nos gusta pensar, y la democracia no está funcionando para solucionar éste problema.

#5 Estoy bastante de acuerdo, aunque también he llegado a la conclusión de que hay gente a la que le abruman tanto estas informaciones que recurren a cualquier estrategia psicológica para poder evitar "saber"..

#5 Hay gente que piensa que la tierra es plana, no te digo más

#111 Sospecho que el cambio climático ha estado más presente en los medios que la forma de la Tierra.

En cualquier caso son una minoría. Las decisiones en democracia se toman desde las mayorías.

#112 ¿En serio? ¿Las decisiones en democracia se toman desde las mayorías? Como ejemplo un botón, ¿la mayoría de los españoles quería que España se implicase en la guerra de Irak?

#4 A ver lo que tarda alguien en tunear el robot

#4 Que le pongan un traje de perrito grande cuqui y hacen un arkanine

#4 Este es el prototipo, espera la versión 2.0

#41 Parece un Houndoom

#7 ¡Ahora las empresas no suben los sueldos para no provocar una espiral inflacionista! ¡Habráse visto! ¡Las empresas mirando por el bien común!

Bueno, ahora me parece una excusa aún peor el bajar impuestos porque las empresas "no pueden (por el bien común)" subir los salarios.

Pues resulta que la mitad de la inflación es porque las empresas han subido el margen de beneficio, y lo dice el FMI.
https://www.eleconomista.es/economia/noticias/12342443/06/23/el-fmi-calcula-que-el-aumento-de-los-margenes-empresariales-representa-casi-la-mitad-del-aumento-de-la-inflacion-en-europa.html

¿Podrían haber destinado, al menos el 25% de ese incremento del margen de beneficios para subir sueldos? ¡No!, ¡no se pueden subir los sueldos por el bien común!

#8 Yo no he dicho eso, he hablado de la temporalidad del ajuste

Pero bueno, tu a lo tuyo

Fíjate que yo pensaba que de verdad querías entender la situación, mira que soy inocente

Mucha suerte justificando lo injustificable y sabiendo que eres un engranaje más de la maquinaria de estómagos agradecidos... gente como tu, hace que estemos como estamos a cambio de unos tristes cacahuetes...

No te molestes en responder, me he quedado sin cacahuetes para los monos de los políticos

#2 Que si trabajo, impuestos, cambio climático, la pareja, la familia, o la falta de ella, el perro, el gato, la tele, MNM, lo que sube la bolsa, lo que baja...bueno, nada baja...esto es un sinvivir.

Y si reabren el caso en el que te espiaron el teléfono, porque Francia ha enviado nueva información, ya ni hablamos: https://www.vozpopuli.com/espana/espionaje-sanchez-pegasus-francia.html

#3 se les llama HDGP

#28 Yo es que soy más de FORTRAN...
Ford Transit

#18 Pues le sumas otros 10 de tasa, y te queda que con 100 habitaciones sacas otros mil al día limpios para la hacienda.
De todos modos la tasa suele ser de 1 o 2 €/día. Sigi sin entender dónde está el problema de sacarle pasta al turista para pagat servicios públicos.

#16 El día que vajen las visitas, hablamos. Igual hasta viene mejor que bajen las visitas y dejen 10€/día, que no que suban las visitas y no dejar nada.

#17 digo que si un hotel te vale 50 / dia en iva ya recaudas esos 10.

#18 Pues le sumas otros 10 de tasa, y te queda que con 100 habitaciones sacas otros mil al día limpios para la hacienda.
De todos modos la tasa suele ser de 1 o 2 €/día. Sigi sin entender dónde está el problema de sacarle pasta al turista para pagat servicios públicos.

#14 ¿y dónde está el problema? Es dinero a cuenta de gente a la que se la suda.

#15 el problema está en lo de siempre, que empiezan siendo dos euros, después se va subiendo y al final bajan las visitas con lo que el iva que recaudabas por un lado, que eran 10€ diarios, ya no lo ganas.

#16 El día que vajen las visitas, hablamos. Igual hasta viene mejor que bajen las visitas y dejen 10€/día, que no que suban las visitas y no dejar nada.

#17 digo que si un hotel te vale 50 / dia en iva ya recaudas esos 10.

#18 Pues le sumas otros 10 de tasa, y te queda que con 100 habitaciones sacas otros mil al día limpios para la hacienda.
De todos modos la tasa suele ser de 1 o 2 €/día. Sigi sin entender dónde está el problema de sacarle pasta al turista para pagat servicios públicos.

#10 No. La clave está en cobrar del turista, y que vaya al presupuesto general común, ya sea para obras, pensiones o para parques.
No entiendo cómo se puede estar en contra de aumentar el presupuesto público a cuenta del turista, sabiendo que al turista se la suda pagar un par de euros/día.
Y ante el auge de Airbnb la solución es sencilla: prohibir el uso hotelero en parcelas destinadas a vivienda. A mano de cualquier ayuntamiento que quiera hacerlo. 100% legal, y habitual. Otra cosa es que no se quiera

#11 pues estamos en la misma: si te alojas en un hotel ya pagas iva para pagar pensiones. Podrás exprimirle un par de euros más pero es exprimir por exprimir.

#14 ¿y dónde está el problema? Es dinero a cuenta de gente a la que se la suda.

#15 el problema está en lo de siempre, que empiezan siendo dos euros, después se va subiendo y al final bajan las visitas con lo que el iva que recaudabas por un lado, que eran 10€ diarios, ya no lo ganas.

#16 El día que vajen las visitas, hablamos. Igual hasta viene mejor que bajen las visitas y dejen 10€/día, que no que suban las visitas y no dejar nada.

#17 digo que si un hotel te vale 50 / dia en iva ya recaudas esos 10.