#17 Pues no te has traído de esos viajes la visión más global de los problemas que suele traerse la gente. No hablo de tolerancia, ni de ser un ingenuo o un gilipollas. Lo que creo es que las mayoría de medidas y reacciones que se leen cuando ocurren cosas de estas son absolutamente cortoplacistas y no atajan el problema en su origen.
#18
1. Buena pregunta. De verdad. ¿Cuidarlo? ¿Reeducarlo? Y asumo que "cuidar" y "reeducar" puede pasar perfectamente por privarle de libertad una temporada.
2. No. No creo que nunca lo consigamos. Pero sí creo que consigamos tendencias a reducir el número de estos casos. Y no a aumentarlos, que es donde estamos ahora.
3 y 4. No por haber tenido una mierda de vida, sino por ser un niño. Isis hacía que niños de 6 años se auto inmoralaran. ¿Es responsable el niño de 6 años? Creo que todos estamos de acuerdo de que no. Quizás la discusión está bajar la edad para asumir responsabilidad penales (pero no es el origen del problema).
En todo caso, ¿Si no es el chaval, quién es el responsable? Yo creo que el estado es responsable. Y sus padres/tutores sus responsables.
Admito que puedo estar equivocado en mis puntos de vista pero es que en este hilo no se ha dicho una sóla palabra acerca de qué ha llevado a ese chaval a actuar así.
En EEUU cuando dos adolescentes entraron en un instituto y mataron a no sé cuántos compañeros se los responsabilizó, pero todo el proceso iba acompañado de una autocrítica (cada vez mayor) como país porque entienden que algo hay que hace que estas cosas ocurran y se intenta ir al origen del problema (sin éxito por el momento). ¿Dónde está aquí esa actitud de autocrítica?
#15 No estaría mal que tú también te dieras una vuelta por otras selvas y comieras plátanos y frutas de todo tipo. Y vieras otro tipo de modos de vida.
Son niños. Aunque sean peligrosos asesinos, no dejan de ser niños. ¿Qué clase de puta vida han tenido para acabar siendo monstruos (y niños)? ¿En qué entornos se han movido?. Por ahí ha de venir la solución, todo lo demás...
#9 No es tan descabellado. Por repetición, teniendo en cuenta que el metro está petado de gente con que al día hagas un par de cazadas tienes un dinerín que no cuesta nada. No es ciencia infusa, es ciencia estadística.
5cm son suficientes de separación entre el TPV y la tarjeta son suficientes generalmente. Suficiente si el tío se te pega en la aglomeración de un trayecto. El NFC conviene que esté desactivado generalmente. Es un coñazo andar encendiendo y apagando según encesidad pero es como todo: te acostumbras.
#1 Venía a decir/votar lo mismo. Pero me doy cuenta que desde hace días no puedo ni votar comentarios, ni votar en negativo noticias, sólo menearlas. ¿Alguien sabe algo de esto?
#255 Buena pregunta. Desde luego la noticia no lo dice. Imagino que, como muchas cosas en este sentido, queda a discreción del "revisor" "chófer" "responsable del vagón" o lo que sea que haya en el metro de Madrid.
De la noticia: Sólo podrán subir en el último vagón de cada tren. Y sólo en las horas llamas "valle", ni horas punta de mañana, ni de tarde. Correa de 50cm y bozal obligatorio para todos independientemente de su tamaño. Y, en caso de aglomeración de personas, tampoco podrán subir.
Me parece una medida maravillosa. La gente alérgica o con pánico a los peluditos sólo debe evitar el último vagón y no verá a ninguno de ellos, salvo en las zonas de acceso al metro como lo hace en la calle paseando o en cualquier otro lugar.
Yo creo que es una cuestión de pulso, no tanto de creencias y religión. El mundo QUIERE comerciar con este país y le invita y le hace la pelota y tapa los huevos y las tetas de las estatuas y se bajan los pantalones para no ofender y lo único en lo que no ceden es en el vino de la comida, ¿símbolo nacional? (par favar!). Un "no ceder" absolutamente calculado de ante mano, seguro que hasta avisaron al invitado de que esto iba a suceder así ambos países quedan bien. Pero no quedan bien, el único que queda bien es Rouhani que es el que ha conseguido no ceder en NADA y que Francia haga negocios con ellos.
#15 Estoy de acuerdo. Pero no está la gente para hilar así de fino. No puede ser que en un lado sugieras una cosa, y luego salga la alcaldesa y sugiera otra.
Muy graciosos todos los comentarios, sí. Le alegra a uno la mañana leer Menéame. Es esperanzador ver que no hay ningún tipo de límite en el humor, a pesar de ser un vídeo donde un tío mata a otro. Real. Sí que somos Charlie, sí. Al menos cuando le pasa a alguien en el culo del mundo respecto de donde estamos. Siempre hay hueco para el chiste. Maravilloso.
En el primer caso (consultoría informática: desarrollo a medida, explotación de BD y análisis de datos, automatización de procesos) principalmente el siguiente:
- No haber realizado una asignación de tareas concreta (sí, es de libro pero una vez metidos en harina con amigos no es tan sencillo) Todos nosotros (4) nos metíamos en todo y discutíamos demasiado. Pasamos más tiempo discutiendo que produciendo. Al final llegábamos a un acuerdo cediendo todos un poco, pero de tanto ceder lo que hacíamos no contentaba a ninguno de los tres. Eso provocó una pérdida de ilusión por estar trabajando en algo en lo que no terminabamos de estar agusto, a pesar de que tenía potencialidad de funcionar. El ambiente se volvió insostenible después del primer año y decidimos dejarlo antes de que nos matáramos mutuamente. Ahora tenemos una maravillosa relación, no hubo pérdida de dinero y sí una ganancia importancia de cartera de clientes potenciales y contactos que nos han servido a varios de nosotros en siguientes historias.
- El hecho de que acabáramos instalando putos Prestashop y Joomla en vez de desarrollar también tuvo algo que ver. El mercado nos llevaba por aquí, pero por aquí nadie quería ir.
En el segundo caso (startup): Se creó una sociedad únicamente para el desarrollo y promoción de un aplicativo propio para la administración pública que unificara las mil y una tareas comunes que tienen todas las administraciones: Desde policía local, a gestión de mantenimiento urbano, colaboración ciudadana y tickets de peticiones internas. Todo modular. Se hizo. Y se vendió en varias administraciones. También en varios institutos (con modificaciones) para su gestión interna.
- Nuestro error fue no controlar el jetismo de los clientes. Regalábamos una parte básica de nuestra aplicación, con funcionalidades básicas con la idea de que una vez dentro fueran ampliando sus características. Error por nuestra parte. La mayoría se quedaba con la opción básica… » ver todo el comentario
#141 Sí. emprender en esas condiciones es mucho más fácil que emprender en otras condiciones. No lo hace ni mejor ni peor. Lo hace más conservador, menos valiente. Pero me niego a aceptar que es "peor" como tampoco acepto que mi experiencia tenga menos valor que otras más arriesgadas. Y mucho menos por unos supuestos prejuicios morales de no pedir prestado (que ya está siendo devuelto) a quienes me prestaron el dinero, en este caso mis padres. La experiencia existe, con o sin colchón. Y el aprendizaje de esos errores existe, con o sin colchón. Estás mezclando dos temas ABSOLUTAMENTE diferentes.
Me hastían ese tipo de argumentos: No tiene valor ser de izquierdas siendo rico (¿os suena? es análogo), no tiene valor montar una empresa si no has asumido un riesgo de quedarte en la puta pobreza, que es lo que parece que vale con tu argumento.
Me molesta enormemente que uses términos como "papi y mami" cuando no tienes ni idea de mi relación con mis padres ni de lo mucho o poco que me ha costado aceptar este tipo de ayudas ni las consecuencias que tiene para mí. Es injusto y parte de una base absolutamente perversa y equivocada. No me hagas la ola, ok, critícame, ok, pero no me desprecies. Vamos, que no me jodas.
#78, #68
¿Por qué ha molestado tanto lo del colchón? Mi experiencia es la que es, no pretendo ser ejemplo de nada, no quería aparecer como "mírame, soy emprendedor" ¿acaso he usado esa manida palabra en algún lado? pero es ridículo ocultar que es gracias a mi familia que he podido intentarlo. Y si fracaso seguiré intentándolo, no quiero hacerme rico, ni dar charlas, sólo quiero vivir de lo que me gusta. No es mucho pedir. Y si tampoco funciona buscaré curro de cualquier cosa, porque de cualquier cosa he currado antes de meterme en estas historias. Ahorré la mitad de esos 40mil que necesité para mi tercer negocio, un socio inversor puso parte a cuenta de unos supuestos beneficios en los que cree. Y el banco podría haberme dado lo que falta, lo miré y mis padres querían ayudar ¿qué tiene de malo tirar de esta fuente de financiación? ¿Si voy a una entidad bancaria a hipotecarme entonces soy emprendedor pero si mi familia financia en mejores condiciones soy "hijo de papa"? ¿Qué clase de argumento perverso estáis manejando?
Este tercer negocio es una tienda. No tiene nada que ver ni con mi carrera, ni con mis estudios, pero sí con mi Hobby. El 90% de la inversión ha ido en la adecuación del local. Lleva abierta unas semanas y, afortunadamente, va bien. Fracasé intentando montar dos empresas en el sector de la informática, y no me arrepiento de la mayoría de cosas que hice en esa época. Cuarenta y tantos ayuntamientos de nuestra zona de acción usan nuestro software. Es un motivo de orgullo, aunque no dio el dinero suficiente. ¿Qué tiene de malo seguir intentándolo con nuevos proyectos tengan o no tengan que ver con esto? En serio, no lo entiendo y si me lo explicas en un tono más calmado pues me encantaría leerte y entender tu punto de vista.
#119 El término "FFF" es un término muy común usado para las financiación de proyectos en sus fases más tempranas. Sí, su traducción es "familia, amigos y tontos" y no, nadie se está riendo de ellos. Faltaría más, son los primeros que confían en un proyecto. Y nunca se agredecerá lo suficiente el riesgo que asumen poniendo su dinero. www.bbvacontuempresa.es/a/que-es-friends-family-and-fools
La pregunta que hago arriba también para ti. ¿Qué tiene de malo que tu familia te preste un dinero que podría prestarte un banco?
No sé si esto tiene un ápice de verdad, pero me ha gustado leerlo. 
#18
1. Buena pregunta. De verdad. ¿Cuidarlo? ¿Reeducarlo? Y asumo que "cuidar" y "reeducar" puede pasar perfectamente por privarle de libertad una temporada.
2. No. No creo que nunca lo consigamos. Pero sí creo que consigamos tendencias a reducir el número de estos casos. Y no a aumentarlos, que es donde estamos ahora.
3 y 4. No por haber tenido una mierda de vida, sino por ser un niño. Isis hacía que niños de 6 años se auto inmoralaran. ¿Es responsable el niño de 6 años? Creo que todos estamos de acuerdo de que no. Quizás la discusión está bajar la edad para asumir responsabilidad penales (pero no es el origen del problema).
En todo caso, ¿Si no es el chaval, quién es el responsable? Yo creo que el estado es responsable. Y sus padres/tutores sus responsables.
Admito que puedo estar equivocado en mis puntos de vista pero es que en este hilo no se ha dicho una sóla palabra acerca de qué ha llevado a ese chaval a actuar así.
En EEUU cuando dos adolescentes entraron en un instituto y mataron a no sé cuántos compañeros se los responsabilizó, pero todo el proceso iba acompañado de una autocrítica (cada vez mayor) como país porque entienden que algo hay que hace que estas cosas ocurran y se intenta ir al origen del problema (sin éxito por el momento). ¿Dónde está aquí esa actitud de autocrítica?