home, strike no pondría a alguien por opinar eso, pero muy conciliador no es. Y tampoco se corresponde con los miles de años de coevolución que llevamos unos y otros a estas alturas.
Y lo otro de la homofobia, pues asumir que alguien concreto va a ser más homófobo solo por ser de un origen o cultura concretos es racista. Porque lo que diga una tendencia determinada sobre un grupo o población amplia de personas (que ya de por sí hay que cogerlo con pinzas) no te dice nada sobre una persona en concreto, que puede estar en cualquiera de los puntos del espectro de esa tendencia y como todos, se merece que nadie dé nada por sentado debido a prejuicios.
Creo que la derecha ya ha asumido que Sánchez no adelantará elecciones y que hasta finales de 2027 no habrá elecciones.
Y por eso están ahora con lo de que tiene problemas de salud.
@vazana Y si un bloqueo económico funciona y da resultados sin necesidad de bombardear Cuba, ¿por qué no se aplica un bloqueo económico en Irán en vez de bombardearlos?
@vazana ¿Qué problema hay? El comunismo se basa en la propiedad compartida de los medios de producción, no en la inexistencia del comercio. Repito. ¿Por qué no se levanta el bloqueo?
Como tu dices, no tiene sentido mantener algo que lleva haciéndose durante 50 años y que no da resultados.
Si el comunismo y el islam son peor que el nazismo, y no podemos estar 50 años haciendo lo mismo, supongo que lo siguiente debería ser bombardear Cuba, ¿no?
Veo a mucha gente ilusionada por la posibilidad de que Irán hunda un portaviones USA. Que yo veo como imposible, pero bueno, hay gente que está convencida de que si Irán quiere, les hunden un portaviones.
Pues yo creo que como Irán hunda un portaviones, la reacción de USA será atroz. No, no será "ay, que nos han hundido un portaviones, nos retiramos". No. El Trumpo entrará en cólera, lanzará bombardeos de saturación indiscriminados, iniciará una invasión con infantería y si no les lanza un nuke a los iranís será porque le echen cloroformo en la coca cola, no porque él no quiera.
Imaginemos a un tipo dando una paliza a una mujer a plena luz del dia. Entonces, llegan dos policías, uno le sujeta y el otro le pega un tiro en la nuca. Supongo que a todos nos parecería esto como algo horrible, contrario al estado de derecho y del todo injustificado. Sin que eso implique que estemos a favor de la violencia contra las mujeres o que la misma no nos importe.
Pues si esto es tan sencillo de entender, ¿por qué a algunos les cuesta tanto entender que estar en contra de los bombardeos en Iran NO implica estar a favor de un régimen teocrático?
Pues por un motivo que alguna vez he dicho. No es que algunos no tengan capacidad de entender. Es que no tienen intención de hacerlo.
El putísimo PP, que acabó provocando el mayor atentando en territorio español de toda nuestra historia reciente. Por meterse en una guerra en Oriente Medio que ni nos iba ni nos venía, solo por hacerle la pelota a una administración repúblicana en USA.
Y ahora el tontolnabo de Feijoo queriendo defender lo mismo. Y ojo, mirad, que Aznar se metiera en esa guerra, vale, lo hizo solo por maldad. Pero Feijoo, repitiendo de nuevo la cagada de Aznar, ya no es maldad, ya es que es tontísimo, rematadamente idiota.
La derecha que ha apoyado los ataques a Iran estará en unas semanas culpando a Sánchez por la subida de la inflación que va a provocar la subida de los precios del petroleo.
home, strike no pondría a alguien por opinar eso, pero muy conciliador no es. Y tampoco se corresponde con los miles de años de coevolución que llevamos unos y otros a estas alturas.
Y lo otro de la homofobia, pues asumir que alguien concreto va a ser más homófobo solo por ser de un origen o cultura concretos es racista. Porque lo que diga una tendencia determinada sobre un grupo o población amplia de personas (que ya de por sí hay que cogerlo con pinzas) no te dice nada sobre una persona en concreto, que puede estar en cualquiera de los puntos del espectro de esa tendencia y como todos, se merece que nadie dé nada por sentado debido a prejuicios.
Joder, al fin un lider mundial lo dice en voz alta.
Angelito, que lo ha dicho Mark Rutte, y no lo ha dicho como crítica, sino como algo bueno.
¿QUE?
Y por eso están ahora con lo de que tiene problemas de salud.
Como tu dices, no tiene sentido mantener algo que lleva haciéndose durante 50 años y que no da resultados.
Pues yo creo que como Irán hunda un portaviones, la reacción de USA será atroz. No, no será "ay, que nos han hundido un portaviones, nos retiramos". No. El Trumpo entrará en cólera, lanzará bombardeos de saturación indiscriminados, iniciará una invasión con infantería y si no les lanza un nuke a los iranís será porque le echen cloroformo en la coca cola, no porque él no quiera.
Pues si esto es tan sencillo de entender, ¿por qué a algunos les cuesta tanto entender que estar en contra de los bombardeos en Iran NO implica estar a favor de un régimen teocrático?
Pues por un motivo que alguna vez he dicho. No es que algunos no tengan capacidad de entender. Es que no tienen intención de hacerlo.
Leído por ahí.
Y ahora el tontolnabo de Feijoo queriendo defender lo mismo. Y ojo, mirad, que Aznar se metiera en esa guerra, vale, lo hizo solo por maldad. Pero Feijoo, repitiendo de nuevo la cagada de Aznar, ya no es maldad, ya es que es tontísimo, rematadamente idiota.
EEUU, lo dudo bastante.
www.youtube.com/watch?v=ijKgzplO8GQ
Y últimamente lo llevo regular...
bsky.app/profile/elpais.com/post/3mg34cvnuuk23