#16 Para ponerlo en perspectiva, la venta de vivienda social de Botella ha supuesto una cantidad similar a los EREs en Andalucia. En una sola acción lo mismo que en una década de corrupción.

#16 joder... Ya me has amargado el fin de semana.

Y pensar que todo eso y mucho mas salio gratis...

#8 Estoy seguro que ni uno de los votontos del PP recuerda aquel escándalo... Memoria selectiva, necedad absoluta.

#10 por desgracia ni estos

#10 Y si lo recuerdan lo ocultan, a nadie le gusta que le vean como un imbecil por votar a ladrones

#10 lo dices como si lo que pudiera haber hecho una persona en el pasado, se le pudiera imputar a otras distintas en el futuro.

#24 Digo que si el político "A" de un partido comete actos terribles contra la población, y el político "B" no lo condena, y continúa con las mismas actitudes... Son la misma mierda. Pasen 10 o pasen 100 años.
Y sus votantes, demuestran poco sentido crítico, más bien ninguno. Si el PP alaba y celebra y mantiene en el partido a un político que te robó, estafó y jodió el futuro de tus hijos, y sigues votando al PP, es que te pasa algo, y no es bueno.

#32 "Digo que si el político "A" de un partido comete actos terribles contra la población, y el político "B" no lo condena, y continúa con las mismas actitudes..."
Lo dices como si hubiera algún partido que actuara de forma diferente.

"Son la misma mierda. Pasen 10 o pasen 100 años."
Menos mal que no eres juez.

"Y sus votantes, demuestran poco sentido crítico, más bien ninguno"
Tú tampoco pareces estar muy aventajado viendo tu forma de argumentar y criticar.

"Si el PP alaba y celebra y mantiene en el partido a un político que te robó, estafó y jodió el futuro de tus hijos, y sigues votando al PP, es que te pasa algo, y no es bueno."
Ignorando que estás hablando de PP distintos y que la comparación solo obedece a tus ganas de querer hacerlo, e ignorando que estás dando por hecho que todos los votantes del PP han sido robados por el PP, estafados, que todos ellos tienen hijos y que además el PP les ha jodido su futuro (curioso, porque los hijos de peperos suelen tener mejor formación y mejores puestos de trabajo), ... decirte que le han podido robar, le han podido joder lo que quieras,... pero puede haber otros motivos que les compense su voto. Que tú no sepas verlo, no convierte a tus argumentos signos de defender tu tesis.

#8 Y las penas a los responsables de regalar 7 millones fueron…

País de pandereta, votantes vasallos.

#11 Pues 7 millones es peccata minuta comparado con el pufo del regalo del 25% de la vivienda social de Madrid a fondos buitres:

El Ayuntamiento de Madrid (Carmena) pide subir a 162 millones la condena a Botella por vender vivienda social a fondos buitres - Blackstone pagó 128 millones de euros por unos inmuebles que ahora están valorados en 662 millones.

Al final la multa se quedó en "sólo" 25.7 millones de multa y ni siquiera la pagó porque Almeida perpetró prevaricación administrativa, tráfico de influencias y malversación de caudales públicos para salvar a la compañera sectaria.

#16 Para ponerlo en perspectiva, la venta de vivienda social de Botella ha supuesto una cantidad similar a los EREs en Andalucia. En una sola acción lo mismo que en una década de corrupción.

#16 joder... Ya me has amargado el fin de semana.

Y pensar que todo eso y mucho mas salio gratis...

#116 No estoy de acuerdo en eso, de hecho todo el ecologismo actual si bien se basa en compromisos, por lo general también tiene mucho de wishful thinking, por ejemplo algo como el coche electrico no te va a salvar de nada, ni siquiera llenarnos de energías renovables.

Al final nuestro mayor problema es de escala, da igual lo que hagamos, con 8 mil millones de personsa haciendo lo que sea, vamos a tener muy jodido ser sostenibles, incluso si lo somos, pues espera a que seamos 10 mil millones, o 20, o 32...

Al final esto es como ir montado en un tren que va hacia un abismo, y el debate es sobre si aceleramos, mantenemos el ritmo, o frenamos un poquito. Para en seco, ya ni hablar de ir marcha atras, es totalmente impensble.

#74 Eh, no, desgraciadamente a día de hoy la fusión está poco más que en pañales y se está invirtiendo una mierda en ella.

https://francis.naukas.com/2022/09/02/por-que-la-energia-de-fusion-siempre-esta-a-50-anos-vista/

Así que va a tocar tirar de renovables, que cada día son más baratas de instalar, más eficientes para generar electricidad y con mayor durabilidad.

#167 Sí, esa parte no la discuto pero es que es la diferencia entre tomar gotas o "liberar al río"...muy golosa como para no intentarlo.

#175 El problema es que no se está intentando.

Y mira que es "barato" poder tenerla en la década que viene, que es la misma cantidad de dinero que la que usaría Israel para activar su Iron Dome durante dos meses. Pero mira, ningún gobierno quiere hacerlo.

#178 Efectivamente, habría que decirles qué e van a poder matar a un montón de gente con la fusión...

#4 si, a tope. Te empiezo a enlazar noticias de multi reincidentes en la calle?

#5 Como que está vigente desde diciembre de 2022 (apenas año y medio), da igual como te pongas.

Obviamente tendrá que ser multi reincidente desde entonces y no desde antes

Nueva modalidad agravada del delito de hurto para delincuentes reincidentes


la FGE ofrece pautas y criterios para garantizar la unidad de actuación del Ministerio Público en la interpretación y aplicación de esta nueva modalidad agravada de hurto que entró en vigor en agosto de este año y que supuso añadir un inciso al artículo 234.2 del Código Penal. Ese inciso permite sancionar más gravemente los casos de hurtos leves no superiores a 400 euros cuando se producen de forma multirreincidente

https://elderecho.com/nueva-modalidad-delito-hurto-delincuentes-reincidentes

#15 otro que no sabe como funcionan las leyes en españa #8

#17 otro "ejperto" jurista

#5 #6 esta claro que no sabeis como funcionan las leyes en españa.

#10 Puede, pero ahí tienes el juicio del hombre este de 80 años que se ha cargado a un ladrón. El muerto tenía múltiples antecedentes, por ejemplo. Y como ese hay muchos, especialmente en este tipo de casos de robos ( a veces con mucha violencia) de móviles, relojes, carteras...

#4 No parece que esas modificaciones funcionen muy bien.

#4 sabías que no hay casi nadie condenado por multi reincidencia porque fue un brindis al sol para salir en la prensa como salvadores de la seguridad ciudadana.

#11 el compañero #3 no será matemático, pero la idea se capta no? Además, tampoco se va tanto en el porcentaje final. Más de la mitad de nuestro salario se va en impuesto, es decir, de cada 8h al día trabajadas más de la mitad son se las trabajamos son para Estado. No entiendo los negativos a #3

#32 nah que va. Mejor reirse del que no sepa calcular y así ocultamos la puta obviedad. Entre IVA que pagamos e irpf se nos va una buena ostia de salario. Y todo estaria bien, hasta que te das cuenta que se lo gastan en asesores, masterchef, propaganda y gilipolleces. Luego en sanidad te comes listas de espera y mal servicio.

Y para colmo no vamos ni a tener pensión. Pero no seas insolidario cuestionandote en qué cojones se gasta nuestro puto dinero porque parece que es lo único a lo que no tenemos derecho exigir garantias.

Pero ya lo decía la chiqui que el dinero recaudado no es de nadie

#39 Defíne "una buena ostia".

#39 #74 ¿En serio? Venga, hombre, algún argumentario mejor tendrás que tener que no sea Masterchef. Que te puede gustar más o menos el programa (yo no lo veo), pero pensar que es mejor reducir impuestos porque van ahí es no haber visto en tu vida cómo se reparte el dinero público en España.

#131 Yo no he hablado de impuestos. Simplemente he expuesto un ejemplo, Masterchef, donde se gasta mucho dinero público y no genera tanta polémica. Si fuera por mí, no gastaría dinero público en este tipo de programas (Masterchef y el de Broncano).

#177 Pues entonces te pido perdón porque he entendido mal tu comentario. Creía que te quejabas de pagar impuestos y tu motivo era que luego van a Masterchef.

#184 No pasa nada. Yo quiero seguir pagando impuestos, pero que se destinen a cosas importantes. Y sí, ya sé que se malgasta dinero público en cosas mucho peores que un programa de televisión.

#131 sólo ha preguntado porqué las críticas van dirigidas tan solo hacia Broncano, y no se pone el foco también en programas como MasterChef que cuestan una millonada.

#131 No. No inventes. Lo de que haya que reducir impuestos no es algo que yo haya dicho. Te voy a decir algo mas, yo los aumentaría al 25 o al 30%. Y cobro lo suficiente como para aceptar que me vayan a subir el año que viene un porcentaje alto también. Y no me importa.

Lo que quiero es que ese dinero NO se invierta en gilipolleces y en licencias de emisión extremadamente caras. Y este es un pequeño ejemplo de la tremenda cantidad de cosas que deben revisarse. Si no hubiera tanta malversación no habría tanta animadversión a ser solidarios. Y se empieza dando ejemplo, por pequeña que sea la intención.

De nuevo lo de siempre. Tenemos obligación a ser solidarios, pero no a revisar y criticar nuestras cuentas.

#32 #3 #1 habéis sumado los gastos, no tendríais que restar todo lo que recibís? Cada medicamento comprado con receta, cada visita al médico, cada billete de transporte público comprado, cada carretera usada sin peaje, cada libro sacado de una biblioteca...

#57 Eso debería aparecer en la nómina también

#57 Ese es el problema fundamental. Gente como #32, que ve al Estado como un señor que le roba su dinero para gastarlo en caprichos, cuando no entiende que la mayoría de la población recibe del Estado mucho más de lo que da.
Yo alucino con que trabajadores con sueldos bajos, gente en paro, jubilados... Se quejan de que en España se pagan muchos impuestos. Pero, vamos a ver, si llega un gobierno y baja los impuestos, por cada euro que te ahorres en impuestos perderás diez en ayudas.
CC. #11

#126 otra demagoga. Te lo explico también, gente como #32 (osea, yo), explicamos en #32 el porcentaje del salario de un obrero que se va en impuestos. Que tú quieres aplicar censura? Se te confronta!

Y ahora respondo a tu comentario con mi opinión: claro que más de la mitad del sueldo de un obrero clase baja de España son muchos impuestos comparado con las rentas del capita. Y por supuesto que deberían aplicarse exenciones al IRPF a salarios mayores de 14.000€ ya que hace siglos que no se actualizan las tablas acorde a la inflación, y por supuesto que tendría que bajar el IVA (impuesto al consumo sin discriminación) de nuevo al 16% como hace no tantos años... pero tú a lo tuyo

#161 Yo estoy completamente de acuerdo en bajar el IVA (es más, salvo para productos perjudiciales directamente lo eliminaría) y demás impuestos indirectos y subir los impuestos al capital, herencia y patrimonio.
Pero para decir eso, no puedes hacer las cuentas como te parece (o sea, mal) y decir que un trabajador paga más de la mitad del sueldo en impuestos.
Es que ni siquiera creo que en España se paguen muchos impuestos, creo que están mal repartidos.

#166 te das cuenta que yo no hice las cuentas, sino que dije que el compañero de #3 se entendía perfectamente lo que quería decir pese a que no fueran del todo correctas?

#161 En #32 no explicas nada, simplemente afirmas que "Más de la mitad de nuestro salario se va en impuesto".

O sea, mientes. O eres un padefo que no sabe por cuanto ha vendido su fuerza laboral

#178 Mientes tú, e imagino que lo haces a propósito por demagogo.
La suma del IRPF del salario medio de un obrero + el porcentaje correcto de IVA (17,3% es el equivalente al 21%, según han comentado en comentario #12) + la parte de impuestos que sale de tu salario y que paga la empresa + todo el listado de tasas que pagamos (en electricidad, en agua, en combustible, de vivienda, de vehículo... y sí, doy por hecho que todos no pagamos las mismas, pero la mayoría de tasas las pagamos todos) por supuesto que es más del 50% del salario de un trabajador de clase media.
Que tú no tienes coche, no pagas impuesto de circulación, no pagas tasas de combustible, no tienes vivienda, no pagas contribución, ni basuras, ni tasa en el recibo de electricidad... ok, rízame más el rizo, pero la mayoría de trabajadores sí pagan estas tasas, que se suman a los impuestos principales.

#195 No digas gilipolleces. Los costes laborales son costes de la empresa no son "parte de tu salario".

Dices que "Mas de la mitad de nuestro salario se va en impuestos" lo que es rotundamente falso. Tu salario viene en tu contrato y es la cantidad por la que has vendido tu fuerza laboral. Lo que pagas de esa cantidad no supone ni de lejos el 50% del total.

Y como ya me he cansado de repetir, del dinero NETO que percibes:
-- Lo que gastas en hipoteca/alquiler paga un 0% de IVA
-- Lo que gastas en alimentación general paga un 10% de IVA, y en productos básicos un 4%
-- Lo que ahorras paga un 0% de IVA

Pagas ese 17,3% del RESTO que gastes.

#199 que los costes laborales (impuestos que paga la empresa en base a un porcentaje de la nómina del trabajador) no son parte del salario? Di las sandeces que quieras, pero tú mismo lo afirmas, ES UN IMPUESTO QUE LA EMPRESA PAGA % POR CADA HORA QUE TRABAJA UN OBRERO, y por tanto son impuestos que graban el trabajo de este.

Respecto al resto, la mitad no tiene sentido, y la otra mitad mientes:
-- Lo que gastas en hipoteca/alquiler paga un 0% de IVA
-> Y? Hay que dar las gracias por no volver a pagar el IVA de la vivienda que YA HAS COMPRADO? O acaso no sabes que cuando compras una vivienda se paga IVA! Que quieres, que lo paguemos 2 veces, la segunda en cada una de las letras de la hipoteca?
-- Lo que gastas en alimentación general paga un 10% de IVA, y en productos básicos un 4%
-> Mentira, los productos al 10% y 4% no son la mayoría de la cesta de la compra estándar, y aunque tuvieras razón (que no la tienes), la alimentación tan solo es una parte de lo que se gasta un obrero su salario.
-- Lo que ahorras paga un 0% de IVA
-> Y? Qué demagogia es esta? Que de lo que ahorras pagas un 0% de IVA? Y qué piensas hacer con el dinero ahorrado campeón, enterrarte con él como un faraón? Te lo gastarás algún día, no? Ya sea en vivienda, vehículo, vacaciones, o lo que te apetezca, y (casi) todo pagas IVA! O acaso estás afirmando que el IVA que pagamos es despreciable? Haz el favor, deja de mentirte a ti mismo para convencernos al resto

#237 que los costes laborales (impuestos que paga la empresa en base a un porcentaje de la nómina del trabajador) no son parte del salario?
NO. No lo son.
El salario es parte de los costes laborales. Lo inverso no es cierto.

ES UN IMPUESTO QUE LA EMPRESA PAGA % POR CADA HORA QUE TRABAJA UN OBRERO
Exacto. Lo paga la empresa, no es parte del salario. El salario es la cantidad por la que el trabajador vende su fuerza de trabajo y está explicitada en un contrato.

Y?
Que si tienes 1300 netos al mes de salario y gastas 400 de alquiler, no pagas un 21% de esos 400. Pagas 0. y si de los 900€ que te quedan gastas 200€ en alimentación, no gastas un 21% de esos 200€ pagas como mucho un 8 %o 9%. Y que si de esos 700€ que quedan ahorras 150€ no pagas un 21% de ellos, pagas 0.
Por lo tanto, como mucho pagas un 21% de 550€, salvo lo que gastes en bares y restaurantes, que también paga un 10%

https://www.serviciosdac.com/el-iva-en-la-alimentacion/

Que lo que ahorras no paga IVA no es demagogia. No paga IVA. A lo mejor con el dinero ahorrado donas una parte a UNICEF o te cambias a un piso mejor con un alquiler mayor.... a saber.
Mientras no lo gastes no sabes cuantos impuestos vas a pagar. Si lo gastas en vivienda, pagas 0 si es alquiler y un 10% si decides comprarla, por ejemplo.

Haz el favor, deja de mentirte a ti mismo para convencernos al resto
No he mentido ni en una sola línea. De hecho no has sido capaz de señalar una sola mentira.

En cambio, el decir que la mitad del salario se va en impuestos es una mentira como una montaña de grande.

#57 cada paguitas del RGI, cada ayuda por escolarización para gente de cierta etnia, cada evento “cultural” de charlas para masturbarse,, cada escultura puesta en una rotonda, cada platito de jamón que reparten en los actos “institucionales” , cada anuncio institucional que pagan en periódicos y radios amigas….
Eso tb lo sumamos?

#176 Es verdad se me había olvidado que tienes que restar también el colegio de tus hijos que es un pastizal.

#57 Por supuesto, yo me he referido solo a gastos poniendo el ejemplo de alguien con el sueldo mínimo, cuya mitad del esfuerzo lo paga en impuestos. Cuestión aparte es si ese esfuerzo, que no es pequeño, le revierte en su justa medida.

#32 Claro que se "capta la idea". Con l de bobadas que dice, o le obnubila la mente su ideología o es muy burro.

Más de la mitad de nuestro salario se va en impuesto,
Otro más. NO, cojones.

Tu salario es lo que pone en tu contrato de trabajo, ni un céntimo más. Y viene especificado al detalle en tu nómina.

Estaría bien que el empresario le entregara al trabajador el 100% de lo que genera y que luego el trabajador pagará todas esas cotizaciones e impuestos....

#114 no puedes decir más tonterías por palabra escrita? Claro que más de la mitad de nuestro salario se va en impuestos, porque el impuesto del IRPF se aplica a la renta, que en el caso de trabajadores asalariados es su salario y no una renta del capital, y porque el IVA (del 21% en su mayoría, pero también del 10% o 4%) se aplica a lo consumido y en el caso de trabajadores asalariados para la mayoría es su único ingreso para consumir; y porque de la nómina que le llega a un trabajador asalariado la empresa ya ha pagado impuestos que nacen de esta actividad: su trabajo. Así que deja de decir sandeces, que no eres un demagogo.

Y no, claro que no decía que el empresario debe entregar el 100% de lo que genera al trabajador, eso te lo inventas tú.

#122 El IRPF lo paga el trabajador en relacion a su salario, especificado en el contrato. Y está muy muy muy lejos del 50%.

En el caso de los trabajadores asalariados una grandísima parte de sus ingresos se va en alquiler/hipoteca que no paga IVA y en productos basicos que tienen un IVA bajo

De modo que NO. Ni se acerca al 50% remotamente

de la nómina que le llega a un trabajador asalariado la empresa ya ha pagado impuestos que nacen de esta actividad: su trabajo
El Audi de tu jefe y los gastos en oficina y energía, amortizaciones y demás costes empresariales también están pagados en parte con dinero que sale de.tu actividad: tu trabajo.

Pídele el Audi prestado y la casa en la playa a tu jefe.

Un contrato de trabajo supone la venta de tu fuerza de trabajo a cambio de una cantidad fija. Tus impuestos y costes son sobre esa cantidad que percibes.

El resto no es asunto tuyo.

#32 Si "la idea" es una manipulación así de burda, consigue el efecto contrario.

Esforzaos un poco, solo un poco, en hacer honor a la verdad y tened en cuenta "detallitos" como
- el mínimo exento y los tramos del IRPF
- que el IVA no es el 21% de lo que pagamos, sino como mucho el 17% (21 partes de cada 121) y casi siempre menor que eso (hola, IVA reducido y superreducido, hola, gastos en que no hay IVA, como el alquiler)
- que el salario mínimo es de 1134 euros... en 14 pagas, y no en 12
antes de decir burradas como que quien cobra el salario mínimo paga la mitad entre IVA e IRPF (no, perdona, como mucho pagará la mitad al casero).

#32 pues yo si los entiendo, no quieren admitir que se paga una barbaridad de impuestos de una nómina de trabajador.
Si, ya se que exactamente no es el 21%, pero como bien dice #32, la idea se entiende. O pensaba que se entendía.
De todas maneras , está bien que se hable de impuestos y del robo del estado a los trabajadores, la cantinela de es para sanidad y educación es aún más falsa que mi desviación del 3% y bien que la sacan a ondear los palmeros del gobierno e intoxica dores sin matemáticas .

#11 No si ahora resulta que vais a negar que pagamos impuestos porque os lo dicen desde eldiario.es