#107
Creo que si lo entiendo, sin ser un super experto, pero bueno, da igual.
No digo que la nuclear sea buena para ajustar en última instancia la demanda a la generación.
Para eso necesitas una regulable, como dices (gas, hidro).
Pero si quitas una fija asegurada de un 15-20%; cuando no la puedas cubrir con energía renovable (que al fin y al cabo es variable), acabarás tirando de gas.
Porque hay muchas medidas de flexibilidad (baterías, etc) que no están maduras, al menos en España, para suplir la falta de nuclear. (Solo se de california que tenga algo muy masivo con baterías y no se hasta que punto va del todo ok).
#90 a pesar de que la teoría básica es como dices, con las fotovoltaicas hay más variaciones de tensión.
También comentar que nos hemos centrado en tensiones, pero en el inicio hablaba también de inercia. Entiendo que en eso, al menos, estaremos de acuerdo.
Que no parezca que estoy en contra de la fotovoltaica, pero igual debiera estar en un menor porcentaje.
Y tener un % razonable de generación fija. (Y quitar las nucleares nos llevará a meter gas, como comentaba tb al inicio).
Tienes razón en que pueda haber instalaciones que igual no pueden continuar con seguridad, pero para eso debiera estar al Consejo de Seguridad Nuclear y estimar si se podría continuar o no.
#88
Se podrían extender más.
Respecto a tensiones, lo que estoy diciendo es que habiendo una potencia fija grande, los problemas de la variabilidad se reducen. Y por tanto ayuda. No que sea regulable. Por eso digo “fija”.
Tú lo estás orientando al control en la red y yo a reducir el problema de antemano.
#86 vida útil q se puede extender… invirtiendo.
Es obvio que cuanta más generación imprevisible se van a producir desajustes de tensión. Y que si hay un porcentaje de generación fija, lo mejorará. No se que pretendes negándolo. Que haya otros mecanismos de corrección no desacredita lo anterior.
(Y a la vista está que no son suficientes).
#78 sí se está pidiendo cerrarlas. Si las penalizas con impuestos adicionales para evitar que les rente hacer las inversiones necesarias entonces acabas diciendo que es “porque ellos no quieren” y no es cierto.
Por supuesto que mantener una energía estable ayuda a regularizar las tensiones porque tienes menos variabilidad en generación. Hasta ahora tenías incertidumbre en la demanda. Tenías unas energías fijas de generación e ibas casando con la regulable. Ahora hay mucha más incertidumbre en la generación. Si además quitas fuentes fijas pues agravas el problema aún más.
#22 no sé las credenciales que tendrá @pedrario pero viendo sus comentarios (de los pocos coherentes en este hilo) y los de @powernergia, si el segundo según tú es el experto mal vamos.
Es decir, o como dice pedrario es parte interesada en que entre más gas-carbón (como pasó en Alemania) o desconoce cómo funciona la red eléctrica y la necesidad de inercia y poder suplir sobre tensiones y sub tensiones. (que el sector es muy grande y no se tiene porque conocer todas sus partes).
#35 efectivamente nadie que conozca un poco el asunto (y anda que no hay a raíz del apagón fuentes de decenas de expertos) puede tener esas opiniones si no es parte interesada.
Y el resto, a repetir como un lorito la doctrina oficial…
#43 que parámetros exactamente son los que no respetaban?
REE es la que decide quien produce y quien no. La cantidad de cada energía, etc.
Os estáis tragando el relato del gobierno para escurrir el bulto.
#27 Alemania quitó las nucleares y pasó a quemar carbón…
Como bien dices, hablan de cambio climático y no saben ni lo que quieren.
Quemaremos más gas, pero dará igual, porque ya estarán con otro tema y esto estará olvidado.
Porque si la religión de partido dice A, a muerte con ello. Y así nos va.
#36 Como se mide la inercia? Que valor de inercia pide la red europea?
Ni han dado el dato, ni lo saben.
Porque la inercia dependerá del porcentaje / cantidad de energía sincrona en la red (nuclear, gas e hidroeléctrica) que tienes en la red.
Ese día, había muy poca.
#40 Nadie entra a producir o deja de producir sin el beneplácito de REE que es el operador del mercado.
Si había poca invertía es porque REE así lo consideraba.
Curioso que ese día haya mucho más “gas” en el mix.
Lo único que están haciendo es mentir y marear para eludir la responsabilidad.
Me sorprende que tanto en X como aquí la gente aplauda que se den datos personales (que depende lo que filtren igual es hasta delito) y que no se quiera respetar el anonimato.
Que se esté tan contento y no se vea que esto puede luego ir en contra.
El anonimato en internet es fundamental. Creo que nadie debería estar de acuerdo con esto.
#1 el mix de energía de Irlanda la mayoría es Gas y Carbón. Por tanto, se podría decir casi que es “errónea”.
La cuestión es elegir entre nuclear y gas/carbon.
Habría que preguntarse por qué al lobby renovable le interesa cambiar nuclear por gas (pista: cómo se paga mercado mayorista).
#13 para mí esa es la clave.
Cuando hablan de que no se puede “normalizar” la ultraderecha no se dan cuenta que son ellos con ese discurso quienes la normalizan.
Porque si todo es facha menos ellos, al final la gente pierde el miedo a lo verdaderamente facha.
Durante años, se ha criticado que no se opte por reindustrializar y proteger la industria propia.
Ahora que lo intenta USA (veremos si no acaba en desastre), muchos de los que defendían lo anterior, lo critican enormemente y casi casi alabando el libre mercado.
Me está resultando curiosisimo.
#1, #3, #5, #6
Había puesto el titular original.
He cambiado el titular aquí.
A pesar de si se estima o demuestra, creo que era interesante por lo elevado de la estimación.
#36 Crees que el votante de izquierdas no es exactamente igual?
Que tiene que salir más de este psoe de corrupción (Ábalos, el hermano, el Koldo, etc.) o promesas incumplidas (perdón, cambios de opinión)? Porque yo no vivo en Madrid y lo que más veo es “fíjate Ayuso” y menos críticas a la ponzoña de este gobierno.
El problema es que la política se ve como un partido de fútbol e hinchas radicales con el cerebro lavado hay en todos los clubes… y es un problema de una sociedad idiotizada (sin opinión propia) y la partidocracia imperante.
#4 en que guerras se metió exactamente?
Y que ha hecho que no haya prometido?
Te puede gustar o no lo que hace/promete (ahí no entro), pero negar que todo eso fue lo que prometió, es faltar a la verdad.
Es que es más, nos llevamos las manoa a la cabeza porque está haciendo lo que dijo que iba a hacer…(pues más políticos que cumplen harían falta).
Creo que si lo entiendo, sin ser un super experto, pero bueno, da igual.
No digo que la nuclear sea buena para ajustar en última instancia la demanda a la generación.
Para eso necesitas una regulable, como dices (gas, hidro).
Pero si quitas una fija asegurada de un 15-20%; cuando no la puedas cubrir con energía renovable (que al fin y al cabo es variable), acabarás tirando de gas.
Porque hay muchas medidas de flexibilidad (baterías, etc) que no están maduras, al menos en España, para suplir la falta de nuclear. (Solo se de california que tenga algo muy masivo con baterías y no se hasta que punto va del todo ok).