#52 No hijo no, podemos dejó de interesarme cuando vi que la mayoría que quedaban eran gente como tú y como Harkon, gente que basa todo en el insulto, el si no apoyas incondicionalmente al partido eres un traidor, el primero el partido y despues la política, el defender lo indefendible hasta las últimas consecuencias, el de prefiero crearme enemigos para cohesionar el grupo aunque pudieran ser aliados. Ver como espantáis en masa a la gente normal de izquierdas (como cuando defiendes un gobierno de ultraderecha e imperialista como el ruso) sois una mina de oro para el PSOE, habeis conseguido que parezcan estadistas a vuestro lado, lo pero de todo es que cuando desparezca podemos votareis al PSOE por puro orgullo.

Podemos ha pasado en poco tiempo de ser el niño friki que daba pena porque todo el mundo se mete con él, al niño friki que amenaza en redes que un dia se va a vengar de todos los de clase con la escopeta de su padre.

#71 No apoyar las tesis otanistas no es ser putinejo. No me seas Mysto.

#116 No era el caso.

#55 claro, pero es que no existe solo una dualidad de estados (teletrabajo-feliz, presencial-infeliz), hay cientos intermedios.

Yo tuve (sufrí) una situación de bullying que se generó y acrecentó en gran medida por el teletrabajo (en un entorno hostil, obviamente) que exhacerbó la individualidad y competitividad a tope. Cosas que me han dicho (y he oido) online ni se asemejan lo más mínimo a lo más que fuerte que he oído en persona, el trato no es igual.

#204 La diferencia es que en teletrabajo, todo ese bullying se puede grabar o recuperar, y es demostrable.

Te pongo un ejemplo: desde que todas las comunicaciones sobre lo que hay que hacer o lo que no, pasaron a ser por email en una empresa en la que estuve, se terminaron de repente todos los "yo no te he dicho eso, yo nos os pedí eso, eso os lo dije" de ciertos personajes mediocres que gustan de echar la culpa la resto cuando la lían.

Que esté todo registrado, ayuda incluso a que los imbéciles y mediocres tengan que portarse medianamente bien, e incluso trabajar.

Se me hace muy raro que un mobbing te lo hayan hecho por teletrabajo, y que haya cosas que te hayan dicho online que no se les haya vuelto en su contra. Quizá la primera, pero a partir de la segunda, grabas todo, aunque sea con un equipo externo.

#217 bueno, es que la cosa es compleja. Uno se va viniendo abajo y los otros arriba y llega un punto en el que te crees que es hasta merecido. Al menos es lo que me pasó.

Fue salir de ahí y como una rosa, la verdad.

#221 Eso lo puedo entender, porque pasé por un proceso similar, pero nunca llegué a creer que fuera merecido ( aunque comprendo que te pasara, es muy fácil que suceda cuando tienes a mucha gente en contra, y le pasó a varios de mis compañeros ).

Son situaciones muy feas, que hacen que te plantees seriamente cambiar de trabajo ( que es lo que buscan esas ratas que lo hacen ), pero conviene siempre usar ciertas estrategias para mantenerlos un poco a raya, al menos mientras tengas que estar ahí:

- Todo lo importante tiene que estar por escrito, si se empeñan en dar directrices a viva voz, grabarlo todo, y mostrarlo no a la primera, sino cuando haya unas cuantas cosas.

- Llevar un registro de todos estos sucesos, las motivaciones y las consecuencias. La memoria es muy precaria.

- Hacer siempre las cosas con calma y no perder nunca los papeles, muchas veces, es lo que buscan.

- Tratar siempre de tener testigos mientra sea posible, y anotarlos en ese registro.

- Decir siempre la verdad, aunque te quieran forzar a mentir "por el bien del equipo", o para "ganar tiempo en otras cosas".

Al final, hay que identificar que mayormente el objetivo es deshacerse de gente que les hace sombra, que no les permite campar a sus anchas, o que simplemente quieren quitarte a ti y meter a su gente.

Hay mil estrategias que van a utilizar, pero si en un momento dado les puedes desenmascarar, aunque te siga costando el trabajo, ya será un buen tanto para la autoestima.

Obvia decir que de esos ambientes conviene salir cuanto antes, pero si son pocos y desenmascararlos puede hacer que los echen y todo vuelva a la normalidad, mejor.

#204 eso es una enorme putada y lo siento por ti. Ojalá te hayas podido largar después de demandar, de cualquier modo tiene al menos una ventaja: hacer capturas de video.

#249 pues sí, fue una putada, pero tampoco para tanto al final. Gracias!

#1 A ver, también que, mientras ganaba Ucrania, en lugar de aprovechar para negociar una paz, los del servicio secreto de Ucrania le pegaron un tiro al negociador ucraniano y prefirió meterse en una guerra de desgaste contra el cabrón de Putín...
Como les fue muy bien a todos los ejércitos de la historia de Europa meterse en una guerra de desgaste contra Rusia dijo...
Bueno...
Vamos a una guerra de desgaste contra Rusia...
Esto no es solo culpa de Putin (que también) es culpa del flipado de presidente que tiene Ucrania y de quienes le vendieron la moto que negociar cuando los rusos habían perdido la iniciativa y tenían las líneas del frente mas porosas que un queso gruyer era mala idea.

#13 elenacoures1 siempre con sus gilipolleces fascistas por más que se haya explicado y de qué haya pruebas de todo lo contrario durante dos años. Más vale que la lleves a ignorar

#13 igual es que tras tres invasiones en 8 años no se fían mucho de la palabra de Putin.

#36 De lo que te puedes fiar es de que, en 100 años, Rusia no ha perdido ninguna guerra de desgaste cerca de su territorio.
Mejor una paz regulera que una guerra terrible...
Vamos, a los datos me remito.

#38 una paz que no garantiza la paz es inaceptable para Ucrania, es fácil de entender. Si firmas hoy para que vuelvan cuando han recuperado fuerzas te estás pegando un tiro en el pie, es mejor tratar de explotar esa debilidad. Esa es la manera de pensar ucraniana y no me extraña lo más mínimo.

#42 Minsk1 y 2 no se terminó por culpa de Rusia, de hecho Merkel dejó claro hace tiempo que no pensaban cumplirlo.
Aquí quien no ha cumplido sus pactos no ha sido Rusia.
Además, lo más importante no es eso.

Rusia mide miles de km de esquina a esquina, NO necesita una paz para rearmarse, de nuevo a la historia me remito, tanto a la que hemos estudiado como a la que hemos vivido estos años.
Ucrania SI necesitaba una paz para prepararse...
Es un país pequeño, sin un ejército fuerte.
Una paz, incluso temporal, le habría beneficiado a Ucrania en todos los sentidos.
No ver eso me parece de no querer ver la realidad.

#43 falso. Leéte la entrevista completa a Merkel.
Parafraseando dijo la paz se hizo con las mejores intenciones, no funcionó pero al menos sirvió para que Ucrania se preparara.
Y claro, la propaganda rusa y sus acólitos sólo se quedan con que sirvió para que Ucrania se preparara.

#43 el momorandum de Budapest si. Y Minsk los incumplieron ambos.

Creo que no estamos hablando de la misma guerra, o que entre tanta proclama pancartera se olvidan los hechos. Te invito a que repases qué sucedió en el asalto fallido a Kiev y cuando perdió Rusia a lo mejor de su ejército, para acabar sufriendo una ofensiva ucraniana de maniobra que recuperó más terreno del que cualquiera se podría pensar que iban a lograr. Tuvieron que hacer una movilización forzosa cagando leches para poder aguantar la embestida, y esto después de haberles dado bien duro a los ucranianos. Claro que Rusia necesitaba recuperarse, de hecho ni siquiera han podido sostener el objetivo inicial de la guerra y han tenido que conformarse con el corredor terrestre y el dombas que aún ni controlan tras mil días de guerra. Y ya veremos si consiguen el dombas que pasará en unos años, según como acabe la guerra y según la disuasión que logre Ucrania no es descartable que Rusia no quiera lo que quiso desde el principio, que es controlar la política, especialmente la exterior, de Ucrania, no necesariamente su territorio.

#43 ¿Ucrania..país pequeño?

¿Cuántas invasiones, bloqueos, atentados terroristas, atentados de falsa bandera, bombardeos, golpes de Estado, y demás injerencias, ha perpetrado EEUU al lo largo de su corta existencia?
Que Rusia ha hecho algo mal, que asuma sus responsabilidades, pero la OTAN y EEUU, también.
CC #38.

#57 Claro, porque era un imperio y tenía varios territorios que no eran parte del país sino del imperio.
A parte, en #38 he dicho 100 años, 100 años es 1924 o como mínimo 1920, una vez terminada la 1ªGM.
¿Cuantas veces ha sido Rusia invadida o partida desde entonces para volver a recuperar el territorio junto a una ganancia extra de territorio?
Muchas más veces que ningún otro país de Europa.
Pero nada, tu gran conocimiento te permite no aceptar lo ocurrido durante estos dos últimos años.
Porque según tú Rusia está perdiendo la guerra de Ucrania, supongo.

#65 2 veces si incluimos la guerra con Polonia en la que la URSS tuvo que ceder territorios. Si no, una vez.
Y te basas en una para emitir un pronóstico: Jugar contra el Real Madrid en casa es perder el partido según lo que pasó en el último partido.
¿Los 2 últimos años de cagada especial que iba a durar unos días? Lleva la partida unos cuantos movimientos pero ya te figuras que Rusia va ganando ¿no? Pues NO. Rusia no va ganando. Aun no está claro quien gana.

#66 Los dos últimos años que venían del momento que YO digo donde Rusia y Putin habían tenido una cagada bestial y habían perdido, si...
Porque digo precisamente que ese momento era el que debía ocurrir la negociación, después de ese momento, Rusia no ha hecho otra cosa que, recomponer su ejército, recomponer su industria armamentística y destrozar a Ucrania.

Ahora Rusia es más fuerte que antes de comenzar la guerra, Ucrania más débil ...

A ver si lo pillas, que yo no estoy a favor de Putin en la guerra, digo lo que veo y lo que me dice la historia que va a ocurrir entre un país enorme, con fábricas a miles de km del conflicto, con los recursos naturales necesarios para mover dichas fábricas y con 4 veces más población que Ucrania en el papel y en la realidad mínimo 6 veces más (porque estos cientos de miles no estaban en las estadísticas de hace 3 años, ni en esas contaba a los que vivían en el extranjero)

El país con menos población podría aguantar una guerra corta si la caga el grande o una de guerrillas si deja que el grande tome el país...

¿Pero una guerra convencional de desgaste?

Es una puñetera locura y los flipados anti Putin como tú tenéis tanto sesgo en vuestro análisis que aburrís.

#67 Escribes demasiado para que me pueda molestar en leer tu mierda.

#13 Como algunos no tenéis ni puta idea no podéis concebir que Rusia tuvo que ceder un montón de territorio a partir de 1917. Pero no lo comentes. Será nuestro secreto.
Con ese gran conocimiento, le concedo a tu comentario un cerapio.

#1 No es Broncano, es tu cabeza que tiene muchas incoherencias.

#1 sin publicidad, durante todo el programa.

#1 Pues en la tele de enfrente tenías a una que gastaba la tarjeta black del abu sin problemas de conciencia.
Y ahora, busca lo que vale retrasmitir un partido de futbol internacional o las Olimpiadas y FLIPA, que te veo muy poco puesto en lo que vale hacer televisión.

#7 Precisamente, precisamente. Gracias por darme la razón.

Uno son 28 millones de euros de dinero público. Otros incluso más. Programas que ya tienen su espacio en lo privado. Luego no hay dinero para otras cosas. Lo que si hay son muchos impuestos, multas y servicios públicos que dejan bastante que desear.

#1 Para toda la productora. Poco me parece. Al lado de Masterchef y sus celebrities es una birria.

El coste por minuto del nuevo espacio para TVE (Broncano) ronda los 1.200 euros, mientras que la décima temporada del concurso culinario (Masterchef) costó 3.400

https://elpais.com/comunicacion/2024-04-16/el-programa-de-david-broncano-es-caro-o-barato-costara-la-mitad-que-el-concurso-mapi-y-casi-un-tercio-de-masterchef.html

#9 Eso es un "pues otros más". Me da igual, Broncano cuesta 28 millones de dinero público par aun programa que ya tenía su espacio en lo privado. Masterchef lo mismo o peor.

Luego no hay dinero para otras cosas. Lo que si hay son impuestos, multas y servicios públicos que dejan bastante que desear.

#16 Pues habrá que subirle los impuestos a los ricos en vez de bajárselos como hacen algunas señoras

#16 está un poco feo lo de pillar números aleatorios eso es como coger y decir que claro en los colegios se gastan 2000 millones de euros _{por decada} en afilalápices

#1 ¿28 millones por cuantos programas?

#11 28 millones, 28 millones de dinero público par aun programa que ya tenía su espacio en lo privado.

#13 El telenoticias también tiene su espacio en lo privado. Que lo saquen de la televisión pública.

#11 creo que lo que estos genios como #13 quieren decir es que en la Primera solo deberían dar misas y toros como mucho algún concierto de música clásica... Ya que el resto de cosas de la TV tienen su "espacio en la privada", incluido el telediario y la información metereológica

Cosas de repetir gilipolleces como loros sin parar a reflexionar ni 5 segundos en lo que están soltando

#11 No, no, 280.

#1 ¿Ya va por 18 millones, no eran 17 millones? Ah, que te informaste en twitter, comprendo.

#1 telemadrid cuesta 75 millones al año. rtve algo mas de 400. te digo ya que telemadrid no da ni la decima parte de audiencia (no he tenido huevos a sacar la audiencia de telemadrid de ayer en el access, supongo que seria gloriosa porque la SUMA de todas las autonomicas dio un 8 y en el link que he leido hablan de aragontv, tv3 y alguna mas, pero no de telemadrid). eso sí que es tirar el dinero a la basura (75 millones para algo que no utiliza nadie... frente a 400 millones para algo que ven 2 millones de personas), pero no veo a nadie pidiendo que la cierren...

#1 más cuesta máster chef y no te veo quejarte.

#1 mientes. Sale del presupuesto que tiene asignado TVE y que si no estuviera Broncano estaría otra cosa y saldría del mismo presupuesto. De los fachas de MasterChef no te quejas.