#130 a ver, q creo q o no te enteras o no te quieres enterar. Se critica lo que EMITEN, pero también se critica lo que NO SE EMITE y acaba transcendiendo, para mi es tan importante o más pq refleja claramente la intención del presentador, lo contextualiza. Empiezas argumentando que el tío solo está pidiendo buen rollito, bien, vale, estupendo, pero obvias descaradamente la coletilla de después "q no diga luego q le hemos preparado una encerrona" pq refleja claramente la predisposición inicial, y su posicionamiento, de los tertulianos se sobreentiende, pero el posicionamiento del presentador NUNCA, si es buen periodista, debería trascender, NUUUUUUNCA y MUCHO MENOS en un medio PÚBLICO y MÁS cuando no es un espacio de OPINIÓN. Ahí la opinión la dan los tertulianos NUNCA el presentador.

Como veo q en realidad no es q no te quieras enterar si no q no te da la real gana de enterarte te voy a remitir a otros comentarios para ver si así, leído desde distintos puntos de vista te das cuenta de pq tu comentario inicial está fuera de lugar:

#36, #47, #50, #53, #77, #111 y #117. Me gustaría ver como a parte de mí contestas a todos y cada uno de ellos para ver exactamente como te explicas, a lo mejor eres eres capaz de convencerme.

#133 #130 opina como Rajoy

#133 He respondido 200 veces a lo largo de los comentarios. Incluidos muchos de los que citas. Yo no voy a convencer a nadie. Me limito a exponer mi opinion.

A mi me suda los huevos las bromas que se hagan entre ellos fuera de camaras. A mi lo que me preocupa es lo que hacen y emiten en una cadena publica. Y lo he dicho desde el primer momento.

Un periodista profesional y un presentador del debate debe ser imparcial DELANTE DE LAS CAMARAS. Fuera de camaras puede tener la opinion que le salga de los cojones. Faltaria mas. A ver si ahora solamente tu vas a poder opinar lo que te parezca.

te das cuenta de pq tu comentario inicial está fuera de lugar:

Estara fuera de lugar segun tu opinion. A mi me parece totalmente apropiado y creo que te la coges con papel de fumar. E igual que a mi, a las 70 personas que lo han votado positivo. A ver si dejas de creer que tienes la verdad universal.

#134 Con todos los respetos. Como Rajoy opina tu puta madre.

Por dios. Panda de analfabetos que no son capaces de entender que mi comentario no es una defensa de la actitud del presentador. Y mucho menos, una defensa de su actitud DURANTE la entrevista o de la programacion de TVE con el PP al mando.

#136 con tanta polla, huevos, analfabetos y descalificaciones varias se te quitan las ganas de debatir contigo, tomate una tila.

#137 Aixx que se ofende el capitan piel fina. Que lastima. Llorare por no poder seguir leyendo tus comentarios.

Igual esta noche no duermo. Anda... no me hagas esto. Sigue criticando lo mismo que yo pero llevandome la contraria que es muy divertido.

#138 joder macho, en serio, no te lo quería decir... pero aún pensando tu y yo más o menos lo mismo eres un gilipollas. Tus formas generan mala hostia. Así te lo digo.

#139 Ooooh dioooos!!! Alguien quejandose de las descalificaciones y 9 minutos mas tarde llamando gilipollas al otro. Coherencia ante todo.

#3 Dile agallir que queremos opción alfonsorrojo entre irrelevante y errónea.
#250 Entra a leer algún "artículo ". Ya se boicotean ellos solos.

#249 Sí, por supuesto, pero un boicot organizado por los usuarios les jodería a manta

#5 Yo lo he meneado, sólo comento el titular, y no sé a qué viene Rajoy y la consulta ahora.

#13 Y quién te ha dicho que los down en mayoría no gozan de salud?
Una cosa es tener una anomalía genética y otra una patología como cancer, espina bífida o anencefalia.
Yo discuto el artículo desde el mismo momento en que plantea que lo mejor es abortar un feto en cuanto le diagnostican trisomía.
Trisomía no quiere decir inevitable patología que le vaya a condicionar para hacer una vida.
Aquí los down funcionan en empresas normales,sus problemas en mayoría son como los de cualquier tipo de persona en cuestión de salud.

#14 "Trisomía no quiere decir inevitable patología que le vaya a condicionar para hacer una vida."

Bueno, creo que te has ganado el premio al policorrectismo de este hilo. Creo que eres el ejemplo de hipocresía al que se refiere el artículo.

Por triste que sea, estaremos todos de acuerdo en que
- la trisomía es una patología,
- no tiene cura, por lo tanto es inevitable,
- y condiciona la vida del que la padece.


Está bien tratarles con normalidad, pero ellos definitivamente NO funcionan como tú o como yo (igual que hombres y mujeres no somos iguales aunque sí deberíamos ser tratados por igual).
En la experiencia que cuento en #16, ambas familias viven enfermas de preocupación por saber qué será de sus hijas cuando ellas falten. Estas personas necesitan de mucho apoyo económico y humano para desarrollar una vida más o menos autónoma. Claro que los hay con mayor o menor grado de dependencia, pero de ahí a asegurar que funcionan con normalidad y que están tan sanos como cualquiera, pues mira no. Su esperanza de vida no es como la de cualquiera y esto por sí sólo ya es un condicionante bastante lamentable en la vida de una persona que nazca con este problema.

#15 Falso dilema : solo hay dos soluciones para el mismo problema

Paralelismo :establecer similitudes entre una y otra situación.

De todas formas, para el que lo quiera entender. Yo puedo (o no ) reproducirme con la premisa de tener una carga genética determinada que da a una patología (cancer)con N probabilidad de dar positivo. ¿obligación abortar? ¿obligación tener hijos? - > es la versión para los que no entendais mi primer mensaje.
Mi hermana está embarazada. Le digo que aborte por nuestra carga genética? esta es la explicación para los que no llegueis a entenderme en ese mensaje.



#17 Condicionar para hacer tus funciones vitales, volitivas? dependes siempre de los demás?

Ya sé lo que es un patología. Distinguir entre una patología que te hace dependiente en todos los aspectos de la vida (comer, cagar , andar) y una simple enfermedad que cause determinados problemas no condicionantes a una vida normal (diabetes, daltonismo, esquizofrenia) , veo que es un concepto que solo queda para los menos sesgados.

#18 Bueno veo que nuestra diferencia radica en que yo considero que dependencia y vida normal abarca más allá de desarrollar funciones vitales.

Esta chica que conozco porque he trabajado con ella, entró a la empresa con otra amiga de mano de la fundación ASIDO. Siendo una empresa privada, la contrataron por los beneficios fiscales de eso no cabe duda. Bueno, pues esta chica a pesar de estar integrada en el mundo laboral, necesita revisiones médicas periódicas, vive con sus padres porque no tiene control sobre la comida, ni sexual, ni sobre su sueldo que tienen que administrarle. Se olvida de las caras de la gente con facilidad. Ella es perfectamente capaz de ir y venir en autobús pero de vez en cuando la pillan pidiendo dinero por la calle porque no le gusta gastar su dinero. Ha tenido problemas también por este tema en el trabajo porque le cuesta mucho trabajo no guardarse las monedas de un cambio (por supuesto ella no puede cobrar, pero aún así a veces se le escapa), se ventosea sin mucho pudor cuando ha tenido una digestión difícil, se empeña en envolver paquetes y aunque tanto los trabajadores como los clientes le tienen paciencia, lo cierto es que su habilidad manual es limitada y le quedan muy mal. No dudo de que coma, cague y pueda desplazarse por sí misma, pero desde luego a duras penas mantiene el trabajo y eso no entra precisamente en mi concepto de independencia.

Repito, no niego que haya Downs con mayor autonomía que otros, pero también es cierto que cogieron a esta chica porque a la amiga estaba mucho peor: le costaba expresarse y se la notaba que le costaba aguantar las cuatro horas que venía.

#21 Esto del vocabulario tiene su miga, no niego que sea importante, pero es igual que en temas similares se empieza con "y si le falta un brazo (independientemente de que sea de nacimiento o por un accidente), ¿es una enfermedad? ¿es no normal? ¿es normal?, etc."

Lo pueden llamar como quieran, para mi es claro, no le deseo a mi hijo lo que no deseo para mi, y si yo tuviera sindrome de down, o vieran que me faltarían los brazos al nacer, o una enfermedad congénita grave, etc. hubiera preferido no nacer, y eso no implica que no vea a tal gente como personas ni que no crea que hay que ayudarlos en lo máximo que se pueda.

#25 Respeto tus sentimientos, pero no son universales ni tienen que parecer a todo e lmundo igual. Hay gente que ha preferido existir con síndrome de down, y con su existencia han sido iguales que los demás , sin dar pena y buscándose la manera de sobrevivir.
Conozco a padres cuyo hijo ha tenido problemas cadiacos ,y los que han tenido hijo con down. En todo lo que he visto ,tener un hijo con problemas de corazón es más complicado... y sin embargo los dos casos han transcurrido con éxito y los hijos ahora llevan una vida normal.
La salud no nos la garantiza nadie.

#21 se nota este sídnrome cuando te ponen a un a tu lado, tienes que hacer tu trabajo, el suyo, y enicma hacer de niñera.

No lo digo en tono despectivo, lo digo con experiencia; es responsabilidad para todos.

#18 a estas alturas de tu argumentación creo que, por motivos obvios, no deberías reproducirte.

#50 Yo por lo menos tengo alguna argumentación. Y estudio Psicobiología (segunda carrera).Ni te molestes.

#18 ¿¿¿En serio piensas que la esquizofrenia es "una simple enfermedad que causa determinados problemas no condicionantes a una vida normal" y la equiparas al daltonismo o la diabetes???

Espero que tu primera carrera te haya sido de más provecho que la de Psicobiología que estás estudiando (vide #52)

#71 La esquizofenia como yo la tengo de cerca, son dos casos controlables en los que pueden llevar una vida normal si llevan la medicación .Uno no la lleva, a veces, y da lugar a complicaciones. el otro la lleva y muy bien.
Conozco otro de cerca, de esquizofrenia paranoide que es más complicado.
Si me comparas cualquiera con síndrome de down,es más fácil tener un síndrome de down ..

#73 pero que estás diciendo. No puedes hablar de la esquizofrenia por unos casos que conoces.

La mayoría de los esquizofrénicos tienen uno o muy pocos brotes en su vida y no vuelven a saber nada de ella. Mira el DSM, que lo debes tener cerca. Así que ni en broma es más fácil de forma general.

Te admitiría una comoaración de los peores casos de una y de otra, y aún así sigo sigo sin entender lo que expones con toda ma información que ya se han dado en otros comentarios.

#11 Mi familia tiene tendencia a cierto tipo de cancer.Eso no es salud.
Sería ético abortarnos por esas probabilididades?

#13 Y quién te ha dicho que los down en mayoría no gozan de salud?
Una cosa es tener una anomalía genética y otra una patología como cancer, espina bífida o anencefalia.
Yo discuto el artículo desde el mismo momento en que plantea que lo mejor es abortar un feto en cuanto le diagnostican trisomía.
Trisomía no quiere decir inevitable patología que le vaya a condicionar para hacer una vida.
Aquí los down funcionan en empresas normales,sus problemas en mayoría son como los de cualquier tipo de persona en cuestión de salud.

#14 "Trisomía no quiere decir inevitable patología que le vaya a condicionar para hacer una vida."

Bueno, creo que te has ganado el premio al policorrectismo de este hilo. Creo que eres el ejemplo de hipocresía al que se refiere el artículo.

Por triste que sea, estaremos todos de acuerdo en que
- la trisomía es una patología,
- no tiene cura, por lo tanto es inevitable,
- y condiciona la vida del que la padece.


Está bien tratarles con normalidad, pero ellos definitivamente NO funcionan como tú o como yo (igual que hombres y mujeres no somos iguales aunque sí deberíamos ser tratados por igual).
En la experiencia que cuento en #16, ambas familias viven enfermas de preocupación por saber qué será de sus hijas cuando ellas falten. Estas personas necesitan de mucho apoyo económico y humano para desarrollar una vida más o menos autónoma. Claro que los hay con mayor o menor grado de dependencia, pero de ahí a asegurar que funcionan con normalidad y que están tan sanos como cualquiera, pues mira no. Su esperanza de vida no es como la de cualquiera y esto por sí sólo ya es un condicionante bastante lamentable en la vida de una persona que nazca con este problema.

#15 Falso dilema : solo hay dos soluciones para el mismo problema

Paralelismo :establecer similitudes entre una y otra situación.

De todas formas, para el que lo quiera entender. Yo puedo (o no ) reproducirme con la premisa de tener una carga genética determinada que da a una patología (cancer)con N probabilidad de dar positivo. ¿obligación abortar? ¿obligación tener hijos? - > es la versión para los que no entendais mi primer mensaje.
Mi hermana está embarazada. Le digo que aborte por nuestra carga genética? esta es la explicación para los que no llegueis a entenderme en ese mensaje.



#17 Condicionar para hacer tus funciones vitales, volitivas? dependes siempre de los demás?

Ya sé lo que es un patología. Distinguir entre una patología que te hace dependiente en todos los aspectos de la vida (comer, cagar , andar) y una simple enfermedad que cause determinados problemas no condicionantes a una vida normal (diabetes, daltonismo, esquizofrenia) , veo que es un concepto que solo queda para los menos sesgados.

#18 Bueno veo que nuestra diferencia radica en que yo considero que dependencia y vida normal abarca más allá de desarrollar funciones vitales.

Esta chica que conozco porque he trabajado con ella, entró a la empresa con otra amiga de mano de la fundación ASIDO. Siendo una empresa privada, la contrataron por los beneficios fiscales de eso no cabe duda. Bueno, pues esta chica a pesar de estar integrada en el mundo laboral, necesita revisiones médicas periódicas, vive con sus padres porque no tiene control sobre la comida, ni sexual, ni sobre su sueldo que tienen que administrarle. Se olvida de las caras de la gente con facilidad. Ella es perfectamente capaz de ir y venir en autobús pero de vez en cuando la pillan pidiendo dinero por la calle porque no le gusta gastar su dinero. Ha tenido problemas también por este tema en el trabajo porque le cuesta mucho trabajo no guardarse las monedas de un cambio (por supuesto ella no puede cobrar, pero aún así a veces se le escapa), se ventosea sin mucho pudor cuando ha tenido una digestión difícil, se empeña en envolver paquetes y aunque tanto los trabajadores como los clientes le tienen paciencia, lo cierto es que su habilidad manual es limitada y le quedan muy mal. No dudo de que coma, cague y pueda desplazarse por sí misma, pero desde luego a duras penas mantiene el trabajo y eso no entra precisamente en mi concepto de independencia.

Repito, no niego que haya Downs con mayor autonomía que otros, pero también es cierto que cogieron a esta chica porque a la amiga estaba mucho peor: le costaba expresarse y se la notaba que le costaba aguantar las cuatro horas que venía.

#21 Esto del vocabulario tiene su miga, no niego que sea importante, pero es igual que en temas similares se empieza con "y si le falta un brazo (independientemente de que sea de nacimiento o por un accidente), ¿es una enfermedad? ¿es no normal? ¿es normal?, etc."

Lo pueden llamar como quieran, para mi es claro, no le deseo a mi hijo lo que no deseo para mi, y si yo tuviera sindrome de down, o vieran que me faltarían los brazos al nacer, o una enfermedad congénita grave, etc. hubiera preferido no nacer, y eso no implica que no vea a tal gente como personas ni que no crea que hay que ayudarlos en lo máximo que se pueda.

#21 se nota este sídnrome cuando te ponen a un a tu lado, tienes que hacer tu trabajo, el suyo, y enicma hacer de niñera.

No lo digo en tono despectivo, lo digo con experiencia; es responsabilidad para todos.

#18 a estas alturas de tu argumentación creo que, por motivos obvios, no deberías reproducirte.

#50 Yo por lo menos tengo alguna argumentación. Y estudio Psicobiología (segunda carrera).Ni te molestes.

#18 ¿¿¿En serio piensas que la esquizofrenia es "una simple enfermedad que causa determinados problemas no condicionantes a una vida normal" y la equiparas al daltonismo o la diabetes???

Espero que tu primera carrera te haya sido de más provecho que la de Psicobiología que estás estudiando (vide #52)

#71 La esquizofenia como yo la tengo de cerca, son dos casos controlables en los que pueden llevar una vida normal si llevan la medicación .Uno no la lleva, a veces, y da lugar a complicaciones. el otro la lleva y muy bien.
Conozco otro de cerca, de esquizofrenia paranoide que es más complicado.
Si me comparas cualquiera con síndrome de down,es más fácil tener un síndrome de down ..

#47
¿Sabes quién estará capacitado a decidir cuando se puede considerar ser humano a un feto? Los científicos especializados en el tema. Ellos deberían ser los encargados de establecer un sistema de plazos en función de su conocimiento del tema.
Quienes no tienen nada que decir del tema son las religiones y sus imposiciones basadas en creencias irracionales.

Por mi parte, y esta es mi opinión basada en mi absoluta ignorancia sobre el tema salvo algunas pinceladas, la distinción es sencilla.
¿Sería el feto capaz de sobrevivir en caso de un nacimiento en el momento a abortar, aunque fuese con ayuda de incubadoras, etc? Pues entonces es un ser vivo por derecho propio.
Hasta entonces no.

#56 > ¿Sabes quién estará capacitado a decidir cuando se puede considerar ser humano a un feto? Los científicos especializados en el tema.

NO, o al menos no directamente. Si tenemos el concepto de "bioética" es porque hay filósofos especializados en trabajar con los datos que aportan los científicos para decidir si algo es moralmente permisible.

Aunque la comunidad científica tuviera un consenso total en que desde la concepción es un ser humano, eso no significaría que ser humano te diera ningún derecho.

Por eso tememos el término "persona" en el sentido usado en éftica. Un humano adulto sano es una persona, un alien inteligente no humano puede ser una persona, un feto es humano pero no persona.

> ¿Sería el feto capaz de sobrevivir en caso de un nacimiento en el momento a abortar, aunque fuese con ayuda de incubadoras, etc? Pues entonces es un ser vivo por derecho propio.

¿Y qué más da que pueda vivir?

#69 > Por otro lado, la ciencia puede ayudarnos a determinar legalmente un límite, pero la pregunta es ética, y todavía no ha sido respondida. Mientras no sea respondida, ¿Es prudente abortar algo que podría ser un ser humano?

Tú sí que sabes más por dónde van los tiros, positivo

Por el bien de la discusión, concedamos que el feto es un ser humano. ¿Por qué iba a tener derecho a la vida?

Y reemplacemos "derechos humanos" por "derechos de las personas", para eliminar la ambigüedad. Tu tarea es demostrar que el feto es una persona.

Y acabo de tener un debate similar en Reddit: ¿por qué no valdría el argumento de "los cerdos podrían ser personas, comer su carne no justifica matarlos"?

Coda: si hubiera un diagnóstico prenatal fiable, incluso medio fiable, que te dijera que tu embrión tiene un 80% de posibilidades de tener una esquizofrenia en la vida adulta, o un T. Bipolar, o un T. Límite de la Personalidad, ¿qué harías? ¿abortarías en estos casos?

A mi lo que más me preocuparía es que fuera sicópata.

#9: Si, es una enfermedad, no nos andemos con eufemismos tontos, porque no arreglan nada.

#47: Yo por ahí leí que antíguamente la iglesia determinaba que era a los 80 días.

#47 #75 Desde el derecho romano una persona es el nacido de una mujer que vive al menos un día... Por eso hay que esperar 24 horas para inscribir en el registro civil a tus hijos.

Meneado por error.

¿Inmoral el hecho de NO abortar por una enfermedad? Lo que faltaba, que ahora sólo pudiéramos tener hijos si salen perfectos.

Lo inmoral es NO buscarles una cura. DAWKINS = ASCO.

#127: ¿Entonces si viola un pederasta al niño le dejamos irse de rositas porque el niño no tenía un día?

#75 Ser un psicópata no es una enfermedad ni está considerado como tal en ningún catalogo de enfermedades mentales ni de trastornos de la conducta, es una alteración de la personalidad que permite llevar una vida perfectamente normal y que no tiene porque causar ninguna clase de problema a la persona que lo padece ni a las que le rodean excepto en casos muy excepcionales.

#47 no las has respondido tú, la ciencia sí que las ha respondido.

#63 Qué absurdo comentario y cuanta ignorancia denota.

Excusas, excusas, excusas.
Se llama eugenesia. Es lo que es. Si un ser es "inferior" lo mejor es que no nazca. De hecho según este señor, es no ya una elección dentro de un ley de plazos mínimos, sino una deber. Nada de malformaciones como la acefalia, o incompatibles con la vida. Es que es Down. Es que molesta. No es tan listo. No es tan rápido. No es tan sano. Da trabajo.

Recordad esto: Un Down es tan persona como vosotros, igual de capaz de sentir, de amar y de vivir, de odiar y de perdonar, y por lo que veo, bastante mejor que muchos de los que postean en este hilo. No seré yo el que juzgue unos padres asustados en las primeras semanas del embarazo. Si tienen derecho a abortar por gusto también lo tendrán por esto. Pero tomarlo por norma como hace este sóridod tipejo es repugnante.

Enjoy, porque esto es lo que estáis pidiendo... recuerdo con lo aburrida que me parecía la clase de bioética en la facu. Inocente de mí, creía que era innecesaria, algo superado. Gracias, Menéame, por vuestra capacidad de revolverme el estómago cuando creo que ya lo he visto todo.

Hipócritas, sí, asaz hipóritas...

#63 Ni autoconciencia ni personalidad, en efecto. Eso no es ignorancia, es una verdad cierta. De hecho un feto recién nacido no tiene diferencias sustanciales con uno de pongamos, 7 o 8 meses.

#72, se me olvidó referenciarte en #74

#72 perfecto.

#66 Me refería a posibles complicaciones de salud en el parto o durante la gestación. Nosotros no tenemos que sufrir nada de eso. Servir de apoyo moral y económico, es lo máximo que se le exige a un padre, y a muchos ni eso.

#72 Los predicadores pro-vida como tu solo lo sois hasta que el niño nace, después si te he visto no me acuerdo, os laváis las manos, que se ocupen de todo los padres. Esto si que es hipócrita.

Muchos de ellos (mas hipócritas aún) clamaran por acabar o reducir las pensiones (las paupérrimas pensiones de invalidez no contributivas españolas son las que, con suerte, algunos SD's cobran), acabar con el sistema sanitario publico, acabar con la educación publica gratuita...etc

Hipocresía dice el predicador... tschhhh.

#72 Abortar a un feto de 7 u 8 meses es un acto deleznable e ilegal en todos los países del mundo...de hecho, ya no es aborto sino parto inducido. Un niño de 7 u 8 meses es perfectamente apto para la vida, no así un feto de 3 meses por ejemplo.
Lo que ha dicho Dawkins, creo que ya se ha explicado...aunque suene prepotente le ha dicho lo que el haría, y lo que muchos haríamos en esa posición, lo que no significa que es lo que se debe hacer por norma, faltaba más, cada uno es libre de tomar las decisiones que mejor le parezcan y si unos padres creen que tienen los suficientes recursos (económicos, tiempo, paciencia, etc.) para afrontar desde el mejor de los casos hasta el peor -porque en el caso del Síndrome de Down, las probabilidades son una lotería, hay grados de discapacidad y todo un abanico de defectos y enfermedades asociadas- me parece genial, me parece una actitud que habla muy bien de una persona. Eso no nos convierte a los demás en monstruos sin corazón.

#72 No creo que nadie diga que una persona con down no es una persona como otra cualquiera. Pero en cuanto a prejuicios sociales lleva un estigma de por vida que afecta a su familia también en plan: pobrecitos...
Ahora bien, yo soy de los que reconozco abiertamente que mi pareja y yo hubiéramos decidido abortar si nos dicen que nuestra criatura iba a tener trisomia.
No juzgo a nadie, pero dudo que nadie esté cuidando a un hijo de 35 años como si fuera un crío pequeñito y es exactamente lo que les toca a los padres de un niño con trisomia. Hay grados, pero quedas atado de por vida a una persona que nunca va a crecer y eso es lo que les toca a las madres (porque por sistema estos problemas les tocan a las mujeres).
Un niño con trisomia implica que nunca te vas a poder ir de vacaciones con él a un destino mínimaente "raro", o a caminar por el monte, o incluso al cine. Los hay que pueden cursar estudios incluso universitarios, pero son una minoría. La realidad es que un niño de estas características va a condicionar tu vida al 100% y dependiendo del grado de retraso nunca va a disfrutar una sexualidad, unos estudios, nunca podrá aspirar a una verdadera integración. Tampoco sufrirá, probablemente pues no es consciente plenamente de su realidad, por mucho que sí que sufren, aman y se enamoran a su manera. Pero, está claro, que será el condicionante total de tu realidad para lo que te quede de vida y eso es algo que debes ponderar a la hora de tenerlo.

#72 mi primo tenía síndrome de down. Era un chaval encantador, adorable... lo que no implica que no se muriera de un puto infarto a los 17 años en clase. Sufrimiento por todos lados.

#72 Déjalo, ellos mismos se retratan, ven en un delfín inteligencia infinita y no serán capaces de ver morir a un gato, pero dios qué poco les tiembla la mano para decirle a las madres con un hijo con Down que lo que tienen que hacer es matarlo.

#72 Siento lo "frio" de mi comentario, un feto abortado no es una persona, ni nunca lo será. Si me nace un hijo así, lo acepto, eso significa ser padre, pero si tengo opción abortaría.

De hecho podemos llevar esta discusión a otro nivel, ¿deberían las personas que descubren ser hermanos poder tener hijos? Sus hijos serán personas, aunque la probabilidad de nacer con enfermedades raras o deformaciones sea muy alta.

Lo único con lo que no estaría de acuerdo sería que el aborto fuera obligatorio.

#15: El problema es que de momento y que yo sepa, los tests de estas enfermedades se hacen a partir del quinto mes. Cuando abortas por malformaciones, ya no hablamos de un embrión o feto sin actividad cerebral y sin tener formado el córtex. Estamos hablando de una criatura que va a sentir que lo matas. Entiendo que en casos graves, la gente escoja el aborto. Pero también entiendo que llegados a ese punto, es un dilema ético del tamaño del castillo de Figueres. El feto va a sufrir. Yo ahí lo pasaría fatal, tiene que ser una decisión dolorosísima. Dawkins, como siempre, ha dado su opinión con la sutileza de una patada en los cojones, y la verdad es que éste es un caso en el que una mijita de empatía habría venido bien.

#91 Por lo que he visto, no van mal en producción tampoco. Simplemente hay que enseñarles a hacer bien lo que les toca, y lo hacen. Punto pelota. Y tienen jugosas deducciones, con lo cual como tu dices el empresario, encantado. De hecho he tenido dos empresas de clientes que solo tenían minusválidos, muchos de ellos Down. Que no digo que puedan hacerlo todos igual , habrá grados.

#93 Ese sujeto tiene graves problemas de adaptación social, y lo ha demostrado muchas veces.

#94 Hay grados de discapacidad. Incluso hay personas que requieren más atención que tienen otras discapacidades peores que el Down.
El caso es que si tu coche es un VW normalito me juego la cuneta a que la tapicería está manufacturada por estos discapacitados.

#94 si no fuera por las leyes de discriminacion positiva no curraria ni uno. No vendais motos. Claro que pueden vivir y trabajar. Pero sin esas leyes no encontrarian trabajo. Y claro que hay que cuidar y respetar como a uno mas a esta gente. Pero traerlos al mundo sabiendo lo que van a sufrir es muy egosita.

#87 No tienes ni p.i. de lo que es tener tendencia a una enfermedad.Por favor deja de mencionarme porque tu ignorancia sobre down me da igual.

#99 Me gustaría saber en qué parte de sanidad trabajas, dado ue trabajar en sanidad y ver a gente enferma tiene que ser lo normal por definición. Y

a te he dicho que tengo amigo que trabaja con ellos desde hace una década , una hermana ha llevado un aula de ellos varios años y conocemos dos casos de trisomía con 30 y 40 años muy cercanos.

Lo que estás hablando es de casos extremos.

#5 Me gustaría ver las estadísticas, más que nada porque conozco muchos casos y ninguno presenta leucemia, que sería lo más grave que presenta ese artículo .

#77 go to #10

#11 Mi familia tiene tendencia a cierto tipo de cancer.Eso no es salud.
Sería ético abortarnos por esas probabilididades?

#13 Y quién te ha dicho que los down en mayoría no gozan de salud?
Una cosa es tener una anomalía genética y otra una patología como cancer, espina bífida o anencefalia.
Yo discuto el artículo desde el mismo momento en que plantea que lo mejor es abortar un feto en cuanto le diagnostican trisomía.
Trisomía no quiere decir inevitable patología que le vaya a condicionar para hacer una vida.
Aquí los down funcionan en empresas normales,sus problemas en mayoría son como los de cualquier tipo de persona en cuestión de salud.

#14 "Trisomía no quiere decir inevitable patología que le vaya a condicionar para hacer una vida."

Bueno, creo que te has ganado el premio al policorrectismo de este hilo. Creo que eres el ejemplo de hipocresía al que se refiere el artículo.

Por triste que sea, estaremos todos de acuerdo en que
- la trisomía es una patología,
- no tiene cura, por lo tanto es inevitable,
- y condiciona la vida del que la padece.


Está bien tratarles con normalidad, pero ellos definitivamente NO funcionan como tú o como yo (igual que hombres y mujeres no somos iguales aunque sí deberíamos ser tratados por igual).
En la experiencia que cuento en #16, ambas familias viven enfermas de preocupación por saber qué será de sus hijas cuando ellas falten. Estas personas necesitan de mucho apoyo económico y humano para desarrollar una vida más o menos autónoma. Claro que los hay con mayor o menor grado de dependencia, pero de ahí a asegurar que funcionan con normalidad y que están tan sanos como cualquiera, pues mira no. Su esperanza de vida no es como la de cualquiera y esto por sí sólo ya es un condicionante bastante lamentable en la vida de una persona que nazca con este problema.

#15 Falso dilema : solo hay dos soluciones para el mismo problema

Paralelismo :establecer similitudes entre una y otra situación.

De todas formas, para el que lo quiera entender. Yo puedo (o no ) reproducirme con la premisa de tener una carga genética determinada que da a una patología (cancer)con N probabilidad de dar positivo. ¿obligación abortar? ¿obligación tener hijos? - > es la versión para los que no entendais mi primer mensaje.
Mi hermana está embarazada. Le digo que aborte por nuestra carga genética? esta es la explicación para los que no llegueis a entenderme en ese mensaje.



#17 Condicionar para hacer tus funciones vitales, volitivas? dependes siempre de los demás?

Ya sé lo que es un patología. Distinguir entre una patología que te hace dependiente en todos los aspectos de la vida (comer, cagar , andar) y una simple enfermedad que cause determinados problemas no condicionantes a una vida normal (diabetes, daltonismo, esquizofrenia) , veo que es un concepto que solo queda para los menos sesgados.

#18 Bueno veo que nuestra diferencia radica en que yo considero que dependencia y vida normal abarca más allá de desarrollar funciones vitales.

Esta chica que conozco porque he trabajado con ella, entró a la empresa con otra amiga de mano de la fundación ASIDO. Siendo una empresa privada, la contrataron por los beneficios fiscales de eso no cabe duda. Bueno, pues esta chica a pesar de estar integrada en el mundo laboral, necesita revisiones médicas periódicas, vive con sus padres porque no tiene control sobre la comida, ni sexual, ni sobre su sueldo que tienen que administrarle. Se olvida de las caras de la gente con facilidad. Ella es perfectamente capaz de ir y venir en autobús pero de vez en cuando la pillan pidiendo dinero por la calle porque no le gusta gastar su dinero. Ha tenido problemas también por este tema en el trabajo porque le cuesta mucho trabajo no guardarse las monedas de un cambio (por supuesto ella no puede cobrar, pero aún así a veces se le escapa), se ventosea sin mucho pudor cuando ha tenido una digestión difícil, se empeña en envolver paquetes y aunque tanto los trabajadores como los clientes le tienen paciencia, lo cierto es que su habilidad manual es limitada y le quedan muy mal. No dudo de que coma, cague y pueda desplazarse por sí misma, pero desde luego a duras penas mantiene el trabajo y eso no entra precisamente en mi concepto de independencia.

Repito, no niego que haya Downs con mayor autonomía que otros, pero también es cierto que cogieron a esta chica porque a la amiga estaba mucho peor: le costaba expresarse y se la notaba que le costaba aguantar las cuatro horas que venía.

#18 a estas alturas de tu argumentación creo que, por motivos obvios, no deberías reproducirte.

#18 ¿¿¿En serio piensas que la esquizofrenia es "una simple enfermedad que causa determinados problemas no condicionantes a una vida normal" y la equiparas al daltonismo o la diabetes???

Espero que tu primera carrera te haya sido de más provecho que la de Psicobiología que estás estudiando (vide #52)

#47
¿Sabes quién estará capacitado a decidir cuando se puede considerar ser humano a un feto? Los científicos especializados en el tema. Ellos deberían ser los encargados de establecer un sistema de plazos en función de su conocimiento del tema.
Quienes no tienen nada que decir del tema son las religiones y sus imposiciones basadas en creencias irracionales.

Por mi parte, y esta es mi opinión basada en mi absoluta ignorancia sobre el tema salvo algunas pinceladas, la distinción es sencilla.
¿Sería el feto capaz de sobrevivir en caso de un nacimiento en el momento a abortar, aunque fuese con ayuda de incubadoras, etc? Pues entonces es un ser vivo por derecho propio.
Hasta entonces no.

Coda: si hubiera un diagnóstico prenatal fiable, incluso medio fiable, que te dijera que tu embrión tiene un 80% de posibilidades de tener una esquizofrenia en la vida adulta, o un T. Bipolar, o un T. Límite de la Personalidad, ¿qué harías? ¿abortarías en estos casos?

A mi lo que más me preocuparía es que fuera sicópata.

#9: Si, es una enfermedad, no nos andemos con eufemismos tontos, porque no arreglan nada.

#47: Yo por ahí leí que antíguamente la iglesia determinaba que era a los 80 días.

#47 #75 Desde el derecho romano una persona es el nacido de una mujer que vive al menos un día... Por eso hay que esperar 24 horas para inscribir en el registro civil a tus hijos.

#47 no las has respondido tú, la ciencia sí que las ha respondido.

#63 Qué absurdo comentario y cuanta ignorancia denota.

Excusas, excusas, excusas.
Se llama eugenesia. Es lo que es. Si un ser es "inferior" lo mejor es que no nazca. De hecho según este señor, es no ya una elección dentro de un ley de plazos mínimos, sino una deber. Nada de malformaciones como la acefalia, o incompatibles con la vida. Es que es Down. Es que molesta. No es tan listo. No es tan rápido. No es tan sano. Da trabajo.

Recordad esto: Un Down es tan persona como vosotros, igual de capaz de sentir, de amar y de vivir, de odiar y de perdonar, y por lo que veo, bastante mejor que muchos de los que postean en este hilo. No seré yo el que juzgue unos padres asustados en las primeras semanas del embarazo. Si tienen derecho a abortar por gusto también lo tendrán por esto. Pero tomarlo por norma como hace este sóridod tipejo es repugnante.

Enjoy, porque esto es lo que estáis pidiendo... recuerdo con lo aburrida que me parecía la clase de bioética en la facu. Inocente de mí, creía que era innecesaria, algo superado. Gracias, Menéame, por vuestra capacidad de revolverme el estómago cuando creo que ya lo he visto todo.

Hipócritas, sí, asaz hipóritas...

#63 Ni autoconciencia ni personalidad, en efecto. Eso no es ignorancia, es una verdad cierta. De hecho un feto recién nacido no tiene diferencias sustanciales con uno de pongamos, 7 o 8 meses.

#15: El problema es que de momento y que yo sepa, los tests de estas enfermedades se hacen a partir del quinto mes. Cuando abortas por malformaciones, ya no hablamos de un embrión o feto sin actividad cerebral y sin tener formado el córtex. Estamos hablando de una criatura que va a sentir que lo matas. Entiendo que en casos graves, la gente escoja el aborto. Pero también entiendo que llegados a ese punto, es un dilema ético del tamaño del castillo de Figueres. El feto va a sufrir. Yo ahí lo pasaría fatal, tiene que ser una decisión dolorosísima. Dawkins, como siempre, ha dado su opinión con la sutileza de una patada en los cojones, y la verdad es que éste es un caso en el que una mijita de empatía habría venido bien.

#91 Por lo que he visto, no van mal en producción tampoco. Simplemente hay que enseñarles a hacer bien lo que les toca, y lo hacen. Punto pelota. Y tienen jugosas deducciones, con lo cual como tu dices el empresario, encantado. De hecho he tenido dos empresas de clientes que solo tenían minusválidos, muchos de ellos Down. Que no digo que puedan hacerlo todos igual , habrá grados.

#93 Ese sujeto tiene graves problemas de adaptación social, y lo ha demostrado muchas veces.

#87 No tienes ni p.i. de lo que es tener tendencia a una enfermedad.Por favor deja de mencionarme porque tu ignorancia sobre down me da igual.

#7 la esperanza de vida de un español con varicela es mayor que la de un niño somalí y eso no hace que la varicela no sea una enfermedad

#7 es una enfermedad genética muy grave.

#7 estas equivocado, la mayoria de personas con dicho sindrome, necesitan de una supervision.
pues muchas no son capaces de mantenerse por si mismas debido a su deficiencia.
hay casos en los que son como cualquier otra persona, pero desgraciadamente no son la mayoria.