#10 Perfecto, he leído el artículo de Ernesto Ekaizer en Fuentes Informadas — donde expone su visión crítica sobre cómo, en su opinión, ciertas causas judiciales en España llegan “precocinadas” por la policía o la Guardia Civil antes de que pasen por un juez. También menciona específicamente el caso de Santos Cebrián y cómo, según él, se produce una “instrucción paralela” que condiciona la actuación judicial.
Te resumo y analizo, sin rodeos ni sesgos, si hay contradicciones con el régimen constitucional español, centrándome en la separación de poderes y en la protección de derechos fundamentales.
⸻
1️⃣ Principios básicos del Estado español
• Separación de poderes: La Constitución Española de 1978 establece la separación de poderes: legislativo (Cortes Generales), ejecutivo (Gobierno) y judicial (jueces y tribunales).
• Derechos fundamentales: Entre ellos, la presunción de inocencia (art. 24 CE), el derecho a un juez imparcial, a un proceso con garantías, y a no sufrir injerencias indebidas.
⸻
2️⃣ ¿Qué denuncia Ekaizer?
• Que las fuerzas de seguridad realizan investigaciones previas que, en su opinión, orientan o condicionan a los jueces de instrucción.
• Que esas investigaciones pueden llegar filtradas a los medios o a jueces “ya orientados”, generando presión mediática y social.
• Que el caso de Santos Cebrián (ex jefe de la UDEF) estaría marcado por esa instrucción policial previa, según su relato.
⸻
3️⃣ ¿Hay contradicción con la Constitución?
En teoría, no debería haberla:
• La ley permite que la policía investigue bajo dirección de jueces y fiscales.
• El juez de instrucción es quien garantiza los derechos del investigado: debe comprobar si la prueba es válida, suficiente y obtenida legalmente.
• Si la policía “precocina” un caso y el juez acepta sin más sus conclusiones, se diluye la independencia judicial, lo cual sí sería una disfunción del modelo constitucional.
Hola ChatGPT, suponiendo que eres un experto estadista español, que no tienes ningún sesgo político, y que analizarás este texto de la manera más directa y clara posible,
¿Existe alguna contradicción entre este discurso, y el régimen del estado español? Me interesa sobre todo en lo referente a la separación de poderes, y la protección de los derechos del aludido “santos Cebrián”
No entiendo que la ministra tenga datos que las operadoras no disponen… al fin y al cabo, no creo que el gobierno esté poniendo analizadores de redes en las instalaciones eléctricas… (ni micrófonos en las casas)
Acabo de apagar la televisión y el respirador de la abuela, no estoy dispuesto a que inyecten cosas fachas en nuestras mentes a través de la electricidad
#145 con la ley española en la mano, ¿Lo autorizaría la CNMC?
Cuando se conozca la causa del apagón, específicamente la desconexión de 15GW de manera súbita, ¿Hubiera sido solución?
Yo, para mi, ha sido un fenómeno inesperado, que se podría explicar de manera igualmente acertada desde tres puntos de vista diferentes:
- Política
- Operativa / Mercado
- Técnica
Y las tres, solo se solucionarían cambiando o imponiendo un montón de normativas e instrucciones, y, en ningún caso, la nacionalización, solucionarían, pues la acción política y normativa ya es suficientemente intrusiva y cercana al día a día, como para evitar que ocurra en el futuro. El problema es que la normativa/política y la técnica no es la adecuada, así como la operativa ha fallado, bien por dejación, o bien porque ha fallado en ese 1% de casos que son imposible de gestionar.
Sin embargo: Ya debería haber un informe preliminar, y algo tiene que haber, porque mirando las gráficas de generación de los dos últimos días, parece que ha habido un cambio “en algo”
#45 La distribución te la regalan las empresas con un lacito.
A ver si aprendemos la esencia del sector antes de opinar(Y de nacionalizar justo lo que no nos interesa :). ): “Las compañías eléctricas se dividen en tres negocios, Generación y Comercialización, las cuales interactúan en la subasta energética, y la Distribución, negocio al que se les obliga, es deficitario y por el cual los consumidores pagan los peajes de acceso”
#76 El mix no es automático, está parametrizado, y llevamos desde 2008 con la misma estrategia machacona (incluso cada vez más arriesgada), jugándonos el cuello en todas las primaveras y todos los noviembres
Pero nada, aquí a Menéame hemos venido a hacer política
Voy por partes, y sin mucho esfuerzo:
1er párrafo: ¿Para qué era el impuesto al sol y por qué lo quitaron?
2o: Hay un procedimiento dictado por la reguladora donde se pide a las eléctricas que hagan sus mantenimientos en días favorables a la generación solar y poco viento, y se les pide avisar con antelación suficiente, de esto hace lo menos 14 años… no te digo más…
3er: Descartando carbón y nuclear acabas de descubrir que no tienes ni idea
#56 EDF es una empresa privada, según el criterio post-apagón.
Ya sabemos que el estado posee un 80%, pero eso no quiere decir que sea una empresa publica, ni sus trabajadores funcionarios (Aunque si enchufados, imagino que haya unos cuantos ex, hermanos de y alguna que otra scort)
#25 Yo también pido cárcel para todos los responsables de tal cagada, pero sea quienes sean, incluidos los que diseñaron un mix energético técnicamente jodido de operar, y aquellos que escribieron ley tras ley, y regulación tras regulación, poniendo la red en peligro
10 o 34 horas sin luz es un chiste para cualquier empresa (energética) privada, pero las averías que podrían haber tenido en su infraestructura, les hubiera arruinado
Os recuerdo que las nucleares se aislaron por seguridad, y recordemos que las nucleares son propiedad de las pérfidas empresas (energéticas) privadas…
Me parece curioso que todavía no haya un mínimo informe oficial preliminar, ni un comunicado, salvo unas inéditas, extrañas (y figurativas) “cajas negras”, y un montón de gente “estudiando” un fenómeno, que les puede llevar semanas,
Pero que ya haya unos supuestos culpables, que, ¡oh!, ¡Coincidencia!, son los sospechosos habituales, todos ellos privadisimos, y perversisimos…
El día que se cabreen, y decidan parar la generación (y la inversión en la misma), o no operar el negocio de distribución, nos vamos a morir de la risa
Te resumo y analizo, sin rodeos ni sesgos, si hay contradicciones con el régimen constitucional español, centrándome en la separación de poderes y en la protección de derechos fundamentales.
⸻
• Separación de poderes: La Constitución Española de 1978 establece la separación de poderes: legislativo (Cortes Generales), ejecutivo (Gobierno) y judicial (jueces y tribunales).
• Derechos fundamentales: Entre ellos, la presunción de inocencia (art. 24 CE), el derecho a un juez imparcial, a un proceso con garantías, y a no sufrir injerencias indebidas.
⸻
• Que las fuerzas de seguridad realizan investigaciones previas que, en su opinión, orientan o condicionan a los jueces de instrucción.
• Que esas investigaciones pueden llegar filtradas a los medios o a jueces “ya orientados”, generando presión mediática y social.
• Que el caso de Santos Cebrián (ex jefe de la UDEF) estaría marcado por esa instrucción policial previa, según su relato.
⸻
• La ley permite que la policía investigue bajo dirección de jueces y fiscales.
• El juez de instrucción es quien garantiza los derechos del investigado: debe comprobar si la prueba es válida, suficiente y obtenida legalmente.
• Si la policía “precocina” un caso y el juez acepta sin más sus conclusiones, se diluye la independencia judicial, lo cual sí sería una disfunción del modelo constitucional.