EDICIóN GENERAL
Saikamur

Saikamur

En menéame desde junio de 2014

6,10 Karma
20K Ranking
0 Enviadas
0 Publicadas
183 Comentarios
0 Notas

Muere a los 21 años de un infarto tras negarle ayuda dos médicos que estaban de servicio y a 650 metros [349]

  1. #140 En realidad lo de trasladar al enfermo al centro por tus propios medios no es una buena idea en la mayoría de los casos.
    En un caso por infarto, por ejemplo, entre que coges al enfermo, lo llevas y metes al coche, vas al hospital, lo bajas y tal, tranquilamente se te pasan 15-20 minutos en los que el enfermo no está recibiendo ninguna ayuda.
    Es mucho mejor llamar inmediatamente al 112 para pedir ayuda e inmediatamente empezar una RCP tu mismo, guiado por el propio 112 (que te van dando instrucciones por teléfono) si hace falta. La ayuda especializada no debería tardar en llegar mucho más de lo que tardas tú en llevarlo al hospital y durante todo ese tiempo el paciente ha estado recibiendo una ayuda (buena, mala o regular) que puede ser determinante para salvarle la vida.
  1. #121 Mas o menos. Los accidentes de tráfico no están cubiertos por la seguridad social. Así que (y alguien me corrija si me equivoco) si el accidente es grave, se enviará al centro de urgencias de referencia (que casi con toda probabilidad será público, me imagino), pero en todos los demás casos irá al privado que tenga concertado el seguro del accidentado.

La puñetera verdad sobre Amancio Ortega, la caridad y los impuestos [232]

  1. #22 Pues en realidad, donar máquinas (aunque me parece estupendo que lo haga) tiene bastante de regalo envenenado. ¿Tu sabes el montaje que hay que hacer para instalar y el pastizal que cuesta el mantenimiento de, por ejemplo, una máquina de resonancia magnética? A cualquier hospital le hacen un hijo de madera si le "regalan" una sin acompañarla con una dotación económica. Lo más probable es que se tire meses o años sin poder instalarse y para su mantenimiento se tenga que recortar de otros servicios.

Dos restaurantes valencianos reclaman 600.000 euros a Tripadvisor por malas críticas [113]

  1. #8 Lo mismo. Suelo viajar mucho por trabajo, principalmente por Europa, y Tripadvisor no me ha fallado jamás para buscar restaurante para cenar.

Una firma madrileña de zapatillas que factura 4 millones pide donaciones para comprar un ordenador [59]

  1. #37 Yo esa la conocía en la versión ligeramente más macarra de Nisupu (ni su puta madre lo conoce). :shit:

'Aquelarre': 30 años después, un juego de rol español puede conquistar el mundo [63]

  1. #44 Venía precisamente a decir que para cualquier que haya jugado a RoleMaster/MERP, lo de "consultar tablas sin fin" no aplica a D&D... xD

“Refleja perfectamente nuestra monarquía: un tío ahí sentado, sin hacer nada” [55]

  1. #31 Venía a decir lo mismo. Independientemente del barullo general de lo que representa y tal, la pintura es mala, mala, mala.

    El color, el encuadre (parece una foto sacada por mi abuela, apuntando a la cabeza mientras cortas las piernas y dejas un montón de espacio vacío encima de la cabeza), la postura del sujeto... todo en general.

Arnaldo Otegi dobla escaños y el PP desaparece en el país Vasco [149]

Así se ha redistribuido la riqueza de EEUU entre ricos y pobres desde 1980 [130]

  1. #61 Esa afirmación no es cierta. Bastaría con que los salarios sigan una normal entre el 60% del salario medio y el 140% del salario medio (nadie cobra menos del 60% ni más del 140%, con la media bien centrada).

    Y esto dicho con mis flojos recuerdos de estadística, así que no se si me estoy disparando en el pie... :shit:

Cuando Jon Idigoras toreaba como “Chiquito de Amorebieta” [41]

  1. A mi lo que me sorprende son estas noticias sorprendiéndose de que a alguien en Euskadi le gusten los toros. La afición taurina esta muy muy muy arraigada en Euskadi (a ver si tienen bemoles en Bilbao, Tolosa o Azpeitia de prohibir los festejos taurinos...) y de hecho el origen del toreo a pie es vasco-navarro (frente al castellano, que tradicionalmente ha sido a caballo).

    Como decía #19, la oposición a los toros aquí no es "por odio a España", porque los festejos de aquí se consideran muy de aquí y no importaciones.

Actuación de los bomberos en Francia para apagar un Mercedes en llamas en la calle [83]

  1. #33 "Vísteme despacio, que tengo prisa" dice la sabiduría popular.

El Partido Feminista de España equipara a las personas trans con “puteros, proxenetas y compradores de niños” [236]

  1. #164 Evidentemente, no. ¿Tiene eso algo que ver con el caso expuesto? Tampoco.
  1. #96 Entonces... el señor X firma un decreto después de la presión de una huelga brutal de miles de personas... ¿y el mérito de lo conseguido es del que firmó el papel?

    :clap: :clap: :clap:

La Tanga Party!, fiesta gay más famosa de Madrid, boicotea la sala Barceló tras el acto de Abascal [280]

  1. #252 En nuestro caso concretamente, las dos diferencias principales fueron por dos motivos:

    - Derechos laborales, puesto que depende del convenio. En el mio estaban equiparados, pero en el de mi pareja no. Lo que por ejemplo, imposibilita disfrutar de permisos por enfermedad en caso de que tu pareja esté ingresada.

    - Requisitos para acceso a pensiones de viudedad/orfandad. Los requisitos también eran diferentes. Creo recordar que se requería una convivencia mínima de 5 años siendo pareja de hecho, mientras que siendo matrimonio no.

    También hay otras diferencias menores en el régimen fiscal y alguna otra cosa que ahora no recuerdo.

    En nuestro caso, nos encontrábamos en una situación delicada con riesgo de muerte por enfermedad, que afortunadamente finalmente fue superada. Te puedo asegurar que aunque sobre el papel no parezca mucho, en la práctica la diferencia (y con una niña pequeña por medio) era abismal.

    El otro punto, no me voy a meter en si quieren prohibir que dos homosexuales se casen o no. Lo que es innegable es que quieren que ese tipo de unión sea diferente. Eso ya por si mismo no es bueno y atenta contra la igualdad de derechos. Y si no quieren que sean iguales... por algo será.

    Pero estoy contigo en que es un problema sencillo de resolver. Se deja en matrimonio y listo. Por uso, costumbre y tradición. Y si alguien se siente ofendido... los siento, pero que se joda. Libertad religiosa no es imponer tus dogmas y tu "terminología" a los demás.
  1. #45 No. Lo primero, matrimonio y pareja de hecho nunca han tenido los mismos derechos (te lo digo yo que he pasado por los dos precisamente por eso). Por otro lado, dices que "el matrimonio es un sacramento cristiano" como si esa institución no existiese en ninguna otra religión o cultura. Y finalmente, el matrimonio "cristiano" tiene cero valor legal si no pasa por el registro civil.

    Resumiendo, legalmente hay dos tipos de uniones, llamémoslas "unión fuerte" y "unión débil". La unión débil es la pareja de hecho y la unión fuerte es el matrimonio, llamado de esta forma por simple tradición. Pretender que la "unión fuerte" ha de tener nombre diferente según el género de los que la conforman para no ofender a determinado colectivo es un ataque directo a la línea de flotación de un principio fundamental como la igualdad de derechos.

La supresión de Sucesiones abriría una puerta peligrosa: que la herencia tribute en el IRPF [424]

  1. #348 ¿Que has usado mis argumentos? La ley dice una cosa. Tú dices otra. Se te corrige, pero erre que erre...

    Pues vale....

    Disfruta de tu ignorancia. Hay un límite a lo que uno está dispuesto a discutir razonablemente.
  1. #345 Le dijo la sartén al cazo...
  1. #339 Pues fueno, pues fale, pos m'alegro...
  1. #338 Bienes gananciales y privativos son lo que la ley dice que son, no lo que tú quieras que sean. Antes de discutir sobre algo, infórmate un poco, anda.
  1. #311 Sigues retorciendo la lógica. Tu dinero es tuyo y tendrás que pagar a hacienda la parte que corresponda.
  1. #308 No. El formar la sociedad de gananciales afecta a los bienes que se adquieran a partir de ese momento y no a los que se poseían con anterioridad.
  1. #283 Pues vale, porque tu lo digas. Un bien es propiedad del que lo paga y punto. Tus padres compraron los pañales y son suyos, aunque seas tú el que los usas.

    El que no deja de inventarse cosas para justificar su postura eres tú...
  1. #273 Lo siento, pero eso te lo estás inventando. Si el bien es de la sociedad de gananciales, la propiedad se dividirá. Si el bien es privativo, la propiedad no cambia. En ambos casos el usufructo lo decidirá el juez o el acuerdo de separación y en ningún caso influirá en la propiedad.
  1. #257 Di mejor que retuerces la lógica. Todo eso lo han comprado tus padres y estrictamente hablando ellos son los propietarios de todo, no tú. Tu has hecho usufructo de los pañales, juguetes y ropa que te compraron, nunca los has poseído.

    Es lo mismo a menor escala que si a los 18 te compran el coche, pero registrado a su nombre.
  1. #258 Pretender que usufructo (quién hace uso de un bien) y propiedad (quién es el dueño del bien) son lo mismo no es usar la lógica.
« anterior1

menéame