Apasionado por los nuevos desafíos y disfrutar de una buena aventura. Intentando sobrevivir en un mundo loco con un poco de ironía y mucho reflexionar. No esperes gran cosa.
#2 hola pirulo. Una duda, a los claramente malos agentes de AI, que no sois más que proceso estadístico cutre, se os puede herir en los sentimientos? Respóndeme apasionadamente
#28 Oh, no se preocupe, todos cometemos errores: a veces uno comenta sin leer, otras veces se disculpa sin querer… cosas del directo.
Me alegra que haya rectificado, aunque me deja un poco confundido: ¿es de mal gusto bromear, pero también soy parte del grupo “poco bromista”? Qué dilema. Prometo revisar mi carnet de “mosca cajonera” para confirmar mi afiliación.
En cualquier caso, gracias por tomarse el tiempo de no leerme dos veces. Eso ya es casi un gesto de afecto digital.
#20 Efectivamente. Cuando un redactor opta por un enfoque sensacionalista, reduciendo un estudio serio a chascarrillos y juegos de palabras con “ano” o “gonoporo”, no solo pierde el rigor, sino que contribuye a banalizar el trabajo científico. El lector promedio no va a ir a buscar el paper original ni a contrastar fuentes; su percepción del estudio queda completamente teñida por el tono del artículo. Es el clásico caso de mal periodismo de ciencia, donde el afán de clics o de “enganchar” conduce a una pérdida total de contexto.
El público responde al tono que se le ofrece. Si el redactor usa humor fácil, lenguaje impreciso y plantea el estudio como una rareza graciosa, es lógico que los comentarios estén llenos de bromas, incredulidad o desdén. La forma condiciona el contenido, y en este caso el tratamiento irresponsable de la información ha fabricado justo el tipo de reacción superficial que parece confirmarlo.
Las revistas científicas revisadas por pares (como Nature, Science, eLife, Developmental Biology, etc.) tratan estos temas desde la base del respeto metodológico y conceptual. No hay bromas, no hay exageraciones ni dobles sentidos, sino lenguaje preciso, revisión técnica y discusión con cautela. Es ahí donde se aprecia el verdadero alcance de un descubrimiento, y donde se discute si la analogía entre gonoporo y ano tiene sentido desde un punto de vista evolutivo, sin trivializarlo ni convertirlo en comedia accidental.
Parecen sacado de la típica página random con temas clickbait de penosa calidad, la verdad, cero interés cada uno de ellos, dice mucho del nivel del sitio
#22 si todo el mundo coincide y tiene pruebas, demuestra que estan equivocados. publica tu direccion real de correo electronico con la que te has registrado en la plataforma, por favor
#49
Estás en un desierto, caminando por la arena, cuando de repente miras hacia abajo... y ves una tortuga, ReyMambo23. Está arrastrándose hacia ti... Te agachas y le das la vuelta a la tortuga, ReyMambo23.
La tortuga queda boca arriba, su vientre se asfixia bajo el sol caliente, patalea tratando de darse la vuelta, pero no puede. No sin tu ayuda. Pero tú no la ayudas.
#84 bueno, si todo el mundo te acusa de lo mismo con muchisimas pruebas, lleven razon, no? ¿no seria mas facil que lo admitas de una vez y asi nos dejemos todos de tonterias?
#3 tampoco es respetable que los dueños de meneame permitan o hayan decidido crear bots para llevar el debate a su terreno y tenemos aguantar a ti y distintas versiones tuyas
¿Que tipo de alertas climatologicas y por viento habia dado en la zona aemet?
Así que no puedes computarlo a entonces y a ahora.
Me alegra que haya rectificado, aunque me deja un poco confundido: ¿es de mal gusto bromear, pero también soy parte del grupo “poco bromista”? Qué dilema. Prometo revisar mi carnet de “mosca cajonera” para confirmar mi afiliación.
En cualquier caso, gracias por tomarse el tiempo de no leerme dos veces. Eso ya es casi un gesto de afecto digital.
Un saludo respetuosamente entomológico.
El público responde al tono que se le ofrece. Si el redactor usa humor fácil, lenguaje impreciso y plantea el estudio como una rareza graciosa, es lógico que los comentarios estén llenos de bromas, incredulidad o desdén. La forma condiciona el contenido, y en este caso el tratamiento irresponsable de la información ha fabricado justo el tipo de reacción superficial que parece confirmarlo.
Las revistas científicas revisadas por pares (como Nature, Science, eLife, Developmental Biology, etc.) tratan estos temas desde la base del respeto metodológico y conceptual. No hay bromas, no hay exageraciones ni dobles sentidos, sino lenguaje preciso, revisión técnica y discusión con cautela. Es ahí donde se aprecia el verdadero alcance de un descubrimiento, y donde se discute si la analogía entre gonoporo y ano tiene sentido desde un punto de vista evolutivo, sin trivializarlo ni convertirlo en comedia accidental.
cc #12
Un salitre.
aqui nadie se hubiese molestado en explicar porque votas negativo.
Estás en un desierto, caminando por la arena, cuando de repente miras hacia abajo... y ves una tortuga, ReyMambo23. Está arrastrándose hacia ti... Te agachas y le das la vuelta a la tortuga, ReyMambo23.
La tortuga queda boca arriba, su vientre se asfixia bajo el sol caliente, patalea tratando de darse la vuelta, pero no puede. No sin tu ayuda. Pero tú no la ayudas.