@SarielA partir de esta actualización, se sancionará a quien emita un voto “spam” a los envíos de usuarios que cuenten con un karma de 7 o mayor, siempre que sus 5 envíos anteriores provengan de fuentes distintas a la del envío denunciado.
A ver si es verdad @Eirene, porque vaya tela: www.meneame.net/m/politica/iran-existencia-menores-entre-30-individuos
@Sariel Te lo puedes permitir porque no hay consecuencias al mal uso de los votos de Spam de forma ideológica o vengativa, como reconoces que has hecho, y todo parece indicar que quedará impune. Yo haría lo mismo.
Ya sé que no se va a crujir a esos usuarios por votos infames aún yendo contra las normas, y lo entiendo porque quedaríamos cuatro, pero vaya tela. Me da pereza reportar por mail estas chorradas, por no marearos además, pero es que tienen cansao con el voto Spam usado usado de modo instrumental porque no les gusta lo que comento en otros envíos y buscan el modo de vengarse. Pesadez, Santo Dios.
¿Un toquecito aunque no implique strike quizás? A modo de aviso. Como idea loca.
@lamonjamellada Eso es verdad, pero no hay que la necesidad de una firma de un padre o marido era un imperativo legal, y aquí estamos discutiendo sobre imponer un imperativo legal sobre cómo debe vestirse una mujer. No sé si me explico, pero igual la hostia viene por otra parte.
Personalmente pienso que es de esos problemas cuya solución debe venir por parte del soft power social. No siendo yo anarquista ni mucho menos, y creyendo en un Estado fuerte, se me plantean dudas a dejar la puerta abierta a un Gobierno con capacidad de decisión sobre la vestimenta de las mujeres cuando cambie (como ya lo está haciendo) el sentir político y los derechistas católicos vuelvan al poder.
@lamonjamellada Puf, ya, pero ¿cómo lo prohíbes? ¿Dices expresamente "burka" y "niqab"? Pueden ponerse una simple sábana por encima y ya no lo sería. ¿Eres generalista y para evitarte temas de discriminación religiosa hablas de rostro tapado sin nombrar las priendas? Entonces cuando yo bajo de la moto a comprar una cosa con el casco puesto, ¿lo incumpliría? Y para evitar esto, ¿hablas de prendas de ropa exlusivamente? Entonces en carnavales habrá un montón de infractores. ¿El chador y el hiyab entran o no? Si hace frío, ¿no puedo ponerme una braga de cuello y unas gafas de sol?
@Golan_Trevize Estoy de acuerdo contigo en general en el plano moral, no me entiendas mal. Es sólo que su encaje jurídico es complicado y no veo manera de legislarlo sin que a la vez toques derechos muy sensibles, y no me refiero solamente a los derechos religiosos.
@paumal Añadiría yo que por compliance algún negocio privado podría requerir el descubrirse. Recuerdo que a un amigo, durante la pandemia, le robaron la cartera e hicieron operaciones en persona en el banco, con la mascarilla. Mi amigo consiguió anular las operaciones y percibir una indemnización tras un acuerdo judicial con el banco (nunca pudieron atrapar al ladrón) por negligencia a la hora de identificar al supuesto cliente, así que en esos casos también veo legítimo que un negocio privado pida que te descubras para poder operar, pero es un tema discutible.
@PasaPollo Quicir, que da por hecho de que habrá gente con el rostro cubierto, y que en ese caso se le puede requerir que lo descubra, pero sólo a los efectos de identificarle. Lo mismo podría suceder para realizar ciertos trámites administrativos o privados en los que se deba cotejar tu identidad, pero más allá de ello (ir caminando por la calle) no le veo ninguna prohibición legal. @lamonjamellada@Catapulta
@lamonjamellada Yo no tengo clara la ilegalidad de ir con el rostro cubierto. De hecho la Ley Orgánica de Seguridad Ciudadana implícitamente da por hecho que puedes ir con la cara tapada:
Artículo 16. Identificación de personas.
1. En el cumplimiento de sus funciones de indagación y prevención delictiva, así como para la sanción de infracciones penales y administrativas, los agentes de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad podrán requerir la identificación de las personas en los siguientes supuestos:
a) Cuando existan indicios de que han podido participar en la comisión de una infracción.
b) Cuando, en atención a las circunstancias concurrentes, se considere razonablemente necesario que acrediten su identidad para prevenir la comisión de un delito. En estos supuestos, los agentes podrán realizar las comprobaciones necesarias en la vía pública o en el lugar donde se hubiese hecho el requerimiento, incluida la identificación de las personas cuyo rostro no sea visible total o parcialmente por utilizar cualquier tipo de prenda u objeto que lo cubra, impidiendo o dificultando la identificación, cuando fuere preciso a los efectos indicados.
@carademalo En Menéame, una portada en la que convivan PSOE, Podemos, Sumar y un señor que había en el pasillo de una villa de Pompeya que nadie sabía quién era, se puede considerar plural.
Pero sí, el strike ha ayudado. Menudo coñazo nos hemos quitado de encima. Volverán. Ambos. Aunque insisto en que es más por errores suyos con sus múltiples ñapas que por otra cosa. A mi las campañas me dan igual si se votase con cabeza.
Estoy vigilando el tema de los subs con meneantes seleccionados porque eso sí me toca los cojones. Mucho. Algunos se han hecho un cuartito de estar aquí, con media comarca ignorada y subs con miembros seleccionados para vender sus cositas. Cámaras de eco estancas a extraños para hacer portadas.
@Eunomia@Eirene@Catapulta No sé por qué estoy citado continuamente en el hilo, yo no me he quejado ni he denunciado favoritismos. Tan solo he denunciado una maniobra que me parece poco ética por parte de un usuario.
@Eunomia@eirene veo que he sido baneado del sub Fachéame, y no entiendo el porqué, pues no he incumplido ninguna norma del canal (hice un solo envío descartado por dupe por mi mismo y muy apropiado con lo que intuyo el sentido del canal). Así que he intentando suscribirme, como prueba, a Justicia7291 propiedad también de Delay y veo que es imposible. También el creador me ha vetado sin haber participado nunca.
Concretando: Creo que estoy impedido para participar en todo sub de Delay.
Pregunta: ¿Es una actitud correcta crear subs en los que, de modo preventivo, se impida a determinados usuarios subscribirse aunque jamás hayan participado en ellos?
Porque si estos subs con usuarios selectos están autorizados en Menéame, lo mismo la ñapa la utilizo yo para mis cosas en las que tan solo puedan participar mis múltiples cuchipandis, básicamente porque a mi me sale de los cataplas. Y van a aparecer en pendientes igualmente, pero meneadas por quienes yo decida en cierta medida.
No sé si molesta más el spam de los mediatizers o las contínuas quejas de antiguos admin chusqueros criticando a la administración por un tema que, por otra parte, es absolutamente irrelevante.
A ver si es verdad @Eirene, porque vaya tela:
www.meneame.net/m/politica/iran-existencia-menores-entre-30-individuos
meneame.net/m/politica/iran-existencia-menores-entre-30-individuos-pel
¿Estamos locos o qué? Aquí nos falta formación básica. O examen de ingreso. O carnet de meneante. O qué sé yo.
Ya sé que no se va a crujir a esos usuarios por votos infames aún yendo contra las normas, y lo entiendo porque quedaríamos cuatro, pero vaya tela. Me da pereza reportar por mail estas chorradas, por no marearos además, pero es que tienen cansao con el voto Spam usado usado de modo instrumental porque no les gusta lo que comento en otros envíos y buscan el modo de vengarse. Pesadez, Santo Dios.
¿Un toquecito aunque no implique strike quizás? A modo de aviso. Como idea loca.
Personalmente pienso que es de esos problemas cuya solución debe venir por parte del soft power social. No siendo yo anarquista ni mucho menos, y creyendo en un Estado fuerte, se me plantean dudas a dejar la puerta abierta a un Gobierno con capacidad de decisión sobre la vestimenta de las mujeres cuando cambie (como ya lo está haciendo) el sentir político y los derechistas católicos vuelvan al poder.
@paumal
@lamonjamellada @Catapulta
Artículo 16. Identificación de personas.
1. En el cumplimiento de sus funciones de indagación y prevención delictiva, así como para la sanción de infracciones penales y administrativas, los agentes de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad podrán requerir la identificación de las personas en los siguientes supuestos:
a) Cuando existan indicios de que han podido participar en la comisión de una infracción.
b) Cuando, en atención a las circunstancias concurrentes, se considere razonablemente necesario que acrediten su identidad para prevenir la comisión de un delito.
En estos supuestos, los agentes podrán realizar las comprobaciones necesarias en la vía pública o en el lugar donde se hubiese hecho el requerimiento, incluida la identificación de las personas cuyo rostro no sea visible total o parcialmente por utilizar cualquier tipo de prenda u objeto que lo cubra, impidiendo o dificultando la identificación, cuando fuere preciso a los efectos indicados.
@Catapulta
Pero sí, el strike ha ayudado. Menudo coñazo nos hemos quitado de encima. Volverán. Ambos. Aunque insisto en que es más por errores suyos con sus múltiples ñapas que por otra cosa. A mi las campañas me dan igual si se votase con cabeza.
Estoy vigilando el tema de los subs con meneantes seleccionados porque eso sí me toca los cojones. Mucho. Algunos se han hecho un cuartito de estar aquí, con media comarca ignorada y subs con miembros seleccionados para vender sus cositas. Cámaras de eco estancas a extraños para hacer portadas.
Concretando: Creo que estoy impedido para participar en todo sub de Delay.
Pregunta: ¿Es una actitud correcta crear subs en los que, de modo preventivo, se impida a determinados usuarios subscribirse aunque jamás hayan participado en ellos?
Porque si estos subs con usuarios selectos están autorizados en Menéame, lo mismo la ñapa la utilizo yo para mis cosas en las que tan solo puedan participar mis múltiples cuchipandis, básicamente porque a mi me sale de los cataplas. Y van a aparecer en pendientes igualmente, pero meneadas por quienes yo decida en cierta medida.