#4 #7 #23 #51 #45

Creo que #40 tiene razón, que no tiene recorrido jurídico... al menos no como amenazas.

1. Por un lado, lo que dice que haría si no se cumple la condición es publicar cosas referentes a la definición de "soborno".

Es como si yo digo: "si en 24 horas no corriges la falta de ortografía saldré a pasear a la calle".
Salir a pasear es un derecho fundamental y salvo que se demuestre lo contrario, que yo ejerza mi derecho no te causa ningún perjuicio...

En el caso de Alvise, el "publicar cosas" entra dentro de su derecho a la libertad de expresión y que sea la definición de "soborno" no es muy diferente a que publique el Teorema Pitagórico... Mientras no se demuestre lo contrario, las "cosas" que promete publicar no son ilícitas.

Es lo que se llama amenaza atípica, y se llama así porque no está tipificada como delito.

https://www.unir.net/derecho/revista/delitos-de-amenazas/

Creo que puede llamarse "amenaza", tal como hace el enlace meneado, pero eso no implica que lo calificado como "amenaza" sea delito.

2. Por otro lado, si es cierto que lo dijo después de que la juez hubiera cumplido la exigencia... (Y si él puede demostrar que lo sabía) entonces, no estoy del todo seguro, pero podría ser una amenaza no creíble o no lógica y no ser delito tampoco.

Ej: si yo digo "con mis superpoderes provocaré que un unicornio se cague en tu cara".
Todo el mundo sabe que los unicornios no existen y que ninguna persona tiene superpoderes... aparte de aunque fuese un caballo o una cebra no puedo hacer que cague cuando yo le diga y en la persona que yo le diga, menos aún en una cara, que está a más altura que el culo del animal.
Por tanto, no es algo creíble. Por mucho que colocar caca en la cara de otro sí sea un perjuicio, pero no es creíble que lo vaya a hacer realmente, más bien todo lo contrario.

Lo que se protege al castigar las amenazas es el derecho a la tranquilidad / no pasar miedo, pero sería absurdo que alguien pase miedo por algo que es seguro que no va a ocurrir.

Por todo esto, sin ser experto en leyes y sabiendo que el caso es hilar un poco fino, con matices algo sutiles, mi razonamiento me lleva a pensar que es muy probable que no sea delito de amenazas.

No sé si habría otro delito, aunque sea civil, como, por ejemplo, daños al honor y/o la imagen de la juez... Pero lo dudo bastante, ya que habría que demostrar que las palabras de Alvise suponen sin ningún género de duda ese daño. Por ejemplo, demostrar que está sugiriendo que la juez se dejó sobornar o algo parecido.
El soborno, también conocido técnicamente en lenguaje legal como "cohecho" es un delito consistente en ofrecer un beneficio (ej: dinero) a cambio de que alguien, especialmente una autoridad o funcionario haga u omita algo correspondiente a su cargo.
En el contexto de la frase podría referirse a que si la juez no retirase el acta de detención, que al parecer no era pertinente, se sugiere una sospecha de que lo habría hecho a cambio de un beneficio (a causa de un delito de cohecho). Creo que sería un poco fuerte sugerir eso, especialmente si no hay pruebas, claro... pero quizá no está del todo claro que leer la definición de "soborno" sea sugerir exactamente eso. Es decir, hay margen para la interpretación, y toda persona es inocente mientras no se demuestre lo contrario. Si hubiese dicho claramente que la juez cometió un delito, entonces en caso de no poder demostrar eso de lo que la habría acusado sería un delito... quizá más bien delito de calumnia que daños al honor e imagen.

#49 Creo que no dijo que sea conocedor de una actividad delictiva...
Ah, y extorsión es cuando la condición es solicitar dinero o un perjuicio económico a otra persona... Si no es económico sería "amenaza".

#144 Por ejemplo, demostrar que está sugiriendo que la juez se dejó sobornar o algo parecido


Eso lo ha tratado de demostrar después. Cuando se ha dado cuenta de que le habían pillado mintiendo en lo de la amenaza ( que había sido después de que la jueza rectificara) ha intentado hacer creer que la jueza había rectificado por una llamada telefónica suya a la jueza
Lo mejor es que lo ha intentado demostrar enlazando un vídeo de RTVE y poniendo esto :

"RTVE reconoce que Alvise llamó a la jueza por teléfono."

Adjunto foto de la publicación de Alvise


Y tb adjunto el video que Alvise ha utilizado donde RTVE no reconoce lo que el dice que reconoce

#144 Yo lo que creo es que demasiado tiempo y atención le estamos dedicando a este fantoche.

Podríamos estar en cosas infinitamente más interesantes como hacerle las ingles brasileñas a una oveja, apagar velas con eructos o participar en concursos de lanzamiento de huesos de aceituna.

#65 soy más de bombardear y edificar de nuevo con argamasa renovable, a lo 300.

#67 Ya... ¿No serás otro forofo de Call of Duty? Tras 3000 horas de juego, TODO es un juego.

#35 Correcto, está afinada para rescatar a los rehenes e intentar que ningún soldado muera en el intento. Así es como suelen funcionar los conflictos armados, primero tus ciudadanos y tus soldados. No digo que esté bien ni que sea bonito, es como funciona la guerra, nadie ha ganando nunca priorizando el bienestar del otro bando antes que el de los soldados propios.

#41 Oye, ¿has pensado en un futuro en la decoración? De momento has blanqueado muy bien esa escabechina. ¿Has usado gotelé o cal?

#65 soy más de bombardear y edificar de nuevo con argamasa renovable, a lo 300.

#67 Ya... ¿No serás otro forofo de Call of Duty? Tras 3000 horas de juego, TODO es un juego.

#23 ¿Conoces algún precedente histórico de una operación de rescate de rehenes tan sanguinaria?

#25 Todo depende de qué consideremos una situación similar a esta o no. Bombardeos previos a un contrataque con rescate de prisioneros y tal en medio de una guerra hay bastantes, situaciones similares a Mogadiscio por ejemplo, o en Vietnam, que hubieron muchos rescates de prisioneros y ahí ya sabemos como hacían los bombardeos... Más antiguas situaciones como el rescate de un noble como la Troya legendaria las hay bastantes también, y obviamente el combate y el pillaje posterior provoca muchos muertos. También es verdad que la situación en Palestina es muy peculiar, por la situación en sí, por la estructura de Hamás, por ser tiempos modernos (el uso de bombas solo tiene 100 años), por usar gran cantidad de ciudadanos como rehenes (esto historialmente no se ha hecho nunca porque a los países su ciudadanos ni fu ni fa, otra cosa era tomar como rehén a un noble), etc..

#25 No es comparable con las intenciones genocidas de Israel. Pero lamentablemente, sí que existe:

https://es.wikipedia.org/wiki/Crisis_de_rehenes_del_teatro_Dubrovka_de_Mosc%C3%BA

#23 a ti por ejemplo te parecería normal si para rescatar a Ortega Lara se hubieran cargado a 200 vascos que no tuvieran nada que ver con el secuestro?

#29 No es la misma situación, el tema vasco era un asunto interno manejable con la policía. Esto es conflicto externo entre dos países, obviamente el país pone más importancia a su propia ciudadanía. Además los etarras lo tenían secuestrado apartado de la población, no usando la población de camuflaje y parapeto como hace hamás.

#39 Esto es conflicto externo entre dos países

#40 No sabía que Israel reconociera la existencia de ningún otro país desde el río hasta el mar.

#40 Exacto, Palestina es un país. https://www.lamoncloa.gob.es/presidente/actividades/Paginas/2024/220524-pedro-sanchez-comparecencia-pleno-congreso.aspx

#39 Israel considera que es su territorio, y que no existe ahí ningún otro país, mientras los palestinos sí se consideran un país.

España por esa parte igual, considera que el País Vasco es su territorio y no lo reconoce como un país, mientras que los vascos sí se consideran otro país.

La diferencia es que España reconoce a los vascos como ciudadanos suyos, e Israel considera a los palestinos que no son ciudadanos.

Eso se nota en el trato, cuanto más ciudadanos los ha considerado España, mejor los ha tratado. Y no siempre ha sido bien precisamente.

#56 No solo mejora el trato el reconocerlo legalmente, en la práctica la burocracia estatal y poder policial llegaban al país vasco, eso no pasa en la franja de gaza, por eso envían soldados y bombas en vez de policías y procuradores.

#59 Sí, aunque en la Guerra Civil hasta que tomaron la zona enviaban bombas a toda la población.

#61 correcto, algo bueno que tiene la burocracia, que la imposición estatal por lo menos te la pueden hacer de una forma más civilizada.

#29 A ver, si le aseguras que sólo sean vascos...

#23 ¿te refieres a miles de civiles palestinos desarmados? ¿Es inevitable ejecutarlos, sólo porque pululan por ahí? ¿Qué te crees que es esto, un puto videojuego de zombis?

#32 En un contexto dónde combatientes y civiles son indistinguibles tienes dos opciones, o rescatar minimizando el riesgo para tus soldados o no rescatar. De hecho la pregunta te la devuelvo ¿Crees que es un videojuego dónde te marca quién es civil y quien es enemigo? No, y ese es el problema con la lucha urbana, guerrillas y terrorismo. Únele a eso el odio entre bandos y obviamente quien hace la operación no va a arriesgar nada por salvar una sola vida a costa de uno de sus soldados.

#37 entonces estás diciendo que el genocidio nunca es delito, ya que matar a todo el que tú consideres enemigo, está justificado. Independientemente de que sea una amenaza real, si un soldado armado se encuentra con un civil desarmado, le basta con decir que es su enemigo, para reventarle la cabeza.
¿Es así? ¿Es el mundo que quieres?
Que lo digo porque si los soldados israelíes pueden hacerlo, también los rusos, y los marroquíes... Cuando se acerquen a nosotros. Y ya ha ocurrido muchas veces en la historia. Que igual te parece que esto sólo le pasa a culturas lejanas.
¿Quieres eso? O igual quieres unas leyes internacionales que protejan la vida de los civiles ante la locura de líderes militares desbocados. No sé, dale una vuelta.

#45 Matar un número X de gente por sí mismo no es genocidio, el genocidio es el intentar eliminar una etnia. Es decir, matar puntualmente a 200 civiles para rescatar a un rehén genocidio no es, es un asesinato multiple, por lo contrario la campaña global de bombardeos, de presión y minimización de Palestina que está haciendo Israel sí es el genocidio, ya que el objetivo a largo plazo es eliminar Palestina. Es muy distinto el concepto, no minimicemos lo que es genocidio.
Sobre si es delito, si está justificado, etc suena muy lógico en vuestra cabeza regida por la retórica. En el mundo real las cosas funcionan de otra manera, con la practicidad de lo que funciona. Si vas a un combate urbano, has decidido ir a un combate urbano, no vas para dudar a cada hipotético civil que veas hasta que uno resulte no serlo y te reviente la cabeza. Si vas a dudar no entras a combate urbano. Cuando el objetivo no justifica la operación y el riesgo y coste humanitario que supone no se hace, cuando el objetivo sí lo justifica se hace, y una vez está el operativo en ello obviamente disparan a la mínima que tienen una sospecha.
¿Te crees que rusos o sirios ante la duda no hacen lo mismo? Pues claro, cualquier ejercito en lucha urbana lo hace. El tema es que la mayoría de veces no tienen que dudar porque sus enemigos, como los ucranianos o sirios, no se suelen camuflar entre sus propios civiles como sí hace hamás. Las leyes internacionales funcionan para conflictos con ejércitos convencionales y en enfrentamientos a pequeña escala, en todas las guerras totales se han aplicado a mínimos y en los conflictos asimétricos, guerrillas etc lo mismo.

#48 "vuestra cabeza regida por la retórica", dice mientras justifica los crímenes de guerra con textos cada vez más largos. Me ha quedado claro el tipo de mundo que defiendes. Espero que, llegado el momento, lo recuerdes.

#49 Describir la realidad y defender algo no es lo mismo. Hay cosas que son factibles y cosas que no, si haces una operación urbana contra combatientes disfrazados de civiles obviamente habrá bajas civiles. Si no estás dispuesto a ello no haces la operación. Es así de fácil, no hay término medio. Otro tema es hablar de si hay que rescatar a los rehenes o si es mejor que estos se pudran allí dónde estén, si se decide rescatar habrán muertes civiles, sino no habrá muertes civiles, pero los rehenes seguirán donde están. No hay más.

#37 israel es el invasor.

Nada lo justifica.

Nada minora sus crímenes.

#46 Será lo que sea y estoy de acuerdo que tienen muchos crímenes acumulados. Lo que no deja de ser realidad que hay decenas de rehenes en palestina, con el beneplácito de la población y camuflados entre esta. Los bombardeos israelíes no justifican ni minorizan los crímenes palestinos. Un crimen es un crimen.

#23 Claro... yo te entiendo. Es una operación militar, afinada para obtener el mejor resultado operativo: rescatar a rehenes judíos. Los cientos de palestinos muertos y heridos es sólo un "plús".

#35 Correcto, está afinada para rescatar a los rehenes e intentar que ningún soldado muera en el intento. Así es como suelen funcionar los conflictos armados, primero tus ciudadanos y tus soldados. No digo que esté bien ni que sea bonito, es como funciona la guerra, nadie ha ganando nunca priorizando el bienestar del otro bando antes que el de los soldados propios.

#41 Oye, ¿has pensado en un futuro en la decoración? De momento has blanqueado muy bien esa escabechina. ¿Has usado gotelé o cal?

#65 soy más de bombardear y edificar de nuevo con argamasa renovable, a lo 300.

#67 Ya... ¿No serás otro forofo de Call of Duty? Tras 3000 horas de juego, TODO es un juego.

#34 No creo que asombre a nadie saber que muchos judíos aceptarían la muerte de todos los palestinos a cambio de la vida de un rehén cuando muchos de ellos aceptarían la muerte de todos los palestinos a cambio de nada

#4 De hecho, desde que ponían bombas en los años 20, como mínimo, son terroristas. Desde 1890 eran colonos supremacistas.

#4 recuerdo que hay una web que te dice el titular de la prensa el día que naciste, tengo más de 40 tacos, adivina sobre que país era el titular

#145 Estás presuponiendo que los votantes de Alvise se interesan por la política y van a hacerle un seguimiento. Y es mucho suponer.

#157 Descuida.... se enterarán. Además, deben ir preparando las explicaciones para los compis del bar.

#70 de donde sacas eso?

#73 La principal causa del aumento de la inflación han sido el aumento de los beneficios empresariales.

https://www.telecinco.es/noticias/economia/20230608/espana-pais-mas-subio-inflacion-por-beneficios-empresas-segun-ocde_18_09729792.html

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2023/01/13/economia/1673634466_588319.html

https://www.elconfidencial.com/economia/2023-06-01/ceoe-admite-beneficios-contribuido-escalada-precios_3656591/

#66 efectivamente

#46 Ven que a la otra le funciona, y la copian.

#51 ytumas!

que te hace pensar que no critico eso también?

que pereza dais.

#33 #41 Cuando el presidente del tribunal supremo y del CGJP dijo que la justicia está hecha para los robagallinas y no para los grandes defraudadores, pues si eso ya tal...

El PSOE calló cuando fueron a por los independentistas porque ellos no eran independentistas, calló cuando fueron a por la izquierda porque ellos eran de centro-izquierda y ahora que les toca sufrir la ignominia... Joder! me da pena por este país pero se lo merecen. Porque aquí está todo atado y bien atado y no lo vamos a poder cambiar.
Me gustaría saber la opinión de #37

#48 Qué quieres que te diga. Vivimos en un país con una ética periodística por los suelos. En España existe un gravísimo problema con la presunción de inocencia. Muchas veces se le echa la culpa al sistema judicial, pero la verdadera culpa es del periodismo de bufanda y banderola. Muchos de los jueces catalogados como "fachas" son jueces que siguen los procedimientos habituales de la justicia, pero que los basura-medios, especialmente de derechas, y aprovechando la ignorancia general en cómo funciona la justicia, tergiversan dichos procedimientos para lanzar mierda contra el adversario político.

Te pongo por ejemplo, que seguro conoces, el caso "Neurona". Un caso que no hay por donde cogerlo. La prensa de derechas, la pocilguera, utilizó cualquier avance en la instrucción para destrozar la presunción de inocencia y sibilinamente señalar culpabilidad. Cualquiera con conocimientos medios de derecho que se molestara en leer las diligencias se llevaría las manos a la cabeza leyendo los artículos que salían sobre el tema de dicha prensa. Cualquier instrucción y diligencia, por básica y absurda que fuera, te lo vendían como culpabilidad. Después la causa avanza, lees el sumario y no sabes si reir o llorar de la cantidad de errores, manipulaciones y petardazos que ha pegado la presa con ello.

Pero lo peor es que la prensa de ideología opuesta, en vez de señalar, demostrar y denunciar esa basura de periodismo, apunta al juez. En vez de destacar que los procesos judiciales han neutralizado una denuncia falsa o tendenciosa, intentan ridiculizar a la justicia partiendo de los mismos preceptos que dieron publicidad a la causa.

Este caso con Begoña Gómez es exactamente igual. Un juzgado recibe la denuncia. Fiscalía comprueba los datos como certeros. Se inicia instrucción. Begoña sigue siendo inocente. La prensa de derechas destaca que se reunió con "gente de empresas que controla su marido porque trabajan para el estado", porque todo el mundo sabe que ser presidente del gobierno te garantiza omnipresencia y que el currículo de tu pareja importa un bledo... La prensa de izquierdas destaca que el juez ha pedido una fotocopia del DNI de Begoña Gómez a la Policía Nacional porque es subnormal, no porque sea necesaria una copia compulsada y criptográficamente firmada por la PN para llevar a cabo la instrucción. La prensa de derechas te destaca que la investigan en Europa porque es una corrupta, no porque sea procedimiento habitual en cualquier causa en la que intervengan fondos de la UE. La prensa de izquierdas te vende que se va a investigar al juez del caso por revelación de secretos porque es un facha, no porque un imbécil con ínfulas de superdotado y sabelotodo haya redactado en su puta casa, creyéndose Salomón, una querella contra el juez que tiene menos sentido que las instrucciones de cualquier mueble del Ikea. Y sí, me refiero a Máximo Pradera.

Y ya te puedo decir cómo va a acabar esta causa: archivazo. No hay ni una sola prueba de que Begoña Gómez haya incurrido en una ilegalidad a la hora de desempeñar su carrera profesional. ¿Que haya tenido mejor trato por ser la esposa del presidente del gobierno? Probablemente, pero éso no es culpa suya, sino del que quiera medrar intentando lamer un culo. Cualquiera que analice la trayectoria profesional de Begoña Gómez se dará cuenta de que es una mujer que está muy lejos de aprovechar su "condición" para ganar poder y mejores sueldos, no como las esposas de otros (ex)mandatarios que me ahorraré mencionar.

Pero que hay un "pressfare", una descarga de estiércol de medios tanto de derechas como de izquierdas, es innegable. Este meneo es basura "pressfare" de izquierdas. Si uno se pasa por La Razón, El Mundo, ABC, OK Diario y Libertad Loquesea verá basura "pressfare" de derechas, con el añadido de que la mayoría de estos medios disponen de un formato físico en el que hoy te sacan a portada completa la acusación, barnizada de culpabilidad, pero que en caso de archivo ¡ups!, ya no es portada, a la página 24. Y el que se resiente es el sistema judicial que, si bien no es perfecto, y si bien es cierto que está lleno de juristas conservadores, tiene muchos eslabones y participantes como para que sea la dictadura fascista (o progresista, según el caso) que la prensa quiere vender.

PD: perdona por el inmenso tocho, pero ya que me has pedido opinión, qué menos que explayarme para que se me entienda bien (creo). Un cordial saludo.

#49 nonono, gracias. Me parece un comentario muy adecuado. Gracias por tu tiempo.

#48 Pobres Begoña y el hermano de Pedro el Guapo, que son meros robagallinas

Pobres Puchi y el Clan Pujol, todos robagallinas que no llegan a fin de mes

#48 De todas formas, no te hagas pajas mentales. Hay motivos más que de sobra para investigar a Begoña, al igual que hubo motivos más que de sobra para encausar y en algunos casos condenar a independentistas. Menos lloros y más cumplir la ley.

#83 las guerras no van de buenos y malos ni de dioses y religiones. Eso es con lo que se rellenan los relatos para niños.

#109 Poder y avaricia, lo sé. Cuando te crees "elegido", estos van de la mano

#81 Van a Israel pero no vuelven a Israel. 
Podrian volver a España que si que los echaron nuestros antepasados pero a Israel van a colonizar y matar a los semitas autóctonos.

#49 olvídate de pensar así, ucrania, gaza, África y después de las elecciones yankis la que se va a liar con china está promovido por lo mismo y por el mismo. El pueblo de Israel es el tonto útil, como europa, o como fue Irak en su día con su guerra proxy con rusia.
Los inocentes que mueren en gaza están siendo masacrados con dinero y armas yankis.
Fijate en el ataque señuelo de irán a Israel, quienes estaban desplegados ahí para defenderlo? Israel no actúa solo ni por iniciativa propia, ni nunca lo hizo.

#61 Tengo mis dudas.... los sionistas ven a TODOS los demás como "tontos útiles".... como se sienten realmente los elegidos....

#83 las guerras no van de buenos y malos ni de dioses y religiones. Eso es con lo que se rellenan los relatos para niños.

#109 Poder y avaricia, lo sé. Cuando te crees "elegido", estos van de la mano

#61 "Israel no habría hecho nada sin órdenes de sus jefes, y no al revés como quieren vendértelo."
Discrepo en esto. y como ejemplo este video.

#186 saludos. No sé si por la edad.npero me cuesta ver la geopolítica como "un loco malvado actuando solo" y no por intereses económicos, como se ha visto siempre con el tiempo.

Ni EEUU tiene las manos atadas ni Netanyahu actúa solo.
Si veo que se está preparando el relato para salirse de rositas con el genocidio atroz que se está cometiendo y culpar a nethanyahu.
Fijate que todo lo que has dicho de nethanyahu aplica a sadam hussein. El gran amigo de eeuu que se convirtió en el malvado demonio que hubo que exterminar, eso sí, después de armarlo hasta las trancas y utilizarlo con su guerra proxi contra la urss. O a los muyahidines de Afganistán, o a Hamas para acabar con fatah.
Parece que nethanyahu es malvado, pero se le sigue financiando y enviando armamento, pero no solo EEUU, que están pillados por los webos según tu, tienes desplegadas tb tropas de UK y de Francia en la zona y hasta nosotros con la doble moral estamos enviando armas.
Luego en la zona se está provocando a irán. Y ya no se sabe cómo.

Yo quizá tendré un ataque de conspiranoia, pero veo unos locos totalmente predecibles intentando mantener su estatus económico con la guerra y con comportamientos erraticos. Y veo que lo que tiene enfrente está controlando el relato internacional, el tempo y parece que ya no tiene miedo al maton del cole. Y creeme que aunque parezca que tienen el relato de su parte, no me gusta lo que veo ni me fío un pelo de ellos. O EEUU se guarda algo que no sabemos, o vamos muy de culo. Y ver las infraestructuras de EEUU cayéndose o el funcionamiento corrupto de su infraestructura militar no me inspira demasiada confianza y tranquilidad. Y por el otro lado, la apariencia de medidos, pausados y premeditados que son los movimientos de china, me acojonan bastante, y creeme que no me puedo fiar de un pelo de un estado autoritario que mantiene el orden mediante el control social y la fuerza contra sus propios ciudadanos.
Vamos que puedes llamarme loco, y puedes que tengas razón, pero yo veo todo esto como una guerra abierta china VS los EEUU.

#189 LA guerra entre EEUU potencia en declive y China potencia en ascenso es inevitable.
Aunque yo no vea esto en oriente medio. 
Fijate que todo lo que has dicho de nethanyahu aplica a sadam hussein. No creo que se pueda convertir a Israel en pais para Inavadir
 

#211 tampoco irák cuando estaba en guerra contra irán.
Ni Panamá, ni Colombia, ni Haití...
Es más con hussein hubo que saltarse resoluciones de la ONU que lo impedían.

#49 "no se plantean volver a Israel."
No pueden volver por que no son de ahi. Es al contrario: Si van de EEUU, Rusia, Polonia... a Israel les dan casa y paguitas si van a colonizar.

#64 Si van.... esa es la cuestión. Poco van, teniendo en cuenta que son 8 milliones en USA, no crees?

#81 Van a Israel pero no vuelven a Israel. 
Podrian volver a España que si que los echaron nuestros antepasados pero a Israel van a colonizar y matar a los semitas autóctonos.

#64 Ya les podían dar a los sionistas una parcelita en Utah o Nevada para montar allí su Israel y hacer el gilipollas y de paso dejar de joder a los demás