#197 confundes hechos con propaganda.
Se firmaron o no los acuerdos de Minsk en los que la OTAN se comprometia a no expandirse al este a cambio del desmantelamiento de la mayoría de las armas nucleares sovieticas?
Los sovieticos/rusos cumplieron, la OTAN?

Y que la UE no tiene recursos naturales, Rusia tiene a patada, y que al Tio Sam no le conviene nada que comerciemos(o nos vas a contar que Putin es peor que los jeques?, no hay sentimientos en geopolitica..), lo vas a negar?

Pues eso.
A ver si asi diferencias hechos de propaganda, que desde que solo puedes mamar de un bando, parece que se te olvida lo que es..

#199 Los acuerdos de Minsk son los firmados para buscar una solución pacífica en Ucrania. A lo que tú te refieres es al memorándum de Budapest. Por favor, antes de soltar más propaganda, al menos estúdiate el dossier.

#200 asique sabes a lo que me refiero, y aun asi lo denominas propaganda, y no hechos?

Para que se comprometió la OTAN,y por que no ha respetado lo firmado?
No he alabado la invasión en ningun momento, ni a Rusia.
Pero sigue llamando propaganda a todo lo que no sea la versión oficial.
Por que los politicos de la UE,USA y demas miembros de la OTAN no sueltan propaganda, apenas...

#201 Nada de lo que estás diciendo es tal y como sucedió, y a la vista está que ni sabes de lo que hablas, porque es un error garrafal confundir los acuerdos de Minsk con el memorándum de Budapest. No tengo nada más que hablar contigo.

#66 La guerra proxy es esa en la que Rusia invade otro pais y la OTAN aprovecha para armar hasta los dientes a el otro pais para que Rusia sufra.

Como todas las guerras proxy, vamos.

No veo que parte no entiendes...

#73 Según tu, UK fue un proxy de EEUU para debilitar a Hitler en la 2GM.

Aleluya las guerras proxy si son para defender la democracia.

En Ucrania, EEUU está haciendo lo correcto.

#97 La WWII fue una guerra mundial... no veo a potencias fuera de esa guerra, ningun proxy...

Proxy fue la guerra civil española: 3er Reich y Rusos.

#110 En Ucrania no hay una guerra civil. Hay una invasión y conquista de un país por otro.

Que el invadido tenga el apoyo de EEUU no es motivo para justificar la invasión. Putin invade a Ucrania para acrecentar el poder de Rusia a largo plazo.

#137 Pero como sois tan cansinos:

QUE LO QUE ESTOY DICIENDO ES QUE ES UNA GUERRA PROXY, LA GUERRA EMPIEZA CON UNA SUPERPOTENCIA EN UN BANDO Y LA SUPERPOTENCIA CONTRARIA SE PONE A ARMAR A EL OTRO BANDO PARA DESGASTAR A LA OTRA SIN PONER 'NI UN SOLO SOLDADO' EN EL CAMPO DE BATALLA

Me la suda porque empezo la guerra para decir que es una guerra proxy.

#97 EEUU se está forrando, pero por casualidad, no lo ha provocado.

#150 Se está forrando y no lo ha provocado.

Lo ha provocado el anciano de Putin, que piensa que Rusia sigue siendo una superpotencia. Se lo ha puesto a huevo a EEUU que aprovechará para volver a aparecer como el defensor de la democracia en Europa. Y esta vez tendrá razón.

#170 Es curioso porque la democracia de EEUU siempre se sirve en forma de bombas.
Es muy ingenuo pensar que EEUU no tenía nada que ver. Mira el hijo de Biden a qué se dedicaba y donde estaba después del golpe de estado del 2014 en Ucrania.

#66 la guerra proxy empieza en el momento en que la OTAN accede a no expandirse hacia el este, una vez disuelta la URSS; a cambio del desarme nuclear,entre otras cosas; y se pasa por el forro de los cojones ESO.
Lo que describes es solo un movimiento mas de las piezas en el tablero.
No hay buenos o malos en geopolitica, solo intereses.
Tu piensa quien ha salido mas beneficiado a todos los niveles de esto, y planteate si el resto del mundo son subnormales, y ellos muy listos; o estaba todo planeado, calculado, pensado y nos meten propaganda al nivel 1984...

La realidad, dura; es que la UE no tiene recursos naturales ni petroleros. Rusia si, muchisimos, lo que no tiene es industria.
Y que si esa alianza se hubiera seguido desarrollando, igual el Tio Sam dejaria de ser el que manda en el mundo.
Pero soñar es gratis, como consultar la hemeroteca.
Por ejemplo, de como sancionaban ya gaseoductos germanorusos en 2021(tiempo antes de la guerra, sancionando un negocio entre dos paises a santo de que?).

#196 Ya he leído más de una vez la propaganda oficial rusa, no hace falta que la repitáis en cada noticia. Gracias.

#197 confundes hechos con propaganda.
Se firmaron o no los acuerdos de Minsk en los que la OTAN se comprometia a no expandirse al este a cambio del desmantelamiento de la mayoría de las armas nucleares sovieticas?
Los sovieticos/rusos cumplieron, la OTAN?

Y que la UE no tiene recursos naturales, Rusia tiene a patada, y que al Tio Sam no le conviene nada que comerciemos(o nos vas a contar que Putin es peor que los jeques?, no hay sentimientos en geopolitica..), lo vas a negar?

Pues eso.
A ver si asi diferencias hechos de propaganda, que desde que solo puedes mamar de un bando, parece que se te olvida lo que es..

#199 Los acuerdos de Minsk son los firmados para buscar una solución pacífica en Ucrania. A lo que tú te refieres es al memorándum de Budapest. Por favor, antes de soltar más propaganda, al menos estúdiate el dossier.

#200 asique sabes a lo que me refiero, y aun asi lo denominas propaganda, y no hechos?

Para que se comprometió la OTAN,y por que no ha respetado lo firmado?
No he alabado la invasión en ningun momento, ni a Rusia.
Pero sigue llamando propaganda a todo lo que no sea la versión oficial.
Por que los politicos de la UE,USA y demas miembros de la OTAN no sueltan propaganda, apenas...

#201 Nada de lo que estás diciendo es tal y como sucedió, y a la vista está que ni sabes de lo que hablas, porque es un error garrafal confundir los acuerdos de Minsk con el memorándum de Budapest. No tengo nada más que hablar contigo.

#36 Si es como tu dices, y verdaderamente espero que sea así, no tengo más que rectificar y decir que en mi comentario es totalmente equivocado. Eso no indica que si vuelvo a entender una noticia de forma equivocada no lo comente, pero intentaré que pase cada vez menos. Un amable saludo.

#21 creo que se dejó un canuto en la isla del perejil, cuando volvió a casa...

#21 Yo soy alguien que si me equivoco, rectifico sin problema. Por eso te digo lo que he entendido. En los videos de Ferreras, (sus programas), lleva a Inda como periodista, entre otros periodistas, para que aporten opiniones políticas extremas. En esta noticia elmundotoday trata de banalizar este hecho. Cuando tenemos a periodistas que en lugar de informar, opinan políticamente, y desinforman.
Pero si me explicas donde falla mi entendimiento de la noticia, humildemente, rectifico, y si me hace gracia me reiré.

#35 Creo que el mundo today no banaliza que lleve a Inda, creo que la sátira que hacen es exactamente la contraría, jugar con la idea de que nadie se hubiera dado cuenta de que lleva a Inda a sus programas significa lo que significa. De hecho, no es la única referencia del tema que están haciendo sobre el tema, y todas son en la misma línea.

#36 Si es como tu dices, y verdaderamente espero que sea así, no tengo más que rectificar y decir que en mi comentario es totalmente equivocado. Eso no indica que si vuelvo a entender una noticia de forma equivocada no lo comente, pero intentaré que pase cada vez menos. Un amable saludo.

#293 el falso dilema lo has puesto tú: "Si les llega no son clase media"

Prensa antes de escribir.

#274 para ti eso es ser rico?

#290 https://es.wikipedia.org/wiki/Falso_dilema

#293 el falso dilema lo has puesto tú: "Si les llega no son clase media"

Prensa antes de escribir.

#96 efectivamente, y en China existe propiedad privada de los medios de producción.

La propiedad de las personas, en el comunismo, es la propiedad individual o personal. Confundes términos.

China, es capitalismo de estado en su mayor expresión.

#95 Francisco Franco también controlaba toda la economía y los medios de producción, y yo no le llamaría comunista... tú probablemente te has confundido con el fascismo, en donde los medios de producción y la empresas están totalmente doblegadas al gobierno, pero donde se permite la propiedad privada y por tanto las desigualdades sociales...

#78 Europa son muchos países. La India y China son solo 2 paises (2700 millones de h.)...Luego están los amenazados por EEUU. Es una tendencia.

#76 el modelo económico de Argentina es el del FMI.

Capitalismo.

#75 #76 Como ya he dicho Francisco Franco también tenía esos planes de desarrollo, no le llamaría yo comunista.

- Comunista es cuando la sanidad es gratuita, en China es de pago. [1]
- Comunista es cuando la educación es gratuita, en China un curso Universitario cuesta de media igual que en España, unos 3000 euros al año con un sueldo medio de un tercio del español. [2]
- Comunista es cuando las carreteras son públicas y gratuitas, en China son de peaje. [3]
- Comunista es cuando hay una red social igual o superior al estado del bienestar europeo. En China no sólo no lo tienen sino que lo consideran paguitas para vagos [4]

[1]

#88 Está muy bonito eso, pero el comunismo no es eso. El comunismo puro y duro es la ideología por la cual el estado controla los medios de producción. Simple y llanamente. Y en China, el gobierno controla toda la economía y todos los medios de producción, aunque se utilicen herramientas sofisticadas.

#95 Francisco Franco también controlaba toda la economía y los medios de producción, y yo no le llamaría comunista... tú probablemente te has confundido con el fascismo, en donde los medios de producción y la empresas están totalmente doblegadas al gobierno, pero donde se permite la propiedad privada y por tanto las desigualdades sociales...

#65 Lo de China respondido en #75

La OTAN en su conjunto, independientemente de la población, tiene unos valores y objetivos mucho más similares entre si, que los del BRICS, es un hecho.

Y claro que Argentina debe dinero, no he dicho nada de eso. Lo que digo es que el modelo económico de Argentina no es camino de un país rico y próspero.

#76 el modelo económico de Argentina es el del FMI.

Capitalismo.

#75 #76 Como ya he dicho Francisco Franco también tenía esos planes de desarrollo, no le llamaría yo comunista.

- Comunista es cuando la sanidad es gratuita, en China es de pago. [1]
- Comunista es cuando la educación es gratuita, en China un curso Universitario cuesta de media igual que en España, unos 3000 euros al año con un sueldo medio de un tercio del español. [2]
- Comunista es cuando las carreteras son públicas y gratuitas, en China son de peaje. [3]
- Comunista es cuando hay una red social igual o superior al estado del bienestar europeo. En China no sólo no lo tienen sino que lo consideran paguitas para vagos [4]

[1]

#88 Está muy bonito eso, pero el comunismo no es eso. El comunismo puro y duro es la ideología por la cual el estado controla los medios de producción. Simple y llanamente. Y en China, el gobierno controla toda la economía y todos los medios de producción, aunque se utilicen herramientas sofisticadas.

#95 Francisco Franco también controlaba toda la economía y los medios de producción, y yo no le llamaría comunista... tú probablemente te has confundido con el fascismo, en donde los medios de producción y la empresas están totalmente doblegadas al gobierno, pero donde se permite la propiedad privada y por tanto las desigualdades sociales...

#75 eso no es comunismo.

En China hay propiedad privada. China es quizás el país más capitalista del mundo, es de coña que digas que es comunista solo por qué planifican la economía. Deja claro que de comunismo tienes poca idea....

#80 En el comunismo también existe propiedad privada de los individuos. Lo que no existe es propiedad privada de los medios de producción, cosa que es bastante diferente.

#96 efectivamente, y en China existe propiedad privada de los medios de producción.

La propiedad de las personas, en el comunismo, es la propiedad individual o personal. Confundes términos.

China, es capitalismo de estado en su mayor expresión.

#28 Acabo de mirar, y encima de eso, la que escribe el artículo es la directora de una institución del gobierno ruso... propaganda pura y dura.

#28 Lo de China comunista habría que hacérselo mirar. Su sistema político-económico se parece más a la España de Franco (con sus empresas públicas, las empresas privadas creadas por gente próxima a los aparatos de poder, sus planes quinquenales, sus sindicatos verticales, etc...) que a la Rusia comunista....

#50 Aquí tenemos a gente, supuestamente de izquierdas, defendiendo regímenes más parecidos a una dictadura de Vox, como es Rusia. Qué podemos esperar...

#50 China es un gobierno comunista, toda la economía, con herramientas más sofisticadas, es decidida y planificada por el gobierno en planes quinquenales.

#65 Lo de China respondido en #75

La OTAN en su conjunto, independientemente de la población, tiene unos valores y objetivos mucho más similares entre si, que los del BRICS, es un hecho.

Y claro que Argentina debe dinero, no he dicho nada de eso. Lo que digo es que el modelo económico de Argentina no es camino de un país rico y próspero.

#76 el modelo económico de Argentina es el del FMI.

Capitalismo.

#75 #76 Como ya he dicho Francisco Franco también tenía esos planes de desarrollo, no le llamaría yo comunista.

- Comunista es cuando la sanidad es gratuita, en China es de pago. [1]
- Comunista es cuando la educación es gratuita, en China un curso Universitario cuesta de media igual que en España, unos 3000 euros al año con un sueldo medio de un tercio del español. [2]
- Comunista es cuando las carreteras son públicas y gratuitas, en China son de peaje. [3]
- Comunista es cuando hay una red social igual o superior al estado del bienestar europeo. En China no sólo no lo tienen sino que lo consideran paguitas para vagos [4]

[1]

#88 Está muy bonito eso, pero el comunismo no es eso. El comunismo puro y duro es la ideología por la cual el estado controla los medios de producción. Simple y llanamente. Y en China, el gobierno controla toda la economía y todos los medios de producción, aunque se utilicen herramientas sofisticadas.

#95 Francisco Franco también controlaba toda la economía y los medios de producción, y yo no le llamaría comunista... tú probablemente te has confundido con el fascismo, en donde los medios de producción y la empresas están totalmente doblegadas al gobierno, pero donde se permite la propiedad privada y por tanto las desigualdades sociales...

#75 eso no es comunismo.

En China hay propiedad privada. China es quizás el país más capitalista del mundo, es de coña que digas que es comunista solo por qué planifican la economía. Deja claro que de comunismo tienes poca idea....

#80 En el comunismo también existe propiedad privada de los individuos. Lo que no existe es propiedad privada de los medios de producción, cosa que es bastante diferente.

#96 efectivamente, y en China existe propiedad privada de los medios de producción.

La propiedad de las personas, en el comunismo, es la propiedad individual o personal. Confundes términos.

China, es capitalismo de estado en su mayor expresión.

#28 argentina debe dinero, si se va con otros y no nos paga, el problema lo tenemos nosotros, no ellos.

"
Por otro lado el BRICS no es más que una suerte de alianza de gente que se lleva regular," exactamente lo mismo que nuestra "comunidad internacional" (con menos del 15% de la población del planeta).

Por cierto, China comunista??? Anda ya colega

#28 me encanta qué claras se ven las cosas desde la lupa de la superioridad moral occidental.

Que en Brasil ahora gobiernen los populistas de extrema derecha es circunstancial, como cuando gobernaron en EE.UU., ahora gobiernan en UK y gobernarán en España. Todo cambia.

India es una democracia, seguramente con sus fallos, como todos los países. En algunas regiones gobierna o ha gobernado el Partido Comunista Indio.

Suráfrica... como no sabes qué decir malo de él, pues "en constante redefinición".

#68 Si aceptamos que yo uso una lupa occidental, tú deberías aceptar que tanto el usuario que publica la noticia (todos sus meneos son sobre noticias de propaganda rusa), como la que escribe el artículo (la directora de una entidad estatal rusa), lo hace desde la lupa anti-occidental prorusa.

Y si, en Brasil ahora gobierna la extrema derecha populista, que es justo la que más quiere impulsar este grupo. Veremos cuando cambien los papeles. Tristemente, será otro gobierno populista.

India tiene de democracia lo que Rusia, si te lo quieres creer bien, cada uno con sus cosas.

Y sobre Suráfica no he dicho nada bueno o malo, en principio que India es un estado conservador religioso es algo neutro en cuanto a descripción, no he hecho juicios de valor, de la misma manera que digo que Suráfica es un estado sin identidad clara, ya que sus alineamientos internos y externos van cambiando cada cierto tiempo.

#24 Hoy estáis que os salís conmigo

Todo el día igual.

#66 ¿Cuánto te ocupa las carpetas del sistema? Porque eso es otra, ¿para qué quiere Windows tanto espacio en el disco duro? Cualquier distro te entra en 10 Gigas. Es un derroche y un gasto inútil por donde quiera que lo mires.