@nando58 Está demostrado de que el FGE solicitó la información en una fecha y hora determinada, cuando ésta ya estaba publicada, y los periodistas, 4 diferentes y de distintos medios, declararon que ellos ya tenían esa información por otras fuentes mucho antes.
Además, ese correo del abogado de Glez. Amador a la Fiscalía llegó a una dirección genérica, general, y a otras direcciones más, poniendo la información a disposición de hasta 600 personas, cualquiera lo pudo filtrar, así que para demostrar que ha sido el FGE tienes que tener "la pistola humeante", es decir, una prueba definitiva de que eso es así, y no la hay.
En caso contrario, son especulaciones, y, en teoría, no se puede condenar a alguien por especulaciones.
Así que no creo que la condena sea por la filtración en sí.
@Y_es_en_eso en lo que la ha cagado el FGE: aunque la parte de Glez. Amador mintiera y un periódico dijera la verdad, desvelando información cierta y comprobada, con lo que ya no sería secreta, el FGE no puede revelar esa información, ya que la recibe por causa de su cargo, de su trabajo, y tiene obligación de protegerla, de cara a la Fiscalía sigue siendo secreta/protegida por la LOPD.
Al ponerla en una nota informativa, está revelando datos que no puede revelar, y por eso lo van a condenar.
@nando58 En realidad, es mi opinión y mi apuesta, lo han condenado por la nota informativa que sacó y de la que asumió toda la responsabilidad, y explico por qué:
Hablando sobre el tema con una amiga que tiene un gabinete de psicología infantil, en el que los datos que maneja tienen, según la LOPD, el máximo de protección, le expuse un caso haciendo un paralelismo con lo del FGE:
"Imagina que un actor famoso trae a su hijo para evaluarle una presunta alta capacidad. Su padre declara a la prensa que sí, que su hijo es superdotado, y tú, después de hacer el diagnóstico, encuentras que no lo es.
Entonces, una de tus terapeutas, o un hacker, filtra esa información a la prensa: tienes al padre diciendo que sí y a la prensa diciendo que no. Bajo ningún concepto puedes hacer una nota para confirmar o desmentir ninguna de las afirmaciones, eres la custodia de esa información y no tienes permiso del titular, el padre, para revelarla.
Digo más: incluso si el padre dijera que no, que su hijo no es superdotado, y la prensa fuera a ti en busca de confirmación , tú no podrías decir nada, la información sigue siendo confidencial, a menos que cuentes con el permiso del padre."
Hacía ya tiempo que SEUR no aparecía por vida y, la verdad, ha sido un tiempo de calma en cuanto a paquetería se refiere. Pero hoy he recibido la peor de las noticias. Un paquete con una equipación motera para un viaje, que me lo tiene que entregar esta gente. Veo que me quedo sin viaje. Me cago en sus muertos. Qué ganas de joder la vida a la gente. CABRONES.
@PasaPollo Si ves el Daily Show de Jon Stewart de ayer lo flipas: los mismos que encontraban mensajes ocultos sobre pederastia en referencias a "pizza" y "queso" en emails de demócratas y se sacaron el "Pizzagate" del culo con funestas consecuencias, ahora se enfrentan a correos con texto EXPLICITO y aúllan diciendo que "falta contexto" y que no se puede juzgar sin saber.
Se tienen que reproducir por esporas, porque no hay mujer en el mundo capaz de alumbrar semejantes sacos de mierda y no morir en el intento.
@visualito no tiene que ser malo ... si la nube no tiene cuellos de botella como ... qué se yo .... que buena parte de los servidores sean de una misma compañía, o que casi todos los sitios usen el mismo servicio para controlar el acceso a su web, o .....
@Stieg@paumal@yoma@cosmonauta@ochoceros@carademalo No, si no me tenéis que convencer, yo soy de los que defienden que eso no son más que chorradas, que he comprado varias y no he dado los datos de los coches en los que van, ni nada, y menuda mierda de seguimiento sería entonces
@yoma@paumal@Stieg@cosmonauta@ochoceros@carademalo Pero es que te puedes ir a la web de la DGT, buscas el listado de las que están homologadas, te viene el modelo y el fabricante, hasta el puñetero certificado.
Te toca visitar las webs de los fabricantes una a una, pero te aseguras al 100% de que la que obtengas, estará homologada y no podrán decirte ni chufa al respecto.
@vazana@desastrecolosal Pero es que no veo la relación entre Putin y el comunismo, Putin no es comunista ni su gobierno tampoco ni siquiera afirman ellos serlo, no veo qué carajo pinta el comunismo en todo el sarao más allá de que el país fue en su día comunista.
@paumal@Stieg@cosmonauta@ochoceros@carademalo Yo me la compré en la página web del fabricante, hace meses, y me compré dos, no di un dato maldito acerca del coche, ni uno, sólo me metí en la página de la DGT, busqué el listado de homologadas, busqué unas que parecían de buen precio, y las compré, lo pude pagar por Paypal y te juro que no di un dato acerca de ninguno de los dos coches a los que fueron.
@vazana@desastrecolosal ¿Qué tiene que ver el socialismo con cualquiera de las dos notas? Rusia ya no es comunista, y de momento los que andan invadiendo países, así como poniendo y quitando mandamases son más la CIA&Co. que los chinos o los rusos
Además, ese correo del abogado de Glez. Amador a la Fiscalía llegó a una dirección genérica, general, y a otras direcciones más, poniendo la información a disposición de hasta 600 personas, cualquiera lo pudo filtrar, así que para demostrar que ha sido el FGE tienes que tener "la pistola humeante", es decir, una prueba definitiva de que eso es así, y no la hay.
En caso contrario, son especulaciones, y, en teoría, no se puede condenar a alguien por especulaciones.
Así que no creo que la condena sea por la filtración en sí.
Al ponerla en una nota informativa, está revelando datos que no puede revelar, y por eso lo van a condenar.
cc @nando58
Hablando sobre el tema con una amiga que tiene un gabinete de psicología infantil, en el que los datos que maneja tienen, según la LOPD, el máximo de protección, le expuse un caso haciendo un paralelismo con lo del FGE:
"Imagina que un actor famoso trae a su hijo para evaluarle una presunta alta capacidad. Su padre declara a la prensa que sí, que su hijo es superdotado, y tú, después de hacer el diagnóstico, encuentras que no lo es.
Entonces, una de tus terapeutas, o un hacker, filtra esa información a la prensa: tienes al padre diciendo que sí y a la prensa diciendo que no. Bajo ningún concepto puedes hacer una nota para confirmar o desmentir ninguna de las afirmaciones, eres la custodia de esa información y no tienes permiso del titular, el padre, para revelarla.
Digo más: incluso si el padre dijera que no, que su hijo no es superdotado, y la prensa fuera a ti en busca de confirmación , tú no podrías decir nada, la información sigue siendo confidencial, a menos que cuentes con el permiso del padre."
Para polla, la mía.
No me lo puedo creer…
Se tienen que reproducir por esporas, porque no hay mujer en el mundo capaz de alumbrar semejantes sacos de mierda y no morir en el intento.
CC @Stieg @Ah_no_nimo
@FrayM cabrón
Es más, aquí está el enlace:
www.dgt.es/muevete-con-seguridad/tecnologia-e-innovacion-en-carretera/
Te toca visitar las webs de los fabricantes una a una, pero te aseguras al 100% de que la que obtengas, estará homologada y no podrán decirte ni chufa al respecto.
Luego que si tratamos a la ciencia como religión y no se qué. Ains.