#92 Por esa regla de tres tampoco se puede considerar inversión un parque, ninguna carretera, un pantano, etc, etc...
#96 Efectivamente, desde el punto de vista económico un parque es un gasto, no una inversión.
Por mucho que lo valoremos.
#75 En serio, es que no es ningún juego contable, es que es así, son dos conceptos distintos: deuda y déficit. El déficit es lo que se genera en un año en el que tus gastos corrientes son superiores a tus ingresos corrientes. Por eso, si vendes Loterías y apuestas del estado, por ejemplo, eso no sirve para paliar déficit, porque no es un ingreso corriente. Y si Gallardón hace una estatua de 80 metros de alto y 400 de largo de sus cejas en mitad de la casa de campo, por muy inútil y absurdo que sea, no es un gasto corriente, por lo tanto se computaría como deuda, no como déficit. Si tienes que pedir prestado para pagar esos gastos corrientes (entre los que están los plazos de las deudas por inversiones), incurres en déficit. Es así de simple.
#76 El déficit no es solo de gastos corrientes, también de extraordinarios, y repito, salvo que consideres la M-30 una inversión (es decir, un activo con valor contable, cosa que dudo, ya que no genera rentas ni es posible venderlo) no puedes meterte el coste de arreglarla en inversiones.
En mi opinión al menos, hacerlo es juego contable, insisto.
Si no fuera así, Alberto no se habría inventado una empresa para camuflar el precio, lo habría metido en el presupuesto del Ayuntamiento y no lo ha hecho. Será por algo.
#96 Efectivamente, desde el punto de vista económico un parque es un gasto, no una inversión.
Por mucho que lo valoremos.
#70 Sin acritud, creo que tienes un tremendo cacao de conceptos. A lo mejor no es una inversión en un sentido filosófico, pero a efectos contables sí lo es. Y si España pide préstamos para infraestructuras, también lo será y aumentará la deuda. El déficit solo aumentaría en la medida en que cada mes habría que pagar los plazos de esa deuda, que sí son gasto corriente. Pero el pastón que te dejan para la infraestructura (póngase por caso la M-30) nunca puede ser déficit porque de ser así, el año que te la conceden tendrías un déficit del 4.500% y al siguiente nada... Es una cuestión conceptual, no ideológica. A mí la deuda de Madrid me parece una barbaridad.
#74 Sin acritud ninguna, mi ejemplo anterior es claro sobre lo que cualquiera con dos dedos de frente (Merkel) podría pensar de este jugueteo contable si fuera a más amplio alcance.
Gallardón pretende presumir de que él no incurrió en déficit, es evidente que si hicieran (que no haran) una ley contra el déficit de inmediato irían a controlar cachondadas como meterlo todo como deuda y santas pascuas.
Si no para que nos vamos a poner en tonterias.
Ya no te lo juro, pero ¿el estado no mete los gastos de Fomento como déficit cuando los paga? ¿Hay una partida de "autopistas" en el balance del estado? Otro tema es que difieran pagos, como hecho Alberto o lo metan en deuda de empresas públicas como AENA (que no es lo mismo porque genera ingresos con las inversiones, en teoría al menos).
La M-30 no genera ingreso alguno, así que (a mi juicio) debe ir a gasto lo que te dejes en pintarla y soterrarla.
#75 En serio, es que no es ningún juego contable, es que es así, son dos conceptos distintos: deuda y déficit. El déficit es lo que se genera en un año en el que tus gastos corrientes son superiores a tus ingresos corrientes. Por eso, si vendes Loterías y apuestas del estado, por ejemplo, eso no sirve para paliar déficit, porque no es un ingreso corriente. Y si Gallardón hace una estatua de 80 metros de alto y 400 de largo de sus cejas en mitad de la casa de campo, por muy inútil y absurdo que sea, no es un gasto corriente, por lo tanto se computaría como deuda, no como déficit. Si tienes que pedir prestado para pagar esos gastos corrientes (entre los que están los plazos de las deudas por inversiones), incurres en déficit. Es así de simple.
#76 El déficit no es solo de gastos corrientes, también de extraordinarios, y repito, salvo que consideres la M-30 una inversión (es decir, un activo con valor contable, cosa que dudo, ya que no genera rentas ni es posible venderlo) no puedes meterte el coste de arreglarla en inversiones.
En mi opinión al menos, hacerlo es juego contable, insisto.
Si no fuera así, Alberto no se habría inventado una empresa para camuflar el precio, lo habría metido en el presupuesto del Ayuntamiento y no lo ha hecho. Será por algo.
#96 Efectivamente, desde el punto de vista económico un parque es un gasto, no una inversión.
Por mucho que lo valoremos.
#66 Puede parecerte mejor o peor, puede considerarse un despilfarro, pero está claro que no es gasto corriente.
#69 No le veo la claridad. Tu dices que no es gasto corriente, yo te digo que no es inversión.
Entre ambos extremos hay un mundo.
Lo que no cambia que Gallardón se gasto lo que no tenía.
Que lo hagan en el gobierno ahora, que se gasten 200.000 millones en infraestructuras para crear empleo y le expliquen a Merkel que no es déficit, que no se contabiliza así. A ver la cara que pone y cuantos alemanes vienen a hacerse cargo del estado.
Según tú y Alberto, no pasaría nada.
#70 Sin acritud, creo que tienes un tremendo cacao de conceptos. A lo mejor no es una inversión en un sentido filosófico, pero a efectos contables sí lo es. Y si España pide préstamos para infraestructuras, también lo será y aumentará la deuda. El déficit solo aumentaría en la medida en que cada mes habría que pagar los plazos de esa deuda, que sí son gasto corriente. Pero el pastón que te dejan para la infraestructura (póngase por caso la M-30) nunca puede ser déficit porque de ser así, el año que te la conceden tendrías un déficit del 4.500% y al siguiente nada... Es una cuestión conceptual, no ideológica. A mí la deuda de Madrid me parece una barbaridad.
#74 Sin acritud ninguna, mi ejemplo anterior es claro sobre lo que cualquiera con dos dedos de frente (Merkel) podría pensar de este jugueteo contable si fuera a más amplio alcance.
Gallardón pretende presumir de que él no incurrió en déficit, es evidente que si hicieran (que no haran) una ley contra el déficit de inmediato irían a controlar cachondadas como meterlo todo como deuda y santas pascuas.
Si no para que nos vamos a poner en tonterias.
Ya no te lo juro, pero ¿el estado no mete los gastos de Fomento como déficit cuando los paga? ¿Hay una partida de "autopistas" en el balance del estado? Otro tema es que difieran pagos, como hecho Alberto o lo metan en deuda de empresas públicas como AENA (que no es lo mismo porque genera ingresos con las inversiones, en teoría al menos).
La M-30 no genera ingreso alguno, así que (a mi juicio) debe ir a gasto lo que te dejes en pintarla y soterrarla.
#75 En serio, es que no es ningún juego contable, es que es así, son dos conceptos distintos: deuda y déficit. El déficit es lo que se genera en un año en el que tus gastos corrientes son superiores a tus ingresos corrientes. Por eso, si vendes Loterías y apuestas del estado, por ejemplo, eso no sirve para paliar déficit, porque no es un ingreso corriente. Y si Gallardón hace una estatua de 80 metros de alto y 400 de largo de sus cejas en mitad de la casa de campo, por muy inútil y absurdo que sea, no es un gasto corriente, por lo tanto se computaría como deuda, no como déficit. Si tienes que pedir prestado para pagar esos gastos corrientes (entre los que están los plazos de las deudas por inversiones), incurres en déficit. Es así de simple.
#76 El déficit no es solo de gastos corrientes, también de extraordinarios, y repito, salvo que consideres la M-30 una inversión (es decir, un activo con valor contable, cosa que dudo, ya que no genera rentas ni es posible venderlo) no puedes meterte el coste de arreglarla en inversiones.
En mi opinión al menos, hacerlo es juego contable, insisto.
Si no fuera así, Alberto no se habría inventado una empresa para camuflar el precio, lo habría metido en el presupuesto del Ayuntamiento y no lo ha hecho. Será por algo.
#62 Es que eso no va así. Son registros contables distintos.
#64 Depende como consideres el gasto/inversión.
Yo a remozar la M-30 no le llamaría inversión, pero hay mucho contable osado, vamos.
#69 No le veo la claridad. Tu dices que no es gasto corriente, yo te digo que no es inversión.
Entre ambos extremos hay un mundo.
Lo que no cambia que Gallardón se gasto lo que no tenía.
Que lo hagan en el gobierno ahora, que se gasten 200.000 millones en infraestructuras para crear empleo y le expliquen a Merkel que no es déficit, que no se contabiliza así. A ver la cara que pone y cuantos alemanes vienen a hacerse cargo del estado.
Según tú y Alberto, no pasaría nada.
#70 Sin acritud, creo que tienes un tremendo cacao de conceptos. A lo mejor no es una inversión en un sentido filosófico, pero a efectos contables sí lo es. Y si España pide préstamos para infraestructuras, también lo será y aumentará la deuda. El déficit solo aumentaría en la medida en que cada mes habría que pagar los plazos de esa deuda, que sí son gasto corriente. Pero el pastón que te dejan para la infraestructura (póngase por caso la M-30) nunca puede ser déficit porque de ser así, el año que te la conceden tendrías un déficit del 4.500% y al siguiente nada... Es una cuestión conceptual, no ideológica. A mí la deuda de Madrid me parece una barbaridad.
#74 Sin acritud ninguna, mi ejemplo anterior es claro sobre lo que cualquiera con dos dedos de frente (Merkel) podría pensar de este jugueteo contable si fuera a más amplio alcance.
Gallardón pretende presumir de que él no incurrió en déficit, es evidente que si hicieran (que no haran) una ley contra el déficit de inmediato irían a controlar cachondadas como meterlo todo como deuda y santas pascuas.
Si no para que nos vamos a poner en tonterias.
Ya no te lo juro, pero ¿el estado no mete los gastos de Fomento como déficit cuando los paga? ¿Hay una partida de "autopistas" en el balance del estado? Otro tema es que difieran pagos, como hecho Alberto o lo metan en deuda de empresas públicas como AENA (que no es lo mismo porque genera ingresos con las inversiones, en teoría al menos).
La M-30 no genera ingreso alguno, así que (a mi juicio) debe ir a gasto lo que te dejes en pintarla y soterrarla.
#75 En serio, es que no es ningún juego contable, es que es así, son dos conceptos distintos: deuda y déficit. El déficit es lo que se genera en un año en el que tus gastos corrientes son superiores a tus ingresos corrientes. Por eso, si vendes Loterías y apuestas del estado, por ejemplo, eso no sirve para paliar déficit, porque no es un ingreso corriente. Y si Gallardón hace una estatua de 80 metros de alto y 400 de largo de sus cejas en mitad de la casa de campo, por muy inútil y absurdo que sea, no es un gasto corriente, por lo tanto se computaría como deuda, no como déficit. Si tienes que pedir prestado para pagar esos gastos corrientes (entre los que están los plazos de las deudas por inversiones), incurres en déficit. Es así de simple.
#15 #24 Eso no va así en absoluto. Puedes tener superávit todos los años y una gran deuda.
Ejemplo:
Cobro 2.000 euros al mes y pido una hipoteca de 100.000 euros. Esos 100.000 euros no son déficit, sino deuda. Si al final de cada mes pago mi hipoteca, todos los gastos de comida, ocio, etc. y encima me sobran 200 euros, tengo superávit y una deuda de 100.000 euros. Y así puedo seguir sucesivos años hasta que pague toda la hipoteca, con superávits sucesivos y con deuda).
#61 El año que te compras la casa tienes déficit. Ingresas 20.000 y te gastas 120.000, calcula.
El déficit siempre se convierte en deuda, por cojones, o a tus proveedores o al banco, el dinero sale de algún sitio, si gastas más es que lo has pedido.
Otro tema es que tener déficit pueda ser bueno, te endeudas para comprarte una casa, cojonudo.
#64 Depende como consideres el gasto/inversión.
Yo a remozar la M-30 no le llamaría inversión, pero hay mucho contable osado, vamos.
#69 No le veo la claridad. Tu dices que no es gasto corriente, yo te digo que no es inversión.
Entre ambos extremos hay un mundo.
Lo que no cambia que Gallardón se gasto lo que no tenía.
Que lo hagan en el gobierno ahora, que se gasten 200.000 millones en infraestructuras para crear empleo y le expliquen a Merkel que no es déficit, que no se contabiliza así. A ver la cara que pone y cuantos alemanes vienen a hacerse cargo del estado.
Según tú y Alberto, no pasaría nada.
#70 Sin acritud, creo que tienes un tremendo cacao de conceptos. A lo mejor no es una inversión en un sentido filosófico, pero a efectos contables sí lo es. Y si España pide préstamos para infraestructuras, también lo será y aumentará la deuda. El déficit solo aumentaría en la medida en que cada mes habría que pagar los plazos de esa deuda, que sí son gasto corriente. Pero el pastón que te dejan para la infraestructura (póngase por caso la M-30) nunca puede ser déficit porque de ser así, el año que te la conceden tendrías un déficit del 4.500% y al siguiente nada... Es una cuestión conceptual, no ideológica. A mí la deuda de Madrid me parece una barbaridad.
#62 No, el año en que te compras la casa no tienes déficit. Ese año ingresas 120K que te han prestado y te los gastas en la casa, con lo que esa operación no varía tu balance de ingresos vs. gastos.
Pero ese señor que te ha dejado la pasta la quiere de vuelta con sus intereses; para ello deja que le pagues en cómodos plazos. Es entonces cuando se te incrementan los gastos de cada año y tu balance varía, pudiendo entrar en déficit.
El problema es endeudarse para cubrir un déficit ('tirar de tarjeta' para llegar a fin de mes), y creo que eso es lo que intentaba denunciar Ana Pastor. No veo que haya conseguido plantear bien la pregunta, y Gallardón ha visto su oportunidad para desviar el debate a los tecnicismos.
#91 Nada, nada, la deuda de la M-30 es un pedazo de inversión que produce beneficios cada año, deberían hacer varias más.
Oye, que genera empleo, lo dije antes. Que lo hagan coño. Anda que no hay cosas que hacer que generan calidad de vida. Y lo pueden hacer sin generar déficit.
Son unos putos cracks.
#61 Exacto pero Ana le está preguntando por la deduda, él vuelve con el deficit pero ella le pregunta por la deuda porque su ley se basa en que las cc.aa deben tener una mejor gestión aunque se refiere al déficit y Gallardón no es el mejor ejemplo de gestión, un superavit con 7 mil millones de deuda debe compensarse con muchos recortes.
"Trabajo en Intereconomía TV, no le busquen sentido a lo que digo" jajajj
Juraría que esto llegó a portada hace unos años, pero no la encuentro. Yo, desde luego, ya la había leído, aunque a lo mejor llegué a ella por otros medios y estoy confundido... ¿A nadie más le sonaba?
#14 A mi me suena un montón, de hecho, esto es del 2009..
Cierto, duplicada total: Asesoramiento financiero: el banco NO ES tu amigo
Publicado hace 15 años por
--101913--
a
rankia.com
#50 Sí, y las ruedas de prensa tendrían que darse en estadios de fútbol.
Entre El País y El Mundo que tanto criticáis suman más de 9.000 noticias que han llegado a portada de este nuestro agregador.
http://www.meneame.net/search.php?page=4&q=http://www.elpais.com&w=links&p=site&s=published&h=&o=&u=
http://www.meneame.net/search.php?q=http://www.elmundo.es&w=links&p=site&s=published&h=&o=&u=
#38 y #49 No se que queréis decir con eso. Yo mismo cuando comento, muchas de las noticias de El País y el Mundo, hablo de la manipulación de esos medios y muy especial en temas referentes a Internet. Por cierto mucho de esos iluminados del software libre le dan 10 millones de vueltas a los iluminados del copyright.
Salu2
Aunque he disfrutado muchos minutos de diversión viendo cómo David Bravo humillaba verbalmente a la industria en numerosos debates y creo que llevaba razón en casi todo, como siempre, pienso también que en este debate falló en algunas cosas, aunque supongo que no debe de ser fácil argumentar con semejante histérica enfrente.
El primer error fue meter el 15-M de por medio. Es cierto que el #nolesvotes fue uno de sus gérmenes, no el único, el 15-M se convirtió en algo muchísimo más amplio y creo que la mayoría de quienes han participado de alguna forma en este movimiento tenían a la ley Sinde en un lugar muy, muy bajo entre sus prioridades. A partir de aquí se lió muchísimo la cosa y fue difícil entrar en los argumentos reales porque casi toda la conversación estuvo condicionada por este asunto, que David sacó a colación justo al principio.
El segundo error fue introducir dos argumentos bastante falaces. Cuando uno los tiene de peso, es mejor usar los buenos, y no otros que restan credibilidad. Uno fue el del número de visitantes únicos en la página de no les votes contados como gente que lo apoya. En una página web se puede entrar por muchas vías y por muy diversas razones y contar a cada visitante como un apoyo es claramente falaz. Otro argumento falaz fue el de contar a todos los asistentes a su conferencia en San Sebastián como apoyos a su causa por el simple hecho de no rebatirle, como bien dijo después una contertulia. No hacía falta de cargarse de razones que no son ciertas.
Para #115. A mi David Bravo me pareció excelente, como siempre, y sus argumentos válidos. Por falta de tiempo y prisas no pudo dar más detalles sobre los ejemplos que citas.
Estoy convencido de que la inmensa mayoría de visitas a la Web de #nolesvotes fue con intención de participar en la protesta. Como bien mencionó David Bravo, en la era de Internet el tema de recoger firmas ha evolucionado mucho, aunque el propósito de la Web del #nolevotes no fuera recoger firmas, sino ofrecer una muestra rápida y sin complicaciones de la crispación social que la Ley Sinde estaba generando (y genera) en la sociedad.
#29 Pues no lo sé de donde vienen porque son directrices, no aportan los estudios en las que están basadas. Simplemente hay una lista de participantes que han creado el documento para la OMS, en el cual sólo hay pautas para que el uso no perjudique a la persona, no informan en ningún momento de que la técnica tenga una acción de curación.
La policía decomisa una novedosa droga asiática en Madrid
ccaa.elpais.comShabú. Ese es el nombre de la nueva droga decomisada por la policía de Madrid y que procede de Filipinas. Esta metanfetamina cristalina se vendía en un piso de la capital, en la que los propietarios tenían un fumadero para sus clientes. Es una sustancia altamente adictiva que causa graves daños a la salud, según ha informado esta mañana la Jefatura Superior de Policía de Madrid.
"Estaría listo para volver al espacio a mis 76 años"
elpais.comEntrevista Charles Duke, uno de los 12 hombres que fue a la Luna: "Si necesitamos una economía más fuerte, podríamos poner un 1% más del presupuesto federal en el avance espacial y crearíamos muchísimos empleos. Generaríamos tecnología y beneficiaríamos la economía".
"Nos negamos a entrevistar a quien no nos concede como mínimo una hora", dicen los fundadores de Jot Down
blog.presspeople.comEn la primera entrevista que conceden los fundadores del magacín cultural Jot Down, explican su proyecto que "no tiene complejos en presentar en Internet una entrevista de 12.000 palabras (lo que puede equivaler a 14 páginas de periódico, por ejemplo) para que la lea quien se atreva con ella" y que presenta "firmas dignas de la cabecera más potente". Su cofundador cuenta: "Jot Down surge del mal humor que nos provoca cargar con cinco revistas para leer todo lo que nos interesa"
Cómo dibujaban los matemáticos la trayectoria de una bola de cañón antes de la invención del cálculo
¿Antes de la invención del cálculo nadie había lanzado una piedra?
La última conspiranoia de ‘El Mundo’ ya fue desmontada por el Tribunal Supremo
elplural.com"La última 'investigación' del diario de Unedisa no se sostiene. El Tribunal Supremo ya advirtió de que el testimonio que presentan ahora como clave para condenar a Zougam, es en realidad "irrelevante".
#22 A ver, en realidad es fácil de entender. El impuesto de matriculación grava más cuanto más contaminan los coches, lo que suele ir condicionado por la potencia, que suele repercutir en el precio. Al bonificar por el impuesto de matriculación, estás descontando mucho más a los coches más caros que a los más baratos, y no solo por la relación del porcentaje, sino porque como el impuesto crece a mayor contaminación, el descuento crece al mismo ritmo.
Te pongo tres ejemplos con cifras inventadas y redondas:
Me compro un coche poco contaminante de 10.000 euros. Como contamina muy poco, estoy exento, no pago impuesto ni se me descuenta nada.
Me compro un coche algo contaminante de 20.000 euros. Pago un 5% de impuesto, es decir, 1.000 euros, que con el descuento de Aguirre se me quedan en 800.
Me compro un coche muy contaminante de 100.000 euros. Como contamina mucho tendría que pagar un 15%, es decir 15.000 euros. Con el descuento de Aguirre se me queda en 12.000.
Conclusión, al del coche barato Aguirre no le ha descontado nada, al del coche medio le ha descontado 200 euros y al rico del coche de lujo, 3.000 euros.
¿Lo entiendes ahora, te parece justo?
#27 a ver espabilado si te enteras tu.
Un coche barato tiene normalmente una tecnología más antigua que le hace contaminar más, hablando de la misma potencia.
El que castiga al "pobre" por no poderse comprar uno más caro y con un motor más eficiete es ZP, no esperanza.
Esperanza lo que hace es subvencionar un 20% el impuesto después que se ha convertido en injusto.
Por cierto, ponme un enlace tuyo criticando la medida de 400 euros del ZP que ayudaba igual al pobre que al rico. Venga, a buscarlo y si no le encuentras es mejor que pidas perdón por manipulador.
#29 #32 A mayor potencia, mayor consumo, luego mayor contaminación. Encuéntrame un coche de 50 caballos que contamine más que uno de 100 o de 200 y me callo.
#28 #31 La imposición se realiza en el momento de la compra y los tipos van en función de la emisión de CO2. Si te compras un coche de tecnología más limpia, pagas menos %.
#22 Tú no eres muy bueno con las matemáticas, ¿o simplemente estás trolleando?
#34 Touché. Aunque en este caso ambos están exentos de pagar impuestos, a ninguno de ambos se les aplica la deducción del 20%. Claro está que la tecnología influye (más de lo que yo pensaba), pero como regla general, a más potencia, más consumo. Has tenido que buscar un coche especializado en el bajo consumo, con uno especializado en el bajo coste.
El hecho #ontopic es que si se reduce un impuesto que grava la contaminación de forma progresiva, no sólo beneficias más a los que más tendrían que pagar, que son los que se compran coches más caros, sino que desincentivas la compra de coches menos contaminantes.
#36 Eso que dices de que "es una medida que nos beneficia a todos en la misma proporción" es muy discutible. Es un bonito juego de palabras. Un sistema impositivo justo no debe de ser proporcional, sino progresivo. Por tanto no es una medida que nos beneficie a todos. A mí no me benefició cuando me compré el coche. Pero al que se compró un Porsche Cayenne, bien que le ha ahorrado miles de euros. Es una reducción de impuestos claramente enfocada a los que más tienen, y eso es una verdad como un templo. Al igual que lo son la supresión del Impuesto de Patrimonio, del de Sucesiones o del de Donaciones. Me parece que son hechos que no necesitan de mayor explicación, porque rozan la evidencia.
#27 La potencia de un coche no significa que contamine más.
Por eso el artículo de escolar es un auténtico despropósito.
Y sí me parece justo, el que ha comprado el coche barato no ha pagado impuesto el de 100.000 euros sí tantos como vale el coche del pobre explotado por la malvada aguirre.
100% progresivo.
Si quieres encima de no pagar impuesto te regalamos el coche, hay que joderse con la enconomía escolarí
Para empezar, decir que haría falta que muchos periodistas se parecieran más a ella. Dicho esto, es cierto que se le está yendo de las manos. Hoy ha repreguntado a Chaves 18 veces si quería que Rubalcaba se presentase como secretario general. Él respondía que como presidente del partido, tenía que mantener una posición neutral, pero que creía que es un buen candidato al cargo. Pues nada, una y otra vez, de una forma que era absolutamente cansina para el espectador. Está bien que apriete a los políticos, pero no hasta el absurdo ni el aburrimiento. Por otro lado, de tanto dorarle la píldora, se gusta tanto, disfruta tanto oyendo sus propias y 'geniales' preguntas, que se está perdiendo una costumbre del programa, que consistía en que cada uno de los contertulios (la mayoría periodistas que han demostrado mucho más que ella) le hiciese una pregunta al invitado. Ahora eso solo lo deja para cuando le sobra tiempo o el personaje no es demasiado jugoso. Lo dicho, se está convirtiendo en un poco caricatura de sí misma.
Las nueve mejores notas escritas a los vecinos [ENG]
happyplace.com"Queridos exterminadores, por favor, no fumiguen el apartamento 214. Sí, tengo cucarachas, pero acaban de empezar a ver The Wire y no creo que sea justo matarlas antes de que sepan lo que le pasa a Omar"
Un ejemplo de condicional de rumor en la portada de Meneame (donde se ven muchos):
Izquierda Unida conseguiría su mejor resultado desde Anguita
Publicado hace 12 años por
--240474--
a
electometro.es
#1 No estoy seguro de si ese condicional es incorrecto. Fíjate que los ejemplos del artículo hacen referencia a sucesos en el pasado:
«Neymar ya habría cerrado su fichaje por el Barça para 2014»
«La baronesa Thyssen habría pagado 18.000 euros por un falso vídeo porno de su nuera»
»El cartel de Sinaloa habría planeado un atentado de represalia en Ciudad de México»
...para los cuales, efectivamente, «tal y como está escrito, en castellano correcto lo que lleva a pensar es que son acciones que no se han podido realizar porque están condicionadas a otras (que no se nos muestran).»
Sin embargo, cuando se expresan los resultados de una encuesta, se está haciendo una suposición sobre el futuro, en el cual el condicional es correcto aunque hagamos elipsis sobre la condición:
«Izquierda Unida conseguiría su mejor resultado desde Anguita [si los resultados de nuestra encuesta se cumplen]»
Es cierto que la condición no es causal: no será el acierto de la encuesta lo que provoque el mejor resultado. Sin embargo en términos lógicos sí que se cumple.
Las dos incorrecciones lingüísticas más frecuentes en periodismo
blog.presspeople.comLos errores lingüísticos en el periodismo están a la orden del día. Quienes deberían dar ejemplo de escritura a un público que cada vez se expresa más mediante la lengua escrita lo hacen de forma negligente y en lugar de guiar en las buenas prácticas del idioma perpetúan errores que serán difíciles de desterrar de los textos en castellano. Hay dos especialmente pertinaces. Son el condicional de rumor (Ej: Neymar habría fichado por el Barça) y la mezcla de los estilos directo e indirecto (Ej: El politico dice que "yo no he robado ese dinero").
A mí la idea me parece bien, lo que no entiendo es qué pretenden conseguir con las 200 firmas que tienen como meta en actuable...