#34 totalmente de acuerdo, lo de que la bandera del águila es franquista nos lo hemos ido diciendo todos y estuvo años vigente despues de la muerte de franco. Para mí un símbolo franquista es el rostro de franco, por ejemplo, y creo que habría que perseguir eso, no la bandera que está en la portada de la constitución.
Perdón por el error de mi anterior comentario en #88, lo he buscado y el escudo de la constitución era algo diferente al aprobado por franco, salía el águila de san juan pero la inscripción una grande y libre era diferente, por ejemplo.
#88 Pero qué dices. La bicolor con el águila es la bandera Franquista y por eso se cambió a los pocos años; sin el aguíla es la oficial actual y la tricolor es la republicana. Aunque sólo sean trapos y toda simbología es una convención, no quita que así nos entendemos las personas. Hasta las palabras son convenciones para entendernos.
#94 no, el escudo del 77 al 81 tenía el aguila y la inscripción una grande y libre. Las columnas pasaron a estar dentro del águila y pocos cambios más. Por tanto,la constitución fué aprobada con este escudo, después en el 81 se quitó el águila que tanto preocupa al personal.
este es el del 77 al 81:
puedes verlo aquí http://es.wikipedia.org/wiki/Escudo_de_Espa%C3%B1a
#105 Creo que estas equivocado. en el 77 se cambió, dejando el águila hasta que se cambió de nuevo en el 81. Si para muchos el águila es franquista, pues bueno, pues entonces es franquista y yo no la llevaré en una camiseta, pero no deja de ser un error considerar como muchos dicen que todos los escudos que tienen un águila son preconstitucionales, porque de hecho la constitución se hizo con un escudo que la incluía,y que es diferente al que impuso franco.
#106 El día en que la gente se vea los escudos de los Reyes Católicos van a sangrar por los ojos. Tenían de todo: águila de San Juan, yugo (por Ysabel) y flechas (por Fernando).
En realidad lo del franquismo fue coger la bandera de España que rige desde Carlos III (finales del XVIII) y plagiar sin ninguna vergüenza toda la simbología de los reyes católicos. Creo que hasta el escudo del cardenal Cisneros había sido reciclado para alguna de sus secciones femeninas (aunque sobre esto último no me hagáis mucho caso).
Debería ser obligatorio para todo el mundo conocer la historia de la bandera actual. A alguno le iba a sorprender por qué se adoptó: básicamente se eligió esa bandera para que fuese bien visible. Nada de sangre y oro, ni soplapolleces varias que he tenido que leer/oír. Si hubiese naranja fosforito en aquellos tiempos no os extrañe que nuestra bandera se pareciese al chaleco del coche.
Lo que no sé es qué pinta el "nepotismo" en la noticia. Ya he comprobado que no se trata de una mala traducción. ¿Será que en alemán se usa en sentido figurado refiriéndose a los miembros de la misma familia política? Bueno, en ese caso sí sería una mala traducción.
... y seguro que con esos debates estériles pierden el tiempo en sus horas de trabajo. Me recuerdan a los malos estudiantes que dedican horas para buscar la bibliografía más adecuada y para leer sobre técnicas de estudio, en lugar de sentarse y estudiar.
No piertan el tiempo ¡Y PÓNGANSE A TRABAJAR YA!
Por cierto; las mayúsculas ¿motivan o desmotivan?
#18 Hombre, eso es normal. Si consumes menos, el precio del kwh será mayor. Pero estoy seguro de que un finlandés medio gasta más en electricidad que el español medio.
Además ellos se basan en la energía nuclear, que es más barata. Nosotros no sólo tenemos poca sino que debemos pagar su desmantelamiento. Pero esto fue una decisión política debida a presiones de la opinión pública, o sea, tenemos lo que queremos.
#27 Normal no es, esto no es como Detroit que está en bancarrota al tener que mantener una ciudad de 2 millones de personas con los impuestos de 700.000, pues el resto se han marchado, eso es precisamente lo que hicieron con lo de la moratoria nuclear, montaron una burbuja de nucleares y cuando el gobierno les paró los pies cargaron los gastos de su mala gestión al ciudadano, claro que también podemos usar la versión que dices tu, que se paró la construcción de más nucleares por la presión de los grupos ecologistas y los ciudadanos, ya me dirás cuando en España el gobierno ha cedido a las peticiones de los ciudadanos, ahora tienen una burbuja de ciclos combinados y otra vez nos toca pagar a los mismos.
Por eso la nueva ley con los peajes al autoconsumo y balance neto, no les cuesta más producir un kilowatio que lo que cuesta en Francia, el hecho es que vendemos energía a Francia, lo cual indica que el precio de generación es similar al francés, la diferencia es que aquí te crujen a impuestos y por supuesto hay que amortizar esos ciclos combinados que están parados por que no hicieron bien los cálculos.
Si tan normal es ¿porque no dejan que se haga una auditoría de los costes de generación?.
#27 como dice #32 hay que preguntarse por qué no quieren una auditoría, si le damos la vuelta a nuestra factura de la electricidad encontramos la mezcla de producción del sistema:
29.7% Renovable, pero en este porcentaje están las grandes hidráulicas que: ¿Cuándo fueron levantadas? ¿Con qué fondos? ¿Están amortizadas? Yo diría que en este grupo hay centrales completamente amortizadas, que sólo hacen inversiones de mantenimiento cutre, porque muchas podrían aumentar rendimiento seguro.
3.3% Cogeneración de alta eficiencia. Desconozco a cuáles se refiere, ¿Resíduos?
7.7% Cogeneración
14.8% CC Gas Natural: Tecnología bastante nueva, hay que pagar el combustible, amortizarla, y además, si no generan cobran igual por disponibilidad, es necesario tener un porcentaje de centrales de arranque rápido enganchadas a red para reaccionar en caso de caía de un punto importante de generación o de una linea de transporte.
Dudo que sean necesarias tantas como para que el resultado sea tenerlas enganchadas todo un año sin producir un KW. Es más, diría que no es tan necesario tenerlas enganchadas, y lo justifico.
Un monstruo como la C.T. de As Pontes no es capaz de arrancar por si sola, necesita energía del exterior para arrancar sistemas, y cuando hicimos una visita a sus instalaciones nos explicaron que el programa de rearme del sistema en Galicia implica que lo primero que arranca son has hidráulicas Belesar y no recuerdo la otra, para dar abastecimiento a la térmica y después es ésta la que entra en servicio... y cuando hicimos la visita ya estaban los ciclos combinados "tan necesarios" en funcionamiento, de hecho la demanda nacional era bastante mayor... hablo del 2009.
18.5% Carbón: Otra tecnología más que amortizada, lo que sucede es que hay que pagar combustible, mantenimiento elevado, emisiones, retirada de cenizas y contaminantes...
4.1% Fuel/Gas: Obsoletas, se trata de centrales térmicas antiguas que se dedican a quemar combustibles sin recirculación ni reaprovechamientos, vamos son baratas de mantener, gastan mucho combustible y contaminan más...
20.7 Nuclear: Otro monstruo amortizado, ¿En qué año se levantaron? ¿Cuánto cuesta mantenerlas en servicio? ¿Cuánto cuesta el combustible? Su principal problema es que es un 20% que no se regula, si la demanda cae hay que que desenganchar otras fuentes antes que éstas porque no son fáciles de regular, además de que se disparan las pérdidas energéticas si se intenta bajar su producción... Es decir, que es una tecnología amortizada que encarece a sus competidoras, ya que las obliga a desengancharse si cae la demanda, entonces deberían subir su precio para recuperar lo perdido cuando son obligadas a desengancharse.
En definitiva, podemos saber cómo funciona cualquier central, podemos saber a qué precio venden el mWh, podemos saber cuántas horas funciona, podemos saber de todo, pero no sus costes, no sabemos si realmente una central está amortizada o no, y lo que es peor, ellos son los que marcan el precio al que debemos pagarles la electricidad...
#80 ¿Y tú crees que estamos pagando ahora el ser pioneros en Renovables? Entonces las grandes eléctricas serían las primeras interesadas en una auditoría de costes, ¿no?
#81 ¿Y tú crees que estamos pagando ahora el ser pioneros en Renovables? Entonces las grandes eléctricas serían las primeras interesadas en una auditoría de costes, ¿no?
No podría asegurarlo. Lo que se es que el Estado Español adquirió una deuda de unos 5 mil millones de euros por año. Ese dinero lo "adelantaron" las distribuidoras de electricidad pagando los sobreprecios de las renovables. El Estado Español se comprometió a devolverles ese dinero pero obviamente ahora no tiene para hacerlo, así que lo compensa dándoles las leyes necesarias para que se cobren ese dinero directamente de los consumidores.
Toda esa tremenda inversión en un sistema que en ese momento era muy nuevo y carísimo será pagada por la población, ya sea mediante impuestos que van al Estado y del Estado a las eléctricas, o directamente a las eléctricas pero aquí los únicos que se salvan de pagar las deudas son los bancos.
#107 Creo que no entiendo bien lo que dices, con:
"El Estado Español adquirió una deuda de unos 5 mil millones de euros por año. Ese dinero lo "adelantaron" las distribuidoras de electricidad pagando los sobreprecios de las renovables. El Estado Español se comprometió a devolverles ese dinero pero obviamente ahora no tiene para hacerlo, así que lo compensa dándoles las leyes necesarias para que se cobren ese dinero directamente de los consumidores." ¿te refieres al déficit de tarifa?
Independientemente de ello, cometes un error:
Cuando empezaron las Renovables, inversionistas privados y públicos decidieron invertir en crear sus parques eólicos o solares, la financiación para ellos fue privada y pública. La privada fueron empresarios y la banca, la pública, las subvenciones y primas.
Con la anterior regulación, un parque eólico o solar recibiría una prima por KW o MW generado, y esa prima se sumaría a la retribución del mercado de la electricidad por la energía vertida a red, pero ese sistema no fue creado solo para las renovables, sino que el Gas Natural también se subió al carro y recibió subvenciones. Además, al Gas Natural se le subió encima la crisis, y muchas centrales no llegaron a operar, estando paradas y sin dar beneficio alguno.
Es ahí cuando se decide que a las centrales de ciclo combinado de gas, se les pagará una prima por disponibilidad. Es decir, no generan, pero cobran por la posibilidad de poder generar... y son bastantes miles de millones de euros los que ya se nos fueron por ese agujero.
Esas primas, tanto las de las renovables como las del gas, se pasan a todos los abonados en la factura de la electricidad camufladas entre las cuotas fijas, es decir las comercializadoras no adelantaron dinero alguno.
Por otro lado, tenemos que en el año... ¿1996? no recuerdo, pero en el gobierno de Aznar, un señor ministro dijo que no subiría la electricidad, y creó un sistema llamado déficit de tarifa. Las eléctricas venden la electricidad al consumidor a un precio "teóricamente inferior al de producción". Esa diferencia se acumula en una cuenta de deuda. Lo que sucede es que la deuda se vende a los bancos y el dinero se entrega a las eléctricas, de forma que lo que se ha dejado de pagar no se le debe ni al Estado ni a las eléctricas, sino a los bancos, que como tú bien dices, son los que se salvan de pagar deudas, pero sí las cobran con intereses.
Ahora si sumamos la deuda generada en años anteriores por no subir la luz, las primas a renovables, las primas a los ciclos combinados, y el hecho de que nadie sepa de verdad lo que cuesta generar un MW en las centrales ya amortizadas... obtenemos esta mierda de mercado eléctrico que tenemos en este país.
Te recomiendo ver estos dos documentales:
Salvados: Oligopoly http://www.lasexta.com/videos/salvados/2012-noviembre-18-2012111600028.html
Oligopoly2:
#114 No me refiero a la financiación. Me refiero a que mientras las distribuidoras pagaban el KWh producido por medios "tradicionales" se pagaba a 0,12, el producido por energías renovables se pagaba a 0,35.
Por otro lado, el consumidor final pagaba 0,18. O sea, que nosotros en nuestras casas pagábamos la electricidad más barata que lo que la pagaba la distribuidora. Para compensarlos, el Estado prometió devolverles ese dinero pero con todo el tema de la crisis no pudo. La deuda que se fue acumulando fue de unos 5 mil millones al año y ahora el Estado los compensa ofreciéndoles las herramientas para recuperar ese dinero cobrándolo directamente a los consumidores. Todo ese dinero que les deben es un arma muy fuerte en las "negociaciones" con el gobierno.
#57 ¿estás de broma no?
#72 En los costes fijos del sistema estan las primas del regimen especial.
Si se consume menos son las del regimen ordinario las que generan menos, las del régimen especial tienen prioridad de entrada y cada vez hay mas; Las régimen especial proporcionalmente generan mas, y son mas las primas que entran en el apartado de costes fijos.
Es paradojico pero: Una menor demanda hace subir los costes fijos del sistema. 
#69#72#73 Dios, de verdad no teneis ni puta idea de como funciona esto. La parte de costes fijos al diminuir el consumo aumenta prporcionalmente respecto a la factura, pero eso no hace que los precios suban en ningun caso, solo aumenta respecto a la proporción, pero no aumenta cuantitativamente (Precisamente por ser un coste fijo).
Sin embargo si aumenta el consumo de electricidad hay que comprar mas combustible y incurrir en mas costes variables, con lo que, dada la ley de rendimientos decrecientes y la escasez de recursos lo que se consigue es que los precios totales (Cuantitativos) aumenten. Por eso, a la inversa, al disminuir el consumo la factura a nivel cuantitativo debería bajar si o si. El problema viene cuando al disminuir la demanda el precio sube, eso es una estafa indiscutible.
#91 Pero el consumo eléctrico total está descendiendo desde hace años, por eso se aumenta el de la energía por la cantidad consumida, los gastos se reparten elevando el precio ante un menor consumo ...
#3 #12 #27 Pues no.
La relación de beneficios es característica de la condición de la empresa y no del ajuste de precios de producción. Sobre la producción y distribución también se conoce las estafas existentes. Lo cual pone sobre la mesa la condición de la empresa.
http://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/4870920/05/13/Las-electricas-espanolas-casi-doblan-el-margen-de-beneficio-de-las-europeas.html
#21 La redacción definitiva de los evangelios no sé cuándo tuvo lugar, pero se encuentran fragmentos del evangelio de Marcos en los manuscritos del Qumrán, que son anteriores al año 68. Probablemente fue escrito antes del concilio de Jerusalén del año 49 y, desde luego, antes de la guerra judía del 66.
Es cierto que a principios del siglo XX se creía que se habían escrito recogiendo tradiciones orales, pero el descubrimiento y datación de nuevos papiros ha acercado mucho su redacción a los tiempos en que vivió Cristo.
El Evangelio de Juan, que es el más tardío, se creía escrito hacia finales del siglo II. Ahora se cree que se escribió a finales del siglo I.
Todo esto es discutible, naturalmente, pero parece que se escribieron por coetáneos de Cristo o, como mucho, por redactores que escucharon las enseñanzas de los evangelistas de primera mano.
#42 La doctrina de la Iglesia actual viene dada por el tamiz de Pablo de Tarso, que interpretó las palabras de Jesús según le interesaba a su ideología misógina y a sus intereses. El mito de la virginidad de María tiene ecos griegos y egipcios, por ejemplo. O que Jesús fuese célibe no cuadra con la sociedad judía de entonces, y Jesús era un devoto judío.
#7 Que "bonito" es el prejuicio...
#36 Es un Dios inventado por el hombre, no es el Dios que decía Jesús. Basado en la tradición Judía, y a su vez en otras religiones pasadas.
#37 No hay nada comparable como tratar de justificar lo incomparable. La Biblia, ese conjunto de libros, beben de tradiciones arcaicas. Son experiencias que permiten reconocer como las personas pueden mejorar si ellas mismas cambian. En su apoteosis, el único mensaje es respetar(amar) al prójimo. Esa es la única ley.
#42 y #56 Muy bien. Eso es.
#55 Muchos fijos pero pocas probabilidades. Muchas enfermedades son adquiridas junto con los avances. Somos lo que comemos. La mayoría de los alimentos tienen conservantes y edulcorantes artificiales ¿crees que eso es bueno? ¿qué tu cuerpo no va ir en contra de ello?
Y sobre la noticia
"Según The Guardian, el valor internacional del Vaticano ocultado por empresas establecidas en paraísos fiscales supera un billón y medio millones en la actualidad."
Es como Gibraltar, Andorra, Barbuda, San Marino... en fin, un paraíso fiscal no tiene moral ni ética ¿Vati que? Pues como decía mi abuelo "Picha dura no cree en Dios".
#32 Son extranjeros. Se trata de anticatólicos cristianos, cuyos textos siempre tienen un tufillo a traducciones literales del inglés (a parte de otros tufillos más hediondos).
#43 Ese es el camino para llegar a la igualdad: no aceptar, bajo ningún concepto, la segregación sexual.
#53 ¿Ein? No sé si me has entendido bien. Un flujo muy oloroso es síntoma de que algo no está bien, ir en bici con bragas y pantalón me parece esencial para no acabar con rozaduras muy molestas incluso dependiendo de la cantidad de kilómetros usar un culot con refuerzo, porque si vas a hacer más de 20km te acaba doliendo el culo al hombre a la mujer y a todo el que tenga culo.
#31 Es el viaje undécimo de "Diarios de las estrellas"
#21 Eso me recuerda a un cuento de ciencia ficción de Stanislav Lem sobre un planeta de robots rebeldes... pero no voy a contar más para no estropeárselo a quien no lo haya leído.
Pero la realidad no es así. Yo mismo tengo opiniones que son consideradas homófobas y de homosexual no tengo nada (bueno, me gusta Barbra Streisand; no sé si será un indicio).
Me niego a calificarme yo mismo como "homófobo" en primer lugar por lo mal que está construida la palabra desde el punto de vista etimológico. En segundo lugar porque yo no odio a nadie, pero no acepto las ruedas de molino como sustituto del pan ácimo para comulgar.
#17 No, si yo no le critico por no salir del armario, sino porque reconoce haber llegado a intimidar a hombres por ser gays, siendo él mismo gay.
Yo puedo ser muchas cosas; unas estarán bien vistas por esta cambiante sociedad y otras estarán mal vistas. Podré ponerme a cubierto cuando vienen mal dadas, pero jamás se me ocurriría atacar a alguien por su forma de ser o por su forma de pensar si coincide con la mía. Me parece el colmo de la hipocresía.
Yo el único doble sentido que le veo a la frase es bastante zafio, la verdad. Que toquen a su padre si saben quién es.
Sin que sirva de precedente, por una vez estoy de acuerdo con las feministas esas.
Si adoptaba una postura homófoba porque creía que eso le convenía social o profesionalmente, entonces se acaba de retratar. Los que lo hacen por convicción, porque defienden un modo tradicional de ver la vida, merecen mucho más respeto que este oportunista.
No sé si todos los homófobos son gays encubiertos, quizás no sea así. Pero, ¿si estás seguro en tu sexualidad, en qué te afecta que otra persona sea de otra tendencia? Psicológicamente no veo otro motivo para la homofobia.
#15, es algo bastante común, por desgracia. Yo mismo me ofendía terriblemente si me decían marica cuando era crío, porque sabía que lo era, y no quería reconocerlo. Da miedo salir del armario.
#17 todavía hay mucha gente que le molesta las muestras de afecto de dos homosexuales en público, triste pero cierto. Puedes entender que a los más mayores les parezca chocante.
Por otro lado, a un católico que piensa que no tenéis los mismos derechos, puede que no le moleste que una persona seamhomosexual, sino que los homosexuales influyan en las leyes.
A mí, por ejemplo, no me molesta que una persona sea católica o musulmana. Allá cada uno... Lo que me molesta es que intenten imponerme sus creencias a través de las leyes... Y es lo que les hacen a los homosexuales tratando de prohibir el matrimonio gay
#18 no es para nada lo mismo. Las leyes que los homosexuales, y los defensores de los homosexuales defienden, son siempre positivas (de derecho). Los homosexuales simplemente quieren aumentar sus derechos y equipararlos a los de los demás. Los religiosos quieren leyes negativas (restrictivas, prohibitivas). Es decir, quieren imponer un modelo social a través de las leyes coartando derechos.
Aunque es verdad que el matrimonio homosexual puede cambiar el modelo social, ese no es su objetivo principal, sino un efecto colateral de una ampliación de libertades.
Por eso la religión en la política es tan peligrosa. Ellos tienen sus derechos y libertades de creer y vivir como quieran. Deberían respetar los mismos para los demás.
#38 estoy de acuerdo, sólo trataba de explicarle porqué puede haber homófobos.
#17 No, si yo no le critico por no salir del armario, sino porque reconoce haber llegado a intimidar a hombres por ser gays, siendo él mismo gay.
Yo puedo ser muchas cosas; unas estarán bien vistas por esta cambiante sociedad y otras estarán mal vistas. Podré ponerme a cubierto cuando vienen mal dadas, pero jamás se me ocurriría atacar a alguien por su forma de ser o por su forma de pensar si coincide con la mía. Me parece el colmo de la hipocresía.
#3 Por supuesto que hay que ir y se deben hacer responsables. Lo difícil es probarlo, pero habiendo testigos no parece muy complicado.
Después de lamentarnos de la pérdida dental y de alegrarnos de la compensación económica en un caso de lo más típico, no queda sino votar irrelevante.
#17 Entonces es mejor dejarlo en manos del libre comercio. Se deben popularizar los mercadillos de segunda mano de material escolar, y así el precio dependerá del grado de conservación del libro; si compraste el libro nuevo, y tu hijo lo cuidó, podrás sacar un buen precio por él. Si tu hijo se dedicó a pintarrajearle y a comerse las esquinas, quizás alguien te lo compre a un euro.
Se dirá entonces que las clases más desfavorecidas optarán a los libros peor cuidados, lo cual es cierto, pero también tendrán una mejor educación en el cuidado de las cosas por la cuenta que les trae.
Lo que no trae nunca consecuencias positivas es el "no importa, que lo paga el Estado"
#20 "No importa que lo paga el Estado" no ha existido jamás, porque quien deteriora el libro lo paga o compra uno nuevo, por cierto, donde quiera comprarlo.
Las posibilidades que aquí se apuntan son razonables, pero rara vez se sacan adelante. Quizás por eso se tuvo que institucionalizar. No sé si este es un país preparado para pensar tanto en los demás... Es verdad que saltan iniciativas, pero ¿son suficientes? De momento, parece que no.
La política de gratuidad en Galicia supuso un éxito para todos, salvo para las editoriales. Los alumnos aprendían a conservar y cuidar sus materiales, mucho más que ahora que se los compran sus padres. De eso estoy segura.
#14 Pues una vez que existe un compromiso para mantener el libro de texto con una vida de varios años, los gobiernos no tienen mucho más que decir. Heredar el libro de hermano a hermano es iniciativa familiar; crear un fondo de préstamo de libros de texto, corresponde a las asociaciones de padres de alumnos o a quien le apetezca tomar la inciativa. Si no se hace ya será porque no se quiere.
#16 Heredar sí, pero en los otros casos ¿quién se encarga de hacer el inventario, controlar que se cuiden, que se forren, que no se escriba en ellos? ¿Las AMPAS? La iniciativa es apetecible, pero también da mucho trabajo. Quizá por eso en las comunidades donde funcionó así se encargaba el profesorado de hacerlo.
#17 Es lo lógico. Que o se encargue el profesorado o la asociación de padres.
Leí el otro día en el periódico que un ayuntamiento, no recuerdo cual y no quiero equivocarme, había decidido no enviar a sus brigadas de trabajadores a montar las aulas de los colegios porque según la ley el que debe montarlas es el conserje. Con lo que se encontraban los colegios con aulas vacías o con falta/sobra de mesas y sillas y sin personal para hacerlo. Padres y profesores se han tenido que poner a ello.
#17 Entonces es mejor dejarlo en manos del libre comercio. Se deben popularizar los mercadillos de segunda mano de material escolar, y así el precio dependerá del grado de conservación del libro; si compraste el libro nuevo, y tu hijo lo cuidó, podrás sacar un buen precio por él. Si tu hijo se dedicó a pintarrajearle y a comerse las esquinas, quizás alguien te lo compre a un euro.
Se dirá entonces que las clases más desfavorecidas optarán a los libros peor cuidados, lo cual es cierto, pero también tendrán una mejor educación en el cuidado de las cosas por la cuenta que les trae.
Lo que no trae nunca consecuencias positivas es el "no importa, que lo paga el Estado"
#20 "No importa que lo paga el Estado" no ha existido jamás, porque quien deteriora el libro lo paga o compra uno nuevo, por cierto, donde quiera comprarlo.
Las posibilidades que aquí se apuntan son razonables, pero rara vez se sacan adelante. Quizás por eso se tuvo que institucionalizar. No sé si este es un país preparado para pensar tanto en los demás... Es verdad que saltan iniciativas, pero ¿son suficientes? De momento, parece que no.
La política de gratuidad en Galicia supuso un éxito para todos, salvo para las editoriales. Los alumnos aprendían a conservar y cuidar sus materiales, mucho más que ahora que se los compran sus padres. De eso estoy segura.
#17, en los dos colegios públicos que han ido mis hijos se encarga el AMPA. En uno eran 15 euros por la mitad de los libros. En el otro he pagado 35 y los incluye todos. Al acabar el curso los devuelve. Así llevo 5 años.
En el instituto no pago nada por hacer uso del banco de libros. Tanbién lo gestiona el AMPA. La pega es que como aquí llevan notebook no me ahorro mucho
#16 Ya te he dicho como las editoriales se saltan la norma. Hecha la ley, hecha la trampa.
Pero claro, eso también lo pueden hacer los maestros. Por ejemplo hay un grupo de maestros que están escribiendo los libros para sus materias de forma que estos sean de libre difusión y los colegios los puedan usar cuando quieran sin tener que pagar por ellos, solo lo que les cueste fotocopiarlos o imprimirlos. Pero como no podrían cambiar de libros han decidido hacer apuntes por temas. Al no ser un libro de texto puedes cambiarlos cuando quieras, ya que no están obligados a tener un libro de texto, se puede renunciar a usar libro de texto.
Yo no creo que haya que cambiar el sistema. Basta con que los colegios elijan los textos de las editoriales que mantienen un texto fijo año tras año, y que sólo hagan pequeños cambios justificados por las variaciones en el conocimiento de la materia que se enseña.
Si la editorial se pitorrea de los alumnos (o de sus padres) que se coma sus libros. Comerte tu mierda forma parte de los principios del liberalismo económico; a nadie debería ofender.
#10 #11 Pero lo subvencionado no es gratis. Al final se pagan en forma de impuestos, aunque nos cueste asumirlo es así.
En cambio, si la gente presta los libros de forma libre y voluntaria no hace falta subvencionar nada. Sería mucho mejor.
#12 Ahí está la clave. Si subvencionas los libros pero las editoriales siguen cambiado los textos seguimos en las mismas.
#14 Pues una vez que existe un compromiso para mantener el libro de texto con una vida de varios años, los gobiernos no tienen mucho más que decir. Heredar el libro de hermano a hermano es iniciativa familiar; crear un fondo de préstamo de libros de texto, corresponde a las asociaciones de padres de alumnos o a quien le apetezca tomar la inciativa. Si no se hace ya será porque no se quiere.
#16 Heredar sí, pero en los otros casos ¿quién se encarga de hacer el inventario, controlar que se cuiden, que se forren, que no se escriba en ellos? ¿Las AMPAS? La iniciativa es apetecible, pero también da mucho trabajo. Quizá por eso en las comunidades donde funcionó así se encargaba el profesorado de hacerlo.
#17 Es lo lógico. Que o se encargue el profesorado o la asociación de padres.
Leí el otro día en el periódico que un ayuntamiento, no recuerdo cual y no quiero equivocarme, había decidido no enviar a sus brigadas de trabajadores a montar las aulas de los colegios porque según la ley el que debe montarlas es el conserje. Con lo que se encontraban los colegios con aulas vacías o con falta/sobra de mesas y sillas y sin personal para hacerlo. Padres y profesores se han tenido que poner a ello.
#17 Entonces es mejor dejarlo en manos del libre comercio. Se deben popularizar los mercadillos de segunda mano de material escolar, y así el precio dependerá del grado de conservación del libro; si compraste el libro nuevo, y tu hijo lo cuidó, podrás sacar un buen precio por él. Si tu hijo se dedicó a pintarrajearle y a comerse las esquinas, quizás alguien te lo compre a un euro.
Se dirá entonces que las clases más desfavorecidas optarán a los libros peor cuidados, lo cual es cierto, pero también tendrán una mejor educación en el cuidado de las cosas por la cuenta que les trae.
Lo que no trae nunca consecuencias positivas es el "no importa, que lo paga el Estado"
#20 "No importa que lo paga el Estado" no ha existido jamás, porque quien deteriora el libro lo paga o compra uno nuevo, por cierto, donde quiera comprarlo.
Las posibilidades que aquí se apuntan son razonables, pero rara vez se sacan adelante. Quizás por eso se tuvo que institucionalizar. No sé si este es un país preparado para pensar tanto en los demás... Es verdad que saltan iniciativas, pero ¿son suficientes? De momento, parece que no.
La política de gratuidad en Galicia supuso un éxito para todos, salvo para las editoriales. Los alumnos aprendían a conservar y cuidar sus materiales, mucho más que ahora que se los compran sus padres. De eso estoy segura.
#17, en los dos colegios públicos que han ido mis hijos se encarga el AMPA. En uno eran 15 euros por la mitad de los libros. En el otro he pagado 35 y los incluye todos. Al acabar el curso los devuelve. Así llevo 5 años.
En el instituto no pago nada por hacer uso del banco de libros. Tanbién lo gestiona el AMPA. La pega es que como aquí llevan notebook no me ahorro mucho
#16 Ya te he dicho como las editoriales se saltan la norma. Hecha la ley, hecha la trampa.
Pero claro, eso también lo pueden hacer los maestros. Por ejemplo hay un grupo de maestros que están escribiendo los libros para sus materias de forma que estos sean de libre difusión y los colegios los puedan usar cuando quieran sin tener que pagar por ellos, solo lo que les cueste fotocopiarlos o imprimirlos. Pero como no podrían cambiar de libros han decidido hacer apuntes por temas. Al no ser un libro de texto puedes cambiarlos cuando quieras, ya que no están obligados a tener un libro de texto, se puede renunciar a usar libro de texto.
#13 Por ley si un colegio elije un libro para una materia de una clase debe mantenerlo al menos 4 años. Las editoriales han encontrado una forma de saltarse la norma y que se tenga que volver a comprar el libro a través de las unidades de ejercicios y demás que obligan a necesitarlo de nuevo cada año.
#37 y con "sobretodo" me refería, por supuesto, a la prenda de vestir, que también puede llevar a equívocos
Se agradecen las correcciones. En parte por eso me he convertido en meneísta a pesar de que la ideología dominante es tan contraria a la mía. Pero se tiene en consideración la corrección ortográfica, lo cual no es común en los foros de Internet.
#18 Es que si vas a pagar llevando las monedas en un carrito donde pone que en ese banco se engaña y estafa... creo que la estimación que hace el director de la sucursal es la más previsible.
Yo les diría "os vamos a engañar y a estafar al contaros las monedas; así que mejor que os lo pague otro y ya me traeréis un cheque conforme o me hacéis una transferencia".
#37 Yo me refería a la unidad de longitud peruana
#19 La diferencia es que la bandera tricolor no es la bandera de España (aunque no sea ilegal ondearla), mientras que la bandera rojigualda con el águila sí es la bandera que ordena la Constitución, aunque con un escudo que ya no es el oficial por una Ley Orgánica del año 1981.
Durante casi tres años de democracia constitucional la bandera con el águila fue la bandera oficial, por tanto también tiene un pasado democrático.