#35 Yo lo llamo robar por la cara y con en beneplácito del gobierno.
#35 ¿Quién financia a los partidos políticos?
Acertaste!!!!!!!
#35 Falta la otra parte. Por mucho que les obliguen a pagar esas deudas el PP ha quedado muy bien retratado con la "insumisión" de la banca, cuando precisamente ellos hicieron leyes como la del suelo. Además de que es perfectamente conocido los vínculos de muchos de los cargos de su partido con los grandes empresarios y banqueros. Suena más a lo que han hecho siempre: teatro.
L
editado
#29 si buenisimo, si una persona recoge la mitad de manzanas les van a pagar la mitad del sueldo, con lo que no va a tener para comer manzanas o comera la mitad de lo q solia comer....la automatizacion va a eliminar consumidores por la falta de empleos....asi es como el capitalismo mató a su gallina de los huevos de oro...y se estudiará en los libros de historia.
Estamos ante un cambio de paradigma, nos guste o no, la automatizacion eliminara empleos. #1 si, y los mercados se regulan solos. Una cosa es la teoria y otra la realidad.
D
editado
#20 foto-mas-triste-estan-casados-hace-62-anos-pero-tuvieron-separar/c017#c-17
Publicado hace 7 años por
sidlares
a
lanacion.com.ar
editado
#43 muere en el parto, pero por razones desconocidas. De hecho, comentan que "muere de pena".
editado
#98 Bueno, eso de que Anakin naciese por obra y gracia del espíritu santo realmente no se sabe. De la misma forma que María se inventó esa excusa cuando San José le vio el bombo cuando entre ellos llevaban meses sin tocarse, seguramente la madre de Anakin no tenía ganas de contarle a Liam Neeson que había tenido un affair con el fontanero un día de tormenta de arena. Que cada cual tiene sus secretos, oiga.
#107 Se supone que son mellizos, y aun así Luke no la recuerda. Siempre cabe la posibilidad de que Leia simplemente creyera recordarla, aunque realmente sólo hayan sido sueños o visiones que confundió con la realidad. Lo que dice un personaje no tiene por qué ser lo que realmente ocurrió, especialmente cuando habla de recuerdos de cuando era casi un bebé y de los que ella misma duda.
Y un detalle, aunque muere en el parto, se supone que quien realmente la mata es Anakin, por malherirla tras estrangularla sumado a la pérdida de la voluntad de vivir de la propia Padme tras la conversión de Anakin al Lado Oscuro. De hecho el propio Emperador le dice a Anakin, tras preguntar éste por su esposa, que al parecer, en su ira, él mismo la había matado.
cc #43 #45
#66 La gente no se muere de pena, se muere del estres provocado por la pena. Por supuesto una persona mayor o ya enferma es mas vulnerable al estres y ademas la muerte de un ser muy querido como es una hija provoca un estres enorme con lo cual las probabilidades de "morir de pena" son mucho mas altas.
#87 la pena cuando pierdes a un ser muy querido es devastadora si a una persona joven y sana como yo pudo conducirla a 3 semanas prácticamente sin comer (solo lo que me forzaban ) y sin salir y a acabar "físicamente" enferma (y no por desnutrición) no me cuesta imaginar que un anciano muera. Lo cierto es que tampoco me parece triste. Yo despedí a mi marido con una canción de Sabina porque era lo que sentía "lo que yo quiero corazón cobarde es morirme contigo si te matas y matarme contigo si te mueres ..."
#67 me recuerda al caso de los Modlin, una familia americana viviendo en Madrid que cuando murió el hijo los padres fueron poco después. Aparecieron sus recuerdos en la basura y se hizo un documental sobre ellos:
Hay quien, al perder los hijos o a la pareja, ya no tiene ganas de seguir viviendo, y el cuerpo desconecta.
#67 Sí se muere de pena, está demostrado científicamente, es un proceso psicosomático que afecta a tu salud, el estado anímico afecta al desarrollo de un cáncer, por ejemplo, la tristeza te puede subir o bajar la tensión o las defensas del cuerpo, etc. y provocar un evento que cause la muerte, como un derrame cerebral, que creo que ha sido este el caso según se lee por ahí.
#5 Y no será más bien que deel shock de ver morir a su hija y posterior ansiedad, su envejecido cuerpo no ha aguantado??
Queda muy bien decir eso de "murió de pena". Pero a los que no habéis sufrido ansiedad, os diré que los efectos son FÍSICOS. internos, pero físicos. Incluso un shock muy grande puede provocarte un ataque al cerebro o al corazon.
D.E.P. Ambas.
#21 una cosa no tiene que ver con la otra.
#21 ¿Tienes algo en contra los palestinos u otros pueblos semitas? ¿No especialmente? Entonces no eres antisemita. A lo sumo "antihebreo" o, más probablemente, "antisionista".
#46 Es una asociación que los propios sionistas quieren forzar, porque tratan de equiparan la repulsa de la existencia de (su visión de) Israel como nación judía, con mero racismo.
editado
#46 Es bastante discutible, si uno analiza el origen del sionismo se puede comprender que deriva de una serie de prácticas con larga tradición.
Antisemitismo es odiar a alguien por ser judío.
Odiar a un judío que sea un cabrón no es odiar a un judío, es odiar a un cabrón.
Luego, la acusación de antisemitismo se suele usar para defender a unos cuantos cabrones.
Prueba con otra.
CC #56
#62 Antisemitismo es justificar las expulsiones y otras tropelías que se han cometido contra una etnia por las tropelías que cometen ahora un determinado número de miembros de esa etnia.
Cierto, odiar a un judío que sea un cabrón no te convierte en antisemita, pero que exista un judío cabrón tampoco convierte en cabrones a todos los judíos.
P.D. Que quede claro que no simpatizo para nada con el sionismo.
#79 Explicar las causas tampoco es lo mismo que justificar, también se confunden a menudo.
También es cierto que los antisemitas, que también los habrá, aprovechan para meter leña.
Lo cierto es que hay cabrones en todas partes y buenas personas también.
Y para rizar el rizo a veces pueden ser hasta los mismos.
#21 Yo también me lo he preguntado muchas veces, estuve un tiempo en Francia y tenía cierto contacto con judíos ortodoxos y tengo que decir que son gente muuuuuy especial. No es que fueran mala gente, pero básicamente (y muy educadamente) me venían a decir que ellos eran el pueblo elegido y que el resto no teníamos que preocuparnos de hacer cosas mal, que Dios no nos observaba, vamos, que tenían cierto aire de superioridad.
Tampoco todos eran así, había gente simpática, pero en general si que notaba cierto aire de "racismo". Algo bastante incómodo, la verdad. Esto sumado a que son capaces de llegar a un sitio y conseguir una buena posición social y económica creo que puede dar lugar a que personas con cierta capacidad para tomar decisiones quieran quitarles del medio por "tocahuevos".
Ahora, también te digo que esto es mi experiencia y que no es extrapolable, que solo conozco al mismo grupo de judíos ortodoxos, pero es la única explicación que le encuentro.
#51 Hiciste una prueba similar con practicantes catolicos?
Yo si. En el catolicismo de los lefevristas el asco que le tienen a todo el que no sea observante es de terror.
Tenes idea de como son en el Opus Dei?
La unica diferencia grande que yo le veo es que la proporcion de laicos entre los cristianos es bastante mayor que entre los judios. Entonces la posibilidad de encontrarte con un ortodoxo judio es mayor.
Pero los "airecitos de superioridad" de un numero importante de ortodoxos de las tres religiones son bastante parecidos. Y de entre las tres religiones, con mucho la que menos daño ha hecho es el judaismo, no porque seamos mejores ni peores, sino porque somos relativamente pocos.
#21 Por la misma razón que acabarán expulsándolos de Palestina cuando dejen de ser necesarios para su "primo de zomosol". En el fondo tengo la sensación que les va el rollo victimista masoquista..
#21 Porque son una minoría. Da igual que seas del colectivo LGTB, que judío, que cualquier otra cosa, en tiempos anteriores al estado de derecho, cualquiera que se saliera de lo mayoritario tenía grandes probabilidades de ser perseguido, agredido o expulsado. Hasta hoy sucede (agresiones homófobas en España, asesinato de yazidíes en Oriente Medio, etc.). Piensa que cuando sucedieron todas esas expulsiones no había estado de derecho. Y no hace falta remontarnos tanto, Hitler los exterminaba y muchos huyeron a Israel por esto.
La pregunta que has hecho, aunque no sé si ha sido tu caso, muchas veces viene acompañada explítica o implícitamente de "algo habrán hecho" o "por algo será". Ahora imagina que dijésemos: ¿por qué se discrimina al colectivo LGTB en todos lados? (Algo habrán hecho) ¿O a los yazidíes? (Por algo será) ¿O a las mujeres? (especialmente en países de mayoría musulmana, que son unos cuantos países) Etc.
#21 Es verdad por eso partieron Palestina después de la segunda guerra mundial. Porque no los querían en ningún país. Lo que pasa es que no tenían suficiente con lo que les dieron
#21 ¿Tomar partido en una disputa entre dos pueblos semitas resulta es ser antisemita? no se, no lo veo.
¿por que los echan de todos lados? porque, tarde o temprano se las arreglan para hacerse con el poder, sin integrarse, y hay algunos a los que les molesta.
L
editado
#4 no creo que avise del accidente la verdad...porque no creo que el software pudiera detectar el coche con el collisiona, que ni se ve...avisa por algun movimiento del coche rojo, pero no del accidente en si. Quizas detectó una reduccion en su velocidad brusca o algo asi, y avisó al conductor. O dicho de otra forma hubiera pitado igual si no hubiera un coche delante del rojo. Sea como sea, es un puntazo. Al menos te llama la atención.
#6 Delante usa principalmente un radar, las cámaras no son efectivas por retardo de imagen, analizado y demás sobretodo si esperas poder detectar a tiempo un choque frontal en que los dos vehículos van a 100km/h, aparte que en condiciones atmosféricas adversas las cámaras pierden eficacia y el radar no.
supongo que puede detectar el coche de adelante, algunas ondas supongo que no rebotaran en el que tienes inmediatamente delante y las devolverá otro obstáculo más adelante. Osea el sistema detectara dos rebotes, una fuerte y otra débil en un lapso de tiempo mínimo indicando que delante hay otro obstáculo.
cc #5 #7
#4 El software no anticipa la colisión del coche rojo, sino la suya propia.
#5 Waymo (el coche autónomo de Google) si que puede, de hecho hace ya varios años que predice la trayectoria, no solo de vehículos sino de ciclistas, peatones y todo aquello que se mueva en 360º a su alrededor... Luego, en base a toda esa información y anticipándose a lo que va a suceder toma las decisiones sobre "qué hacer" en cada momento varias veces por segundo.
Pero dudo mucho que Tesla haga algo remotamente parecido. Para empezar porque ni siquiera tiene un LIDAR sino un radar (frontal) y unos cuantos sensores por ultrasonidos... Y la cámara, esa que si le da el Sol puedes acabar como Joshua Brown...
Lo más probable es que simplemente el coche detectase un futuro obstáculo en su carril y por ello avisó al piloto. Pero esa alerta muy probablemente no tuviera nada que ver con el coche rojo. La noticia es que entre el obstáculo y el Tesla había un coche más, que se la acabó pegando y de ahí lo impresionante del vídeo.
El sistema de Google es mucho más complejo y directamente juega en otro nivel, sin embargo apenas se oye hablar de su existencia y tampoco tengo muy claro que sepan como monetizarlo a día de hoy. Pero ahí están, con varios años de ventaja.
cc #6 #7
#13 Tesla ha hecho una cosa bien: y es sacar el sistema "a producción" con lo cual tiene datos de millones de situaciones distintas, en millones de escenarios distintos. Google sólo los tiene de sus "escenarios controlados".
Tesla está haciendo con menos sensores, lo mismo que Google con más sensores y mucho más caros, y eso es gracias al software y a los datos. Vamos, que Tesla le está ganando la batalla en el campo de Google. Quién lo iba a decir.
#35 "lo mismo que"
Esa es la pregunta que hay al final del video. Lo que dicen es:
Son cosas esencialmente distintas. Tesla va por la via de ayudar al conductor. Google va a eliminar el conductor. No existe una via de progreso que lleve a Tesla a llegar a lo de Google nunca. A la larga el conductor de un Tesla avanzado se relajará y acabará pasando algo malo.
Un coche que necesita un conductor no se podrá mover solo. Ese conductor necesitará tener su coche disponible en el parking para poder moverse luego. Un coche totalmente autónomo te puede venir a buscar, no hacen falta los parkings.
#35 Completamente de acuerdo en lo de que Tesla les está ganando la partida y en que Google llega tarde a sacarlo a producción. Pero Tesla no está haciendo con menos sensores lo mismo que Google. Ni remotamente.
Decir eso es desconocer la tecnología que hay detrás de cada caso y la historia de esta "competición". Y viene a ser como decir que cien ciegos medio tontos todo el día en la calle se orientaran mejor que alguien con plenas facultades visuales y mentales que sólo salga algunas horas de forma variada.
Por otro lado, Los coches de Google no se prueban en decorados. Hace ya muchos años que salieron de los circuitos sus instalaciones y se prueban en entornos reales. Ya llevan más de dos millones de kilómetros en entornos urbanos junto a unos cuantos cientos de millones en entornos simulados.
Hay que recordar que Google empezó con esto tres años antes de que saliera el primer Model S. Y es cierto que están llegando tarde, pero es que desde un principio su objetivo no fue hacer un piloto atomático sino directamente prescindir del piloto por completo (quizá ese haya sido su gran error). Por eso han tardado tanto.
Tampoco olvidemos que Google no es una empresa automovilistica sino de software, y que están a la cabeza en cuanto a machine learning y redes neuronales se refiere... Ahora, en marketing dejan mucho que desear.
#13 El sistema de Google juega a otro nivel...
Espera que no se si reírme.
Me estás comparando un sistema que está funcionando en 10-20 vehículos de pruebas con uno que funciona en más de 60 mil vehículos y que están en todo momento observando y abstrayendo información de todo lo que ocurre en la carretera, kilómetro tras kilómetro y unificando esa información en un Big Data que utiliza Tesla para poder mejorar su software y sus sistemas de aprendizaje.
Entonces creo que no vemos el árbol más allá del bosque.
Sólo hay que ver el ejemplo perfecto del coche de Uber saltándose un arma en rojo y que han prohibido su circulación en los EEUU en más de un estado.
#13 Hola. Tesla nos hizo una demo en Barcelona, conduciendo él solito dando la vuelta a la Plaza Francesc Macià. Con la circulación habitual. El que la conozca sabe de lo que hablo.
Pues mira, es capaz de reconocer hasta 3-4 objetos hacia delante (coches, motos, personas... diferenciando lo que es cada uno), aparte de lo que tiene alrededor.
#13 realmente espectacular. Van años por delante con esa tecnología. Pero tienes que llevar un i7 debajo del salpicadero para hacer semejante análisis en tiempo real. Eso es además en modo 'solo por el mundo' que en cuanto haya un protocolo por el que los veniculos comuniquen a los que les rodean su trayectoria, preferencias e intenciones será algo increíble, imagino un mundo en el que no hará falta ni parar en los cruces, los vehículos se coordinaran como los desfiles de los militares japoneses.
#13 Hace varios años que no sabía de como iban. Es impresionante lo que han avanzado. Está claro que no pretenden vender un sistema para que lo usen unos pocos, sino sustituir todos los vehículos a motor. Están trabajando para que no haya coches manuales. Solo motos, bicicletas y peatones.
Creo que muy pronto vamos a ver el principio: trenes de camiones en la autopista. Un solo conductor humano, cinco camiones seguidos. El conductor no conducirá. Su papel es estar ahí para tener la culpa de lo que pase.
#7 Hace años un amigo me decía "cuando conduzcas no te fijes en el coche de delante, mira por sus parabrisas y anticípate en base a lo que hace el que va justo frente a él. Si frena el que queda delante tuyo lo verás igual. Si frena o hace algo raro el siguiente te ahorrarás muchos problemas sabiéndolo". Y luego inventaron los SUVs.
#4 #5 Los Tesla tienen diferentes cámaras y sensores, tienen incluso (el más largo, el de 250m que será el que interviene aquí) que ve por debajo del que colisiona por detrás y es el que anticipa el accidente ya que simplemente tiene que calcular la distancia y velocidad a la que está y la distancia de frenado del Tesla para avisar de que hay peligro de colisión.
No soporto los sitios que ponen publicidad con audio, la verdad...
#1 mmmm asi va la cosa...los bancos se inventan una cosa para sablear a la gente, europa dice que is ilegal, el gobierno dice que los bancos tienen que devolver el dinero, los bancos dicen que lo sienten pero no se puede...
A esto se le llama IMPUNIDAD
Mañana se inventaran otra cosa, ganaral miles de millones, se declarará ilegal y volveran a decir que es inasumible... Si esto no es robar que venga Dios y lo vea...O dicho de otro modo....la banca esta por encima de la ley
Para el troll que seguro que salta...mi teclado es ingles.