#67 estamos en madrideame, que te esperabas?
#157 es correcto lo que dices, pero no deja de ser causa nuestra el que haya incrementado el nivel de vida de esa gente de la manera como lo ha hecho. Lo de la basura lo he puesto como ejemplo de estupidez humana, porque es absurdo fletar un barco con envases de plástico que acaban donde acaban, en un país con nula gestión de residuos. Para hacer eso, haces un agujero en tu país y lo entierras, al menos no emites el CO2 del transporte. Tenía un profesor de economía que decía que todo tiene un coste, y hay productos que aunque no se vea reflejado en el precio, el coste está ahí y se acaba pagando tarde o temprano. Hemos disfrutado de precios bajos a costa del planeta, ahora toca pagar la parte que no hemos pagado (sobrecostes por catástrofes naturales, por salud, por deslocalizar, etc.)
#10 Buenos días. Yo sí que te voy a argumentar: el desarrollo de Asia y Sudamérica es consecuencia precisamente de lo que niegas. Desde EEUU y Europa se ha buscado en Asia la producción más barata, a cualquier coste, sin mirar si en esos países se cumplían normativas medioambientales en materias de emisiones de gases y contaminación de aguas. ¡Si incluso se ha exportado nuestra propia basura (la nuestra, de España) en BARCOS, sí, en barcos, a países como Indonesia o Malasia! En un mundo globalizado, no es creíble decir que la culpa es de esos países en vías de desarrollo. Es responsabilidad nuestra reclamar que se cumplan ciertos requisitos a la hora de fabricar o cultivar. Si no, es simplemente hipocresía, algo de lo que vamos sobrados.
#79 El mayor problema ahora mismo de la especie humana es el femenismo/machismo, el capitalismo y sus consecuencias son minucias.
#134 Salvo en casos extremos como en sitios ultra contaminados o a temperaturas inhumanas criticar al que hace deporte es pasarse de rosca. Pero creo que muchas competiciones y en general el deporte profesional no tiene un futuro muy claro en un mundo que va a la deriva. Esto y otras cosas me recuerdan un poco la orquesta del Titanic.
#134 no critico hacer deporte. Critico gastar energía y materiales de más.
Hacer ejercicio es necesario. Pegarse un festín para ‘quemarlo’ después, no tanto.
#51 Bonita falacia adhominen, se ve que manejas la demagogia de rechupete.
#32 Vale, pero estás obviando el incremento del nivel de vida de cientos de millones de personas, algo mucho más relevante y que marca una diferencia, mientras que el tirar la basura (etc.) en un sitio no quita que en alguna parte había que tirarla igualmente, por lo que eso no es una diferencia real.
#157 es correcto lo que dices, pero no deja de ser causa nuestra el que haya incrementado el nivel de vida de esa gente de la manera como lo ha hecho. Lo de la basura lo he puesto como ejemplo de estupidez humana, porque es absurdo fletar un barco con envases de plástico que acaban donde acaban, en un país con nula gestión de residuos. Para hacer eso, haces un agujero en tu país y lo entierras, al menos no emites el CO2 del transporte. Tenía un profesor de economía que decía que todo tiene un coste, y hay productos que aunque no se vea reflejado en el precio, el coste está ahí y se acaba pagando tarde o temprano. Hemos disfrutado de precios bajos a costa del planeta, ahora toca pagar la parte que no hemos pagado (sobrecostes por catástrofes naturales, por salud, por deslocalizar, etc.)
“Cuya quiebra se evitó por poco” dicen… Y es que no van a quebrar más bancos. Van a ser “fusionados”, “absorbidos” o “adquiridos”. Quebrar es una palabra muy fea, como crisis.
#5 pese a que en los medios insistan en que la inflación es consecuencia de Putin, ésta ya estaba entre nosotros antes de la guerra y es fácilmente comprobable. Yo diría que Occidente está saliendo escaldada más bien de las políticas ultraexpansivas de la última década, con tipos al cero o incluso negativos. El COVID fue la cerilla que prendió la mecha al desbalancear la oferta (cuellos de botella) y la demanda (aumento de ahorros y posterior consumo). De ahí, la inflación. Y los bancos centrales reaccionaron muy tarde, porque para cuando ves el problema, lo tienes encima. La inflación que al principio era en las materias primas, ha ido pasando lógicamente a la industria y al comercio, a las pensiones, a los sueldos públicos y un poco menos a los sueldos del sector privado, porqué no decirlo.
#8 Eso no es cierto. Quizás la memoria te traiciona y es otro año u otro porcentaje. https://www.idealista.com/news/finanzas/hipotecas/2014/02/04/716405-ranking-del-tipo-de-interes-medio-de-las-hipotecas-en-2013
#20 en mi caso firme la hipoteca en 2010
Los tipos fijos estaban en torno al 5% dependiendo entidad y vinculación. Pero lo que los limitaba era el plazo, la hipoteca a tipo fijo solía ser a 10-15 años.
Para hipotecas a más de 25 años solo variable.
Como por ingresos en ese momento no nos daban una hipoteca a 15 años, tuvimos que pedirla a 30, y fue en variable, y lo que hicimos fue ir amortizando todos los años, según iban mejorando los sueldos que entraban en casa y teniendo en cuenta no perder la deducción en IRPF
De haberla pedido fija a 15 años, en retrospectiva habríamos pagado más intereses que en variable (llevo la cuenta y lo miré por curiosidad)
#25 Tú has hecho las cuentas, y has visto que te conviene. La cuestión es que si ahora te sube la cuota ¿Debemos pagártelo los demás?
Eso es lo que estamos dirimiendo aquí.
Si vamos a pagar vivienda a escote, que sea vivienda pública al menos.
#33 lo he visto tres veces y a mi no me cuadra el lugar exacto de la explosión con la posición del camión. La explosión pasa unos metros hacia adelante. Creo que el camión simplemente pasaba por allí, pero vamos, quién sabe.
#58 El el video salen dos camiones, uno tipo trailer que va por delante y es el que explota y otro por detrás de caja cerrada y más pequeño.
El día que lo note en mi factura me alegraré.
#128 entiendo tu visión pero no la comparto y tampoco me has dado respuesta al resto de preguntas, aún así me alegro de poder descubrir una visión diferente a la mía. El tiempo pondrá a Tether o a sus detractores en su sitio, eso seguro.
#132 y tampoco me has dado respuesta al resto de preguntas
Lo hago cuando me refiero a que sí es posible que se produzca una estafa en esa empresa privada, que si se hiciera una auditoría se pudiera encontrar que las reservas que dicen tener no existen y han sido robadas. Yo no descarto que, como en cualquier otra empresa privada, sus gestores puedan haber usado la empresa para robar a sus clientes. Y eso sería una estafa, pero no del tipo Ponzi.
En cuanto a la posible correlación entre incremento de tethers en épocas de alta volatilidad no veo nada necesariamente sospechoso, hay demanda de bitcoins y por lo tanto fluye dinero FIAT hacia los mercados para adquirirlos, ya sea directamente en FIAT o mediante Tether como intermediarios. No veo por qué en esos momentos de volatilidad quienes prefieren usar tethers para llevar a cabo sus operaciones deberían quedar al márgen.
#66 Tether es perfectamente válido en la teoría pero yo me hago muchas preguntas:
¿por qué no auditan seriamente sus balances?
¿por qué en su auditoría hecha por un despacho de las Islas Caimán de dudosa reputación ponen que el respaldo es con un alto porcentaje de Papel Comercial pero no se les ha visto en ninguna mesa de negociación occidental?
¿por qué tras insistirles que dijeran de dónde proviene ese papel comercial han optado por deshacerse de él? Según ellos, claro, porque siguen sin publicar datos auditados.
¿Por qué hay tan alta correlación entre el aumento de precio de Bitcoin o del resto de criptomonedas en 2020, y la emisión ingente de USDT de ese mismo año?
A lo mejor lo que pasa es que han creado tethers de la nada sin respaldar, han hecho ciclos de compras agresivas para crear una burbuja en los activos cripto y así captar los USD que los compradores retail depositaban en los exchanges a cambio de USDT, pensando que era lo mismo y que se harían ricos, y esos USD ya hace tiempo que se han ido a las cuentas de los presuntos estafadores.
Estoy de acuerdo en el matiz que por la forma, Tether no se adecua perfectamente a un esquema Ponzi, pero sí que lo han provocado en el ecosistema cripto.
#127 A lo mejor lo que pasa es que han creado tethers de la nada sin respaldar
Eso, de haber ocurrido, no es ningún problema tal como ya he explicado previamente, lo hice así:
Ante la acusación que estén emitiendo más tethers que dólares han recibido no tengo claro que eso pueda considerarse una estafa a pesar que pueda aparentarlo. Y es que si emiten nuevos tether que a priori no están respaldados por dólares su única razón de hacerlo es ponerlos en el mercado a circular, ponerlos a la venta. Si alguien se los compra les dará a cambio dólares por ello (o criptomonedas valoradas en su equivalente en dólares) y en ese momento ya pasan a estar respaldados, la empresa recibirá dólares o su equivalente a cambio de los tether emitidos que puede custodiar para cuando alguien quiera cambiar esos nuevos tether emitidos por dólares. Lo único que hace es invertir el orden, en vez de recibir 1 dólar y emitir 1 tether lo que hace es emitir 1 tether y recibir 1 dólar, el resultado es el mismo. Tampoco eso encajaría en la definición de estafa Ponzi, es más, es posible que ni siquiera encaje en ninguna definición de estafa.
Tether no se adecua perfectamente a un esquema Ponzi, pero sí que lo han provocado en el ecosistema cripto.
Ni es un esquema Ponzi ni lo ha "provocado" en nada. No existe ninguna correspondencia entre el sistema Ponzi y nada de lo que describes.
Eso no descarta que haya estafa, puede que los propietarios hayan robado dentro de la empresa, pero eso sigue sin ser una estafa de tipo Ponzi. Simplemente no lo es.
#132 y tampoco me has dado respuesta al resto de preguntas
Lo hago cuando me refiero a que sí es posible que se produzca una estafa en esa empresa privada, que si se hiciera una auditoría se pudiera encontrar que las reservas que dicen tener no existen y han sido robadas. Yo no descarto que, como en cualquier otra empresa privada, sus gestores puedan haber usado la empresa para robar a sus clientes. Y eso sería una estafa, pero no del tipo Ponzi.
En cuanto a la posible correlación entre incremento de tethers en épocas de alta volatilidad no veo nada necesariamente sospechoso, hay demanda de bitcoins y por lo tanto fluye dinero FIAT hacia los mercados para adquirirlos, ya sea directamente en FIAT o mediante Tether como intermediarios. No veo por qué en esos momentos de volatilidad quienes prefieren usar tethers para llevar a cabo sus operaciones deberían quedar al márgen.
#47 estoy de acuerdo en que Bitcoin no encaja con un sistema Ponzi, sin embargo Tether sí lo es, que para los que no sepan qué es, es una especie de criptodólar creado por manos privadas y que garantiza la paridad 1:1 con el dólar americano.
Hay diversos estudios que denuncian manipulación de mercado por parte de esta entidad, de Bitfinex y de Alameda Research, que está detrás del exchange FTX. Se les acusa de inflar artificialmente el precio de Bitcoin creando Tethers de la nada y usándolos para recomprar más bitcoin, todo ello sin un respaldo real con el dólar, ya que pese a que se les ha requerido en diversas ocasiones, Tether a día de hoy no ha publicado ningún balance detallado de sus cuentas, que haya sido auditado de forma independiente por una empresa seria.
Cuando Satoshi ideó Bitcoin no habló de Stablecoins, ni Tethers, que son el tumor de este sistema que hay que estirpar (o regular)
#61 El modelo de Tether sobre el papel es perfectamente sostenible, su fórmula propuesta es que por cada dólar que le entregan emite un tether y por cada tether que le entregan devuelve un dólar. Para ofrecer ese servicio cobra comisiones (0,1% de los dólares entregados con un límite1 de $1.000).
Lo único que se requiere para que ese modelo funcione es que custodie los dólares que recibe y no emita más tethers de los dólares que ha recibido.
Garantizar el capital inicial es trivial con ese modelo, no requiere de mayor esfuerzo que mantener la custodia. No ofrece ningún tipo de retorno, no da intereses, no requiere generar nueva riqueza, meramente custodiar la que recibe.
Los costes operativos de ese modelo se pueden financiar con las comisiones que cobran por el servicio (0,1% de los dólares entregados con un límite de $1.000).
Nada de lo anterior encaja en la definición de estafa Ponzi. No es un estafa Ponzi.
Ante la acusación que estén emitiendo más tethers que dólares han recibido no tengo claro que eso pueda considerarse una estafa a pesar que pueda aparentarlo. Y es que si emiten nuevos tether que a priori no están respaldados por dólares su única razón de hacerlo es ponerlos en el mercado a circular, ponerlos a la venta. Si alguien se los compra les dará a cambio dólares por ello (o criptomonedas valoradas en su equivalente en dólares) y en ese momento ya pasan a estar respaldados, la empresa recibirá dólares o su equivalente a cambio de los tether emitidos que puede custodiar para cuando alguien quiera cambiar esos nuevos tether emitidos por dólares. Lo único que hace es invertir el orden, en vez de recibir 1 dólar y emitir 1 tether lo que hace es emitir 1 tether y recibir 1 dólar, el resultado es el mismo. Tampoco eso encajaría en la definición de estafa Ponzi, es más, es posible que ni siquiera encaje en ninguna definición de estafa.
Al ser una empresa privada sí existe el riesgo que mientan sobre sus operaciones, existe el riesgo que no estén custodiando esos dólares sino que se los estén gastando. Si eso ocurriera en caso que los clientes reclamasen sus dólares no se los podrían entregar. Eso habría sido una estafa, un robo, pero seguiría sin ser de tipo Ponzi.
1 https://tether.to/en/fees/
#68 En el momento que compran bitcoins están obteniendo el equivalente a 1 dólar en bitcoins a cambio de 1 tether. No veo estafa alguna en esa operación.
Se puede discutir luego si el mantener esos bitcoins en su cartera, como respaldo, es sensato dada su volatilidad. Si la empresa está asumiendo riesgos excesivos con su capital, pero entra dentro de lo aceptado a nivel de economía de las empresas, no tiene consideración de estafa.
No es distinto a que Tesla use dinero de la reserva de entrega de vehículos y lo invierta en bitcoins con el objetivo que se revalorice, si ocurriera que esos bitcoins perdieran básicamente todo su valor y eso llevase a Tesla a no poder cumplir con la entrega de vehículos, y a su quiebra, habría sido una mala decisión empresarial pero seguiría sin haber sido una estafa, y en ningún caso de tipo Ponzi.
#76 Podrían emitir Tether sin límite y comprar bitcoins con ellos siempre que lo deseen. No te das cuenta del absurdo?
Su modelo es que pueden emitir Tether sin límite y venderlos a cambio de dólares siempre que lo deseen. Ese es su producto. Que en vez de venderlos a cambio de dólares los vendan a cambio de bitcoins no es ningún cambio sustancial.
Recuerda que para que puedan venderlos a cambio de dólares o de bitcoins tiene que haber alguien que quiera comprar tethers, si hay gente que quiere comprar tethers "sin límite" ¿cuál es el problema en que se los vendan?
Podrían comprar Microsoft o Amazon sin despeinarse
Si Microsoft o Amazon quieren aceptar esos tether pues sí, podrían cambiar los tether que ellos emitan para ser propietarios de Microsoft. Y luego los antiguos propietarios de Microsoft podrían ir a Tether con todos esos tethers recibidos y exigirles que les dieran dólares, y Tether posiblemente tendría que vender Microsoft para poder saldar esa deuda.
#66 Tether es perfectamente válido en la teoría pero yo me hago muchas preguntas:
¿por qué no auditan seriamente sus balances?
¿por qué en su auditoría hecha por un despacho de las Islas Caimán de dudosa reputación ponen que el respaldo es con un alto porcentaje de Papel Comercial pero no se les ha visto en ninguna mesa de negociación occidental?
¿por qué tras insistirles que dijeran de dónde proviene ese papel comercial han optado por deshacerse de él? Según ellos, claro, porque siguen sin publicar datos auditados.
¿Por qué hay tan alta correlación entre el aumento de precio de Bitcoin o del resto de criptomonedas en 2020, y la emisión ingente de USDT de ese mismo año?
A lo mejor lo que pasa es que han creado tethers de la nada sin respaldar, han hecho ciclos de compras agresivas para crear una burbuja en los activos cripto y así captar los USD que los compradores retail depositaban en los exchanges a cambio de USDT, pensando que era lo mismo y que se harían ricos, y esos USD ya hace tiempo que se han ido a las cuentas de los presuntos estafadores.
Estoy de acuerdo en el matiz que por la forma, Tether no se adecua perfectamente a un esquema Ponzi, pero sí que lo han provocado en el ecosistema cripto.
#127 A lo mejor lo que pasa es que han creado tethers de la nada sin respaldar
Eso, de haber ocurrido, no es ningún problema tal como ya he explicado previamente, lo hice así:
Ante la acusación que estén emitiendo más tethers que dólares han recibido no tengo claro que eso pueda considerarse una estafa a pesar que pueda aparentarlo. Y es que si emiten nuevos tether que a priori no están respaldados por dólares su única razón de hacerlo es ponerlos en el mercado a circular, ponerlos a la venta. Si alguien se los compra les dará a cambio dólares por ello (o criptomonedas valoradas en su equivalente en dólares) y en ese momento ya pasan a estar respaldados, la empresa recibirá dólares o su equivalente a cambio de los tether emitidos que puede custodiar para cuando alguien quiera cambiar esos nuevos tether emitidos por dólares. Lo único que hace es invertir el orden, en vez de recibir 1 dólar y emitir 1 tether lo que hace es emitir 1 tether y recibir 1 dólar, el resultado es el mismo. Tampoco eso encajaría en la definición de estafa Ponzi, es más, es posible que ni siquiera encaje en ninguna definición de estafa.
Tether no se adecua perfectamente a un esquema Ponzi, pero sí que lo han provocado en el ecosistema cripto.
Ni es un esquema Ponzi ni lo ha "provocado" en nada. No existe ninguna correspondencia entre el sistema Ponzi y nada de lo que describes.
Eso no descarta que haya estafa, puede que los propietarios hayan robado dentro de la empresa, pero eso sigue sin ser una estafa de tipo Ponzi. Simplemente no lo es.
#132 y tampoco me has dado respuesta al resto de preguntas
Lo hago cuando me refiero a que sí es posible que se produzca una estafa en esa empresa privada, que si se hiciera una auditoría se pudiera encontrar que las reservas que dicen tener no existen y han sido robadas. Yo no descarto que, como en cualquier otra empresa privada, sus gestores puedan haber usado la empresa para robar a sus clientes. Y eso sería una estafa, pero no del tipo Ponzi.
En cuanto a la posible correlación entre incremento de tethers en épocas de alta volatilidad no veo nada necesariamente sospechoso, hay demanda de bitcoins y por lo tanto fluye dinero FIAT hacia los mercados para adquirirlos, ya sea directamente en FIAT o mediante Tether como intermediarios. No veo por qué en esos momentos de volatilidad quienes prefieren usar tethers para llevar a cabo sus operaciones deberían quedar al márgen.
#10 #12 Honestamente, tan cerrada no la veo. Aquí ponen las lista de holders internacionales de bonos de Evergrande:
Personalmente no me creo que el gobierno chino vaya a inyectar todo ese dinero para que esas empresas internacionales recuperen lo invertido. Entre ellas hay fondos como Blackrock. Veremos…
Siempre he pensado que sería más sostenible y más barato hacer unas lanzaderas ferroviarias en los aeropuertos de Reus y de Girona para conectarlos con el AVE en las estaciones de Camp de Tarragona y Girona, al estilo Orlyval o el tren suspendido que conecta el aeropuerto de Düsseldorf. El de Reus por ejemplo está infrautilizado al 15% de su capacidad y al final, si tienes una buena conexión te daría igual a cual de los tres aeropuertos ir. Sin contar en la distribución del tráfico y del turismo por el territorio. Quizás los técnicos de Aena tengan más datos que yo, o quizás es que responden a otro tipo de criterios, “menos técnicos” digamos.
#88 No conozco a ningún catalán que no sepa hablar el castellano y sí conozco varios catalanes que no saben hablar el catalán.
Como persona que ha estudiado bajo el sistema de inmersión lingüística, que entró a la escuela con el castellano como lengua materna, te digo que DOY GRACIAS por haber tenido ese modelo y por haber tenido la TV3 de los años 90. Ahora hablo las dos lenguas perfectamente y me siento 100% integrado.
El castellano está tan presente en el día a día (internet, televisión, cine, prensa,...) que si se imparte 50/50, no quedan en una igualdad efectiva y por falta de influencia, el catalán no se usaría. De hecho ya pasa pese a todo, y es una pena.
Todo eso que has escrito es una paja mental que te has hecho sin fundamento, llena de odio y que ofende a cualquiera que conozca la realidad de la escuela catalana. Querías remover conciencias pero da vergüenza ajena leerte. Lo siento. Te deseo más suerte la próxima vez.
#93 No conozco a ningún catalán que no sepa hablar el castellano y sí conozco varios catalanes que no saben hablar el catalán.
Exacto, eso es una realidad. Y con TV3, televisión pública pagada por todos los catalanes (también los que hablan español como lengua materna) se les está diciendo: Jódete y aprende catalán si no lo sabes. Paga la tele nacionalista, y jódete si no la entiendes. OK, algunos tenéis una idea de la diversidad muy especial.
Como persona que ha estudiado bajo el sistema de inmersión lingüística, que entró a la escuela con el castellano como lengua materna, te digo que DOY GRACIAS por haber tenido ese modelo y por haber tenido la TV3 de los años 90. Ahora hablo las dos lenguas perfectamente y me siento 100% integrado.
Enhorabuena, me alegro por ti y de que des gracias. Hay gente que simplemente prefiere que sus hijos estudien preferentemente en catalán y otros en español. En Cataluña se ha optado por ignorar completamente a los segundos. Una vez más, la pretendidad diversidad de la izquierda nacionalista no es más que una impostura. Es un modelo légitimo oye, pero no os ofendáis con los que lo señalan. Vuestro modelo es "excluyente".
El castellano está tan presente en el día a día (internet, televisión, cine, prensa,...) que si se imparte 50/50, no quedan en una igualdad efectiva y por falta de influencia, el catalán no se usaría. De hecho ya pasa pese a todo, y es una pena.
Ni el catalán ni el español, como lenguas, tienen un derecho a una "igualdad efectiva". Los derechos los tienen las personas. Y mucho menos esa igualdad debe ser perseguida a base de joder a una parte importante de la población, que también paga impuestos, que tiene otra lengua materna y que tiene el mismo derecho que tú a recibir la mejor educación posible. Y no, hoy día no se ofrece la mejor educación posible en Cataluña, porque hoy al que habla español se le dice que sus hijos a mamar catalán sí o sí.
Todo eso que has escrito es una paja mental que te has hecho sin fundamento, llena de odio y que ofende a cualquiera que conozca la realidad de la escuela catalana.
¿Perdona podrías señalar algo de lo que he dicho es mentira o incorrecto? ¿Al margen de que pueda haber cometido alguna incorrección o imprecisión respecto al catalán en la escuela, eso y todo lo demás tampoco tiene fundamento? ¿Podrías fundamentarlo? ¿Si alguien en, digamos Córdoba, obtiene una plaza en un hospital de Gerona, puede llevar a sus hijos a una escuela pública con español vehicular? Es decir, según tú, para ti defender que alguien pueda ir a la escuela y cuya lengua vehicular para matemáticas y ciencias sea el español es estar lleno de odio. Así, se entienden muchas cosas.
Querías remover conciencias pero da vergüenza ajena leerte. Lo siento. Te deseo más suerte la próxima vez.
No quiero remover conciencias. Estoy ya más allá de ese punto. Y no te preocupes por mí, no me desees suerte, quédatela. No me interesa lo más mínimo el acuerdo con gente que lleva años demostrando que el acuerdo es imposible para ellos, si no es 100% lo que ellos dicen. Os deseo que consigáis la independencia ya de una puta vez, y nos dejéis al resto tranquilos. Me empadronaría en cataluña para votar que sí en el próximo referéndum de secesión, a condición de que os lleváseis a todos los tontos utiles del resto del estadospañol.
Adeu.
#93 yo sí conocí a una catalana que no sabía hablar castellano, lo chapurreaba y mal y como lo hablaba mal encima te lo hablaba bajito y como siempre preguntándose si estaba bien dicho... Fue en un curso de verano en Gales hace ya bastantes años. Avergonzada porque nos juntábamos con los catalanes y no podía hablar con nosotros. Según me contó una compañera suya sus padres nacionalistas acérrimos con lo que ello conlleva... y no creo que sea la única en cataluña...
#13 entiendo que te flipe la historia. A mi también. Y es cierto que no se profundiza lo que a muchos nos gustaría por falta de tiempo y de recursos, da igual la Comunidad que mires, no solo Cataluña. Pero tampoco le pidamos peras al olmo y seamos un poco conscientes de para qué sirve el bachillerato.
Ya he mencionado la vital importancia de los siglos XVIII y XIX para entender la España del s.XX y la actual, y no sólo por los nacionalismos. Así que me parece perfecto que se centren en ese contenido, que por su complejidad no se ha tratado anteriormente.
#9 Sí. Lo has dado previamente en la ESO. De manera superficial, lo justo y necesario bajo mi punto de vista, claro. Por otro lado dudo que en 2 años de bachillerato dé tiempo a repasar toda la historia correctamente. Prefiero que se centre el contenido en lo más cercano a la actualidad y que se profundice en ello. Para mi es muy relevante esa parte de la historia, ya lo he dicho en #5
¿Y? ¿Dónde está el problema?
Se empieza en 1803 por ser el periodo más reciente, el que presenta unas mayores similitudes con la sociedad actual y el que tiene un panorama político demasiado complejo como para estudiarlo en Primaria o ESO. Centrarse sólo en esos años permite profundizar mucho más en aspectos y en problemas de la España de entonces que a día de hoy siguen vigentes. El resto de contenido se da por aprendido a efectos básicos en etapas anteriores.
Pero El Mundo prefiere intoxicar una vez más y hacer creer a sus lectores que en Cataluña somos unos ignorantes y unos adoctrinados que nos creemos una historia paralela perfectamente planeada desde los aparatos de propaganda independentista filoetarra.
#9 Sí. Lo has dado previamente en la ESO. De manera superficial, lo justo y necesario bajo mi punto de vista, claro. Por otro lado dudo que en 2 años de bachillerato dé tiempo a repasar toda la historia correctamente. Prefiero que se centre el contenido en lo más cercano a la actualidad y que se profundice en ello. Para mi es muy relevante esa parte de la historia, ya lo he dicho en #5
#5 No se da por aprendido. Simplemente se pasa de esa parte para centrarse en el auge de los nacionalismos de 1800,
Y sí, hay una historia paralela perfectamente planeada desde los aparatos de propaganda convergente.
Tengo un hijo en la ESO. Afortunadamente me flipa la historia y me lo llevo siempre que puedo a Tarraco o a ver castillos, que bien que le gusta. Como en otras materias, nos toca a los padres suplir la chapuza de educación pública que nos están dejando.
#13 entiendo que te flipe la historia. A mi también. Y es cierto que no se profundiza lo que a muchos nos gustaría por falta de tiempo y de recursos, da igual la Comunidad que mires, no solo Cataluña. Pero tampoco le pidamos peras al olmo y seamos un poco conscientes de para qué sirve el bachillerato.
Ya he mencionado la vital importancia de los siglos XVIII y XIX para entender la España del s.XX y la actual, y no sólo por los nacionalismos. Así que me parece perfecto que se centren en ese contenido, que por su complejidad no se ha tratado anteriormente.
Camarero ponme un carajillo y dame cambio pa la máquina.
Vamos a poner “los cascos históricos” para que parezca algo generalizado, pero hablaremos básicamente de Madrid. El artículo menciona Barcelona brevemente cuando habla de la gentrificación y ya, con lo que no tiene sentido poner ese plural en el titular, si no es para engañar al lector.