#61 El modelo de Tether sobre el papel es perfectamente sostenible, su fórmula propuesta es que por cada dólar que le entregan emite un tether y por cada tether que le entregan devuelve un dólar. Para ofrecer ese servicio cobra comisiones (0,1% de los dólares entregados con un límite¹ de $1.000).

Lo único que se requiere para que ese modelo funcione es que custodie los dólares que recibe y no emita más tethers de los dólares que ha recibido.

Garantizar el capital inicial es trivial con ese modelo, no requiere de mayor esfuerzo que mantener la custodia. No ofrece ningún tipo de retorno, no da intereses, no requiere generar nueva riqueza, meramente custodiar la que recibe.

Los costes operativos de ese modelo se pueden financiar con las comisiones que cobran por el servicio (0,1% de los dólares entregados con un límite de $1.000).

Nada de lo anterior encaja en la definición de estafa Ponzi. No es un estafa Ponzi.

Ante la acusación que estén emitiendo más tethers que dólares han recibido no tengo claro que eso pueda considerarse una estafa a pesar que pueda aparentarlo. Y es que si emiten nuevos tether que a priori no están respaldados por dólares su única razón de hacerlo es ponerlos en el mercado a circular, ponerlos a la venta. Si alguien se los compra les dará a cambio dólares por ello (o criptomonedas valoradas en su equivalente en dólares) y en ese momento ya pasan a estar respaldados, la empresa recibirá dólares o su equivalente a cambio de los tether emitidos que puede custodiar para cuando alguien quiera cambiar esos nuevos tether emitidos por dólares. Lo único que hace es invertir el orden, en vez de recibir 1 dólar y emitir 1 tether lo que hace es emitir 1 tether y recibir 1 dólar, el resultado es el mismo. Tampoco eso encajaría en la definición de estafa Ponzi, es más, es posible que ni siquiera encaje en ninguna definición de estafa.

Al ser una empresa privada sí existe el riesgo que mientan sobre sus operaciones, existe el riesgo que no estén custodiando esos dólares sino que se los estén gastando. Si eso ocurriera en caso que los clientes reclamasen sus dólares no se los podrían entregar. Eso habría sido una estafa, un robo, pero seguiría sin ser de tipo Ponzi.

¹ https://tether.to/en/fees/

#66 Y si emiten 1000 millones de Tether y con ellos compran bitcoins?

#68 En el momento que compran bitcoins están obteniendo el equivalente a 1 dólar en bitcoins a cambio de 1 tether. No veo estafa alguna en esa operación.

Se puede discutir luego si el mantener esos bitcoins en su cartera, como respaldo, es sensato dada su volatilidad. Si la empresa está asumiendo riesgos excesivos con su capital, pero entra dentro de lo aceptado a nivel de economía de las empresas, no tiene consideración de estafa.

No es distinto a que Tesla use dinero de la reserva de entrega de vehículos y lo invierta en bitcoins con el objetivo que se revalorice, si ocurriera que esos bitcoins perdieran básicamente todo su valor y eso llevase a Tesla a no poder cumplir con la entrega de vehículos, y a su quiebra, habría sido una mala decisión empresarial pero seguiría sin haber sido una estafa, y en ningún caso de tipo Ponzi.

#74 Joder, no sé si te das cuenta del absurdo.

Podrían emitir Tether sin límite y comprar bitcoins con ellos siempre que lo deseen.

No te das cuenta del absurdo?

Podrían comprar Microsoft o Amazon sin despeinarse

#76 Podrían emitir Tether sin límite y comprar bitcoins con ellos siempre que lo deseen. No te das cuenta del absurdo?

Su modelo es que pueden emitir Tether sin límite y venderlos a cambio de dólares siempre que lo deseen. Ese es su producto. Que en vez de venderlos a cambio de dólares los vendan a cambio de bitcoins no es ningún cambio sustancial.

Recuerda que para que puedan venderlos a cambio de dólares o de bitcoins tiene que haber alguien que quiera comprar tethers, si hay gente que quiere comprar tethers "sin límite" ¿cuál es el problema en que se los vendan?

Podrían comprar Microsoft o Amazon sin despeinarse

Si Microsoft o Amazon quieren aceptar esos tether pues sí, podrían cambiar los tether que ellos emitan para ser propietarios de Microsoft. Y luego los antiguos propietarios de Microsoft podrían ir a Tether con todos esos tethers recibidos y exigirles que les dieran dólares, y Tether posiblemente tendría que vender Microsoft para poder saldar esa deuda.

#77 No hombre.

Se emiten Tether, se compran bitcoins. Se venden y con el dinero FIAT se compran acciones de la empresa X en bolsa.

Profit!

#77 O declararse en bancarrota y quedarse con todos los dólares y Microsoft.
Seguro que Microsoft está comprando tether como si no hubiese un mañana

#66 Tether es perfectamente válido en la teoría pero yo me hago muchas preguntas:

¿por qué no auditan seriamente sus balances?

¿por qué en su auditoría hecha por un despacho de las Islas Caimán de dudosa reputación ponen que el respaldo es con un alto porcentaje de Papel Comercial pero no se les ha visto en ninguna mesa de negociación occidental?

¿por qué tras insistirles que dijeran de dónde proviene ese papel comercial han optado por deshacerse de él? Según ellos, claro, porque siguen sin publicar datos auditados.

¿Por qué hay tan alta correlación entre el aumento de precio de Bitcoin o del resto de criptomonedas en 2020, y la emisión ingente de USDT de ese mismo año?

A lo mejor lo que pasa es que han creado tethers de la nada sin respaldar, han hecho ciclos de compras agresivas para crear una burbuja en los activos cripto y así captar los USD que los compradores retail depositaban en los exchanges a cambio de USDT, pensando que era lo mismo y que se harían ricos, y esos USD ya hace tiempo que se han ido a las cuentas de los presuntos estafadores.

Estoy de acuerdo en el matiz que por la forma, Tether no se adecua perfectamente a un esquema Ponzi, pero sí que lo han provocado en el ecosistema cripto.

#127 A lo mejor lo que pasa es que han creado tethers de la nada sin respaldar

Eso, de haber ocurrido, no es ningún problema tal como ya he explicado previamente, lo hice así:

Ante la acusación que estén emitiendo más tethers que dólares han recibido no tengo claro que eso pueda considerarse una estafa a pesar que pueda aparentarlo. Y es que si emiten nuevos tether que a priori no están respaldados por dólares su única razón de hacerlo es ponerlos en el mercado a circular, ponerlos a la venta. Si alguien se los compra les dará a cambio dólares por ello (o criptomonedas valoradas en su equivalente en dólares) y en ese momento ya pasan a estar respaldados, la empresa recibirá dólares o su equivalente a cambio de los tether emitidos que puede custodiar para cuando alguien quiera cambiar esos nuevos tether emitidos por dólares. Lo único que hace es invertir el orden, en vez de recibir 1 dólar y emitir 1 tether lo que hace es emitir 1 tether y recibir 1 dólar, el resultado es el mismo. Tampoco eso encajaría en la definición de estafa Ponzi, es más, es posible que ni siquiera encaje en ninguna definición de estafa.

Tether no se adecua perfectamente a un esquema Ponzi, pero sí que lo han provocado en el ecosistema cripto.

Ni es un esquema Ponzi ni lo ha "provocado" en nada. No existe ninguna correspondencia entre el sistema Ponzi y nada de lo que describes.

Eso no descarta que haya estafa, puede que los propietarios hayan robado dentro de la empresa, pero eso sigue sin ser una estafa de tipo Ponzi. Simplemente no lo es.

#128 entiendo tu visión pero no la comparto y tampoco me has dado respuesta al resto de preguntas, aún así me alegro de poder descubrir una visión diferente a la mía. El tiempo pondrá a Tether o a sus detractores en su sitio, eso seguro.

#132 y tampoco me has dado respuesta al resto de preguntas

Lo hago cuando me refiero a que sí es posible que se produzca una estafa en esa empresa privada, que si se hiciera una auditoría se pudiera encontrar que las reservas que dicen tener no existen y han sido robadas. Yo no descarto que, como en cualquier otra empresa privada, sus gestores puedan haber usado la empresa para robar a sus clientes. Y eso sería una estafa, pero no del tipo Ponzi.

En cuanto a la posible correlación entre incremento de tethers en épocas de alta volatilidad no veo nada necesariamente sospechoso, hay demanda de bitcoins y por lo tanto fluye dinero FIAT hacia los mercados para adquirirlos, ya sea directamente en FIAT o mediante Tether como intermediarios. No veo por qué en esos momentos de volatilidad quienes prefieren usar tethers para llevar a cabo sus operaciones deberían quedar al márgen.

#13 Los Australianos son de donde les apetece, y además en Austria también hay canguros

#21 discrepo!

#24 Claro que hay:

#29 En Bregenz no vi ninguno, jajaaj Albiol, la madre que parió ...

#34 éstos no tienen 8 apellidos catalanes

#93 No conozco a ningún catalán que no sepa hablar el castellano y sí conozco varios catalanes que no saben hablar el catalán.
Exacto, eso es una realidad. Y con TV3, televisión pública pagada por todos los catalanes (también los que hablan español como lengua materna) se les está diciendo: Jódete y aprende catalán si no lo sabes. Paga la tele nacionalista, y jódete si no la entiendes. OK, algunos tenéis una idea de la diversidad muy especial.

Como persona que ha estudiado bajo el sistema de inmersión lingüística, que entró a la escuela con el castellano como lengua materna, te digo que DOY GRACIAS por haber tenido ese modelo y por haber tenido la TV3 de los años 90. Ahora hablo las dos lenguas perfectamente y me siento 100% integrado.

Enhorabuena, me alegro por ti y de que des gracias. Hay gente que simplemente prefiere que sus hijos estudien preferentemente en catalán y otros en español. En Cataluña se ha optado por ignorar completamente a los segundos. Una vez más, la pretendidad diversidad de la izquierda nacionalista no es más que una impostura. Es un modelo légitimo oye, pero no os ofendáis con los que lo señalan. Vuestro modelo es "excluyente".

El castellano está tan presente en el día a día (internet, televisión, cine, prensa,...) que si se imparte 50/50, no quedan en una igualdad efectiva y por falta de influencia, el catalán no se usaría. De hecho ya pasa pese a todo, y es una pena.


Ni el catalán ni el español, como lenguas, tienen un derecho a una "igualdad efectiva". Los derechos los tienen las personas. Y mucho menos esa igualdad debe ser perseguida a base de joder a una parte importante de la población, que también paga impuestos, que tiene otra lengua materna y que tiene el mismo derecho que tú a recibir la mejor educación posible. Y no, hoy día no se ofrece la mejor educación posible en Cataluña, porque hoy al que habla español se le dice que sus hijos a mamar catalán sí o sí.

Todo eso que has escrito es una paja mental que te has hecho sin fundamento, llena de odio y que ofende a cualquiera que conozca la realidad de la escuela catalana.

¿Perdona podrías señalar algo de lo que he dicho es mentira o incorrecto? ¿Al margen de que pueda haber cometido alguna incorrección o imprecisión respecto al catalán en la escuela, eso y todo lo demás tampoco tiene fundamento? ¿Podrías fundamentarlo? ¿Si alguien en, digamos Córdoba, obtiene una plaza en un hospital de Gerona, puede llevar a sus hijos a una escuela pública con español vehicular? Es decir, según tú, para ti defender que alguien pueda ir a la escuela y cuya lengua vehicular para matemáticas y ciencias sea el español es estar lleno de odio. Así, se entienden muchas cosas.

Querías remover conciencias pero da vergüenza ajena leerte. Lo siento. Te deseo más suerte la próxima vez.

No quiero remover conciencias. Estoy ya más allá de ese punto. Y no te preocupes por mí, no me desees suerte, quédatela. No me interesa lo más mínimo el acuerdo con gente que lleva años demostrando que el acuerdo es imposible para ellos, si no es 100% lo que ellos dicen. Os deseo que consigáis la independencia ya de una puta vez, y nos dejéis al resto tranquilos. Me empadronaría en cataluña para votar que sí en el próximo referéndum de secesión, a condición de que os lleváseis a todos los tontos utiles del resto del estadospañol.

Adeu.

#93 yo sí conocí a una catalana que no sabía hablar castellano, lo chapurreaba y mal y como lo hablaba mal encima te lo hablaba bajito y como siempre preguntándose si estaba bien dicho... Fue en un curso de verano en Gales hace ya bastantes años. Avergonzada porque nos juntábamos con los catalanes y no podía hablar con nosotros. Según me contó una compañera suya sus padres nacionalistas acérrimos con lo que ello conlleva... y no creo que sea la única en cataluña...

#5 se da por aprendido? En serio? En la ESO y ya das por aprendido todo lo anterior a 1800?

#9 Sí. Lo has dado previamente en la ESO. De manera superficial, lo justo y necesario bajo mi punto de vista, claro. Por otro lado dudo que en 2 años de bachillerato dé tiempo a repasar toda la historia correctamente. Prefiero que se centre el contenido en lo más cercano a la actualidad y que se profundice en ello. Para mi es muy relevante esa parte de la historia, ya lo he dicho en #5

#5 No se da por aprendido. Simplemente se pasa de esa parte para centrarse en el auge de los nacionalismos de 1800,
Y sí, hay una historia paralela perfectamente planeada desde los aparatos de propaganda convergente.

Tengo un hijo en la ESO. Afortunadamente me flipa la historia y me lo llevo siempre que puedo a Tarraco o a ver castillos, que bien que le gusta. Como en otras materias, nos toca a los padres suplir la chapuza de educación pública que nos están dejando.

#13 entiendo que te flipe la historia. A mi también. Y es cierto que no se profundiza lo que a muchos nos gustaría por falta de tiempo y de recursos, da igual la Comunidad que mires, no solo Cataluña. Pero tampoco le pidamos peras al olmo y seamos un poco conscientes de para qué sirve el bachillerato.

Ya he mencionado la vital importancia de los siglos XVIII y XIX para entender la España del s.XX y la actual, y no sólo por los nacionalismos. Así que me parece perfecto que se centren en ese contenido, que por su complejidad no se ha tratado anteriormente.

#31 Un ridiculo internacional, sideral y sin parangón.

Pero el politico que no respete nuestras leyes termina exiliado o en la cárcel. Por mi que continue el ridículo.

#35: Un gran comentario, parece que me hubieras leído la mente.

Respecto a los 40 años... no, depende de muchos factores, pero un tren que funcione bien puede durar más de 40 años sin problemas mientras mantenga sus prestaciones respecto a lo que se le pide (ejemplo: los trenes 440 ya no sirven para cercanías en Madrid, pero pueden hacer buenos servicios regionales).

#32: Pues no, yo creo que lo del ancho es una excusa, ahora mismo Barcelona tienen conexión con Francia con ancho internacional. ¿Ha habido una mejora en el transporte de mercancías? No lo parece.

Ojo, no te quito la razón en que el cambio de ancho pueda ayudar, pero NO es el problema principal.

Yo creo que el problema principal del ferrocarril en España está en tres puntos:
- Enchufes: Renfe tiene ahora mismo un 20% de jefes, unos 3000 trabajadores de 15000. Eso sube las tarifas y hace menos rentable el tren (porque hay que pagar a todos esos enchufes), y claro, si es menos rentable, la gente (pasajeros y mercancías) lo usa menos, con lo que es aún menos rentable. Ahí tienes el AVE, que es lo único que funciona porque su gran calidad permite compensar los elevados precios que tiene.

- Enrique Barón y Merce Sala, que aplicaron políticas basadas en reducirlo a la mínima expresión. Sus ideas estaban basadas en despreciar todos los tráficos débiles (o no tan débiles), en vez de optimizarlos. En Europa hay ramales de mercancías a Industrias, y trenes ligeros de pasajeros para líneas que pasan por pueblos pequeños. En España no, dijeron ¡Se cierra y a la carretera! ... y así nos va.

- Renovar la flota: en España se invierte mucho dinero en renovar los trenes y poco o nada en renovar las vías. Al final tienes trenes modernísimos que tienen que ir despacio por la vía por su mal estado, y a veces con problemas de fiabilidad. Hay líneas como Palencia - Santander donde hay numerosos problemas por el mal estado de la vía y los cables eléctricos. Renovar en exceso la flota también incrementa los gastos, alejando a los pasajeros. Y por supuesto, nada de sustituir los trenes con otros más eficientes y ligeros... no, renuevan la flota para meter otros que pesan más, como los 449 respecto a los 440 reformados.

Aquí en España nos tragamos la tontería esa de que "El tren sólo funciona para grandes distancias y grandes cargas". Ojo, no digo que no pueda ser un factor que pueda maximizar su rentabilidad, pero eso no significa que una pequeña carga a una distancia intermedia tenga que ser una ruina porque si como nos hicieron creer en el pasado.

¿Soluciones? No las se, pero quizás mirando a Europa consigamos ver mejor nuestros errores.

Por cierto, un apunte más respecto a los tráficos débiles y el cierre de líneas: ¿Vosotros de verdad creéis que el tráfico de la línea Torrevieja - Alicante es débil? Yo creo que si ese tráfico es débil es debido a una malísima gestión, porque Torrevieja es una localidad grande con muchísimo turismo. No me explico cómo no han reabierto aún la línea... ¿O es que pretenden favorecer a algún amigo que lleva una empresa de autobuses? Si es así, que le privaticen un trocito de Renfe. La corrupción seguirá ahí, pero al menos se contaminaría menos y ganaríamos calidad de vida.

#35 Todas estas cosas que explicas en este mensaje, ¿que tienen que ver con este artículo y la viabilidad técnica del tercer carril?