Si dices que no irás a ninguna manifestación con banderas palestinas, porque eso es apoyar a un régimen totalitario y asesino, en media hora tienes una tropa de wokes llamándote sionazi, genocida y cómplice del asesinato de niños.
@jorgito@Eirene Comentarios y envíos son temas muy distintos, no creo que se puedan aplicar los mismos criterios a los votos a unos que a otros. Los comentarios no "compiten" por tener espacio en portada, algo que si pasa con los envíos.
Una joven guapísima se cruza con un anciano y le dice:
▬ Pero que hombre tan guapo.
▬ Usted sí que es guapa, señorita.
▬ Sabe señor, ese cuerpo pronto será mío.
▬ Pero ¿no soy muy viejo para usted?
▬ Para nada, en mi trabajo prefiero a la gente mayor.
▬ Pero soy jubilado y no te puedo pagar.
▬ No se preocupe, en las funerarias normalmente ya se tiene todo pagado.
El PP, hace unos meses: Mafia o democracia.
Feijoo: La izquierda vende que la democracia es mas buena que la prosperidad.
En la segunda frase, Feijoo dice: Izquierda democracia, derecha prosperidad.
Por tanto, despejando en "Mafia o democracia", Feijoo ha reconocido de forma directa que ellos son la mafia.
Que ya lo intuíamos, pero es llamativo oírlo de su boca.
@Eirenetiene tropecientas noticias negativizadas con mucho errónea o cansina, y lo único que trasluce es «no me gusta que esta noticia esté aquí»,
El voto no me gusta es una de las bases de meneáme. De las FAQ del sitio:
¿En qué se diferencia menéame de otras comunidades? Existe el voto 'no me gusta', que negativiza noticias con problemas y comentarios insultantes, racistas, ilegales y spam. meneame.net/faq-es.php
Destaco que se usa de forma expresa lo de "NO ME GUSTA". Que una noticia no guste es motivo válido para votar negativo.
Sobre votar mucho a un usuario concreto. Lo dije aquí, lo resumo: @angelitoMagno
Existe el voto cansina. Una noticia es cansina cuando hay muchas noticias sobre ese mismo tema.
Si alguien envía 10 noticias seguidas sobre un tema, está siendo cansino.
Por tanto, estaría justificado votar cansina a esas diez noticias. No es personal contra el usuario, es que está siendo cansino.
De la misma forma que si alguien envía 10 noticias seguidas de un mismo medio, pues estaría justificado votarle "spam" a las 10, ¿no? ¿O sería abuso?
@Eirene
No, para mí no es un envio de mierda una noticia que no case con mis ideas. Para mí es enviar una noticia sobre una carrera de caracoles, o que Andreita no se ha comido el pollo. (noticias realmente enviadas).
Además si un usuario envía 10 noticias seguidas de su propio blog y se las voto spam y se viene a quejar de mis negativos ¿me penalizas o le penalizas a él?
Repito el voto negativo está para usarse y el hacer uso de él no debería estar nunca penalizado.
En ese caso, también pido que se penalice a los que votan siempre positivo los envíos del mismo usuario. @imparsifal@Golan_Trevize@angelitoMagno@nereira
@Sariel no hay un criterio único para considerar algo cansina, por ejemplo.
Igual tú puedes escuchar una canción de Bad Bunny doscientas veces y te encanta y a mí una me sobra.
Pues dejad a cada uno votar lo que le parezca y si el criterio de aplicación de las normas es subjetivo, se reconoce y ya está. Que estamos en este cortijo de invitados y al final es el dueño el que decide, pero que no lo intente colar como imparcialidad si los palos se los llevan los mismos.
En las normas hay ejemplos muy claros de discurso de odio y comentarios no aceptables por generalizar, pues todos los días hay comentarios así en naranja destacados.
@Nadieenespecial Si, muchas de las visitas de mi blog provienen de todo el mundo. Una vez localicé una en alta mar y era de un buque de la armada española en el pacífico.
A veces interpretais la norma en su literalidad "le has votado mucho negativo luego si te reporta por abuso hay que penalizar" y otras no
Por ejemplo subí una noticia, recibió una avalancha de votos spam y reclamé que según la nueva norma:
Por tanto, se establece que un usuario que haya publicado cinco envíos anteriores a distintas fuentes y reciba un voto de SPAM podrá reportarlo si considera que es injusto. En estos casos, la persona que haya votado SPAM saltándose la norma será avisada de la nueva regulación. Si reincide, se le aplicará un strike. A los usuarios con karma inferior a 7 se les podrá votar SPAM sin restricciones adicionales.
Reporté porque consideraba que era injusto. Tu respuesta "Esa norma es para redondear la norma spam en cuanto a los votos negativos para evitar que se empleen como comodín de ataque, no como único sentido para ella." Es decir, en ese caso sí interpretas la norma y no la aplicas en su literalidad.
Pues eso, que los negativos a noticias que muchos consideramos sensacionalista, cansina o irrelevante no deberían tener penalización si realmente pensamos que lo son
@Eirene
El problema es que si un usuario (por favor que es un ejemplo y que nadie se de por aludido) hace en un día 10-12 envíos de mierda, lo normal es que si yo los veo se los negativice. Luego viene a quejarse que mis últimos 12 votos negativos han sido a él, y el que se gana la sanción soy yo.
Creo que hay que revisar las sanciones por votos negativos. Si el voto existe, es para poder usarlo las veces que sea necesario. @imparsifal
Entiendo que si lo fuesen no tendrían la necesidad de ir señalando uno a uno a las cuentas a las que desea penalizar por votar negativo usando el sistema público de comentarios, sino que les castigarían de oficio.
A mí me han puesto un strike recientemente, que me retiraron, por votar negativo a otro usuario distinto
@manbobi"Lo de los anuncios sobre prostitución ya para otro día"
Si te haces suscriptor, además de ser miembro del consejo consultivo, te quitan toda la publicidad. Solo por eso merece la pena.
En otro orden de cosas, en 1997 sacaron un episodio piloto para una serie sobre la Liga de la Justicia que ostras, vaya pinta de parodia porno tenía ... (atentos a la mirada de fucker de Linterna Verde)
¡Qué dominio de la falacia emocional!
Si bien es cierto que se refiere a los comentarios creo que es relevante para la discusión de aquí
▬ Pero que hombre tan guapo.
▬ Usted sí que es guapa, señorita.
▬ Sabe señor, ese cuerpo pronto será mío.
▬ Pero ¿no soy muy viejo para usted?
▬ Para nada, en mi trabajo prefiero a la gente mayor.
▬ Pero soy jubilado y no te puedo pagar.
▬ No se preocupe, en las funerarias normalmente ya se tiene todo pagado.
#chiste_de_yoma
Feijoo: La izquierda vende que la democracia es mas buena que la prosperidad.
En la segunda frase, Feijoo dice: Izquierda democracia, derecha prosperidad.
Por tanto, despejando en "Mafia o democracia", Feijoo ha reconocido de forma directa que ellos son la mafia.
Que ya lo intuíamos, pero es llamativo oírlo de su boca.
El voto no me gusta es una de las bases de meneáme. De las FAQ del sitio:
¿En qué se diferencia menéame de otras comunidades?
Existe el voto 'no me gusta', que negativiza noticias con problemas y comentarios insultantes, racistas, ilegales y spam.
meneame.net/faq-es.php
Destaco que se usa de forma expresa lo de "NO ME GUSTA". Que una noticia no guste es motivo válido para votar negativo.
Sobre votar mucho a un usuario concreto. Lo dije aquí, lo resumo: @angelitoMagno
Existe el voto cansina. Una noticia es cansina cuando hay muchas noticias sobre ese mismo tema.
Si alguien envía 10 noticias seguidas sobre un tema, está siendo cansino.
Por tanto, estaría justificado votar cansina a esas diez noticias. No es personal contra el usuario, es que está siendo cansino.
De la misma forma que si alguien envía 10 noticias seguidas de un mismo medio, pues estaría justificado votarle "spam" a las 10, ¿no? ¿O sería abuso?
No, para mí no es un envio de mierda una noticia que no case con mis ideas. Para mí es enviar una noticia sobre una carrera de caracoles, o que Andreita no se ha comido el pollo. (noticias realmente enviadas).
Además si un usuario envía 10 noticias seguidas de su propio blog y se las voto spam y se viene a quejar de mis negativos ¿me penalizas o le penalizas a él?
Repito el voto negativo está para usarse y el hacer uso de él no debería estar nunca penalizado.
En ese caso, también pido que se penalice a los que votan siempre positivo los envíos del mismo usuario.
@imparsifal @Golan_Trevize @angelitoMagno @nereira
Solo puedes reportar cuatro al día además
Igual tú puedes escuchar una canción de Bad Bunny doscientas veces y te encanta y a mí una me sobra.
Pues dejad a cada uno votar lo que le parezca y si el criterio de aplicación de las normas es subjetivo, se reconoce y ya está. Que estamos en este cortijo de invitados y al final es el dueño el que decide, pero que no lo intente colar como imparcialidad si los palos se los llevan los mismos.
En las normas hay ejemplos muy claros de discurso de odio y comentarios no aceptables por generalizar, pues todos los días hay comentarios así en naranja destacados.
A veces interpretais la norma en su literalidad "le has votado mucho negativo luego si te reporta por abuso hay que penalizar" y otras no
Por ejemplo subí una noticia, recibió una avalancha de votos spam y reclamé que según la nueva norma:
Por tanto, se establece que un usuario que haya publicado cinco envíos anteriores a distintas fuentes y reciba un voto de SPAM podrá reportarlo si considera que es injusto. En estos casos, la persona que haya votado SPAM saltándose la norma será avisada de la nueva regulación. Si reincide, se le aplicará un strike. A los usuarios con karma inferior a 7 se les podrá votar SPAM sin restricciones adicionales.
Reporté porque consideraba que era injusto. Tu respuesta "Esa norma es para redondear la norma spam en cuanto a los votos negativos para evitar que se empleen como comodín de ataque, no como único sentido para ella." Es decir, en ese caso sí interpretas la norma y no la aplicas en su literalidad.
Pues eso, que los negativos a noticias que muchos consideramos sensacionalista, cansina o irrelevante no deberían tener penalización si realmente pensamos que lo son
El problema es que si un usuario (por favor que es un ejemplo y que nadie se de por aludido) hace en un día 10-12 envíos de mierda, lo normal es que si yo los veo se los negativice. Luego viene a quejarse que mis últimos 12 votos negativos han sido a él, y el que se gana la sanción soy yo.
Creo que hay que revisar las sanciones por votos negativos. Si el voto existe, es para poder usarlo las veces que sea necesario. @imparsifal
@Golan_Trevize @angelitoMagno @nereira
- Quiero un crédito de 6000 euros.
- Necesitamos dos avales.
- Ah vale, Ah vale.
- De acuerdo, concedido.
#chiste_de_yoma
Entiendo que si lo fuesen no tendrían la necesidad de ir señalando uno a uno a las cuentas a las que desea penalizar por votar negativo usando el sistema público de comentarios, sino que les castigarían de oficio.
A mí me han puesto un strike recientemente, que me retiraron, por votar negativo a otro usuario distinto
Si te haces suscriptor, además de ser miembro del consejo consultivo, te quitan toda la publicidad. Solo por eso merece la pena.
@imparsifal
Edit: Leñe, si alguien te tiene block y le citas, ¿te borra la referencia?
Eso sí, he visto disfraces aficionados en eventos de cómics con mejor pinta.
www.imdb.com/title/tt0118365/?ref_=mv_close