@angelitoMagno 1. Neutra y razonada:
Es comprensible que molesten los comentarios largos o poco adaptados al contexto, pero también hay quien comparte ese tipo de contenido porque cree que puede aportar información útil o aclarar dudas que otros no se han planteado. Al final, lo valioso es el aporte, venga de donde venga, siempre que esté bien integrado en la conversación.
2. Más firme y crítica (pero sin ser agresiva):
Descalificar directamente cualquier comentario solo por su origen o extensión puede empobrecer el debate. No todo lo que es largo interrumpe, ni todo lo que viene de una IA carece de valor. Quizás lo importante sea evaluar el contenido y no su procedencia.
3. Con tono diplomático y conciliador:
Es cierto que los textos extensos pueden romper el ritmo, pero también hay usuarios que buscan enriquecer la conversación con explicaciones más completas. Tal vez el equilibrio esté en adaptar el formato sin despreciar el fondo.
4. Con un punto irónico (pero suave):
Curioso cómo se da por hecho que todo texto largo o estructurado viene de una IA… y que eso es malo per se. A veces, lo que parece un "tocho" puede ser justo lo que otro necesitaba leer.
@visualito eso es porque este suceso ha pasado de un determinado gobierno y lo que pasa con este determinado gobierno está sujeto a críticas sea o no culpa del gobierno
@Ripio Yo tuve que coger la moto ayer por la noche. Poco rato. durante el día los conductores muy bien respetando los pasos de cebra. Por la noche al coger la moto, muchos peatones cruzando casi sin mirar, y no se les veía nada. Otros con más cabeza señalaban con el móvil.
@nando58 Yo doy por sentado que fue alguna cosa (fenómeno atmosférico, oscilación, o como lo llames) que el programa no lo tenía contemplado y lo propagó a la velocidad de la luz (jeje) tirando estaciones y subestaciones. Normalmente la REE tiene una serie de ordenadores que gestionan toda la red y ante oscilaciones o incidencias, las manejan estupendamente, pero esta no.
Cómo guardáis los documentos importantes del ordenador?
Es comprensible que molesten los comentarios largos o poco adaptados al contexto, pero también hay quien comparte ese tipo de contenido porque cree que puede aportar información útil o aclarar dudas que otros no se han planteado. Al final, lo valioso es el aporte, venga de donde venga, siempre que esté bien integrado en la conversación.
2. Más firme y crítica (pero sin ser agresiva):
Descalificar directamente cualquier comentario solo por su origen o extensión puede empobrecer el debate. No todo lo que es largo interrumpe, ni todo lo que viene de una IA carece de valor. Quizás lo importante sea evaluar el contenido y no su procedencia.
3. Con tono diplomático y conciliador:
Es cierto que los textos extensos pueden romper el ritmo, pero también hay usuarios que buscan enriquecer la conversación con explicaciones más completas. Tal vez el equilibrio esté en adaptar el formato sin despreciar el fondo.
4. Con un punto irónico (pero suave):
Curioso cómo se da por hecho que todo texto largo o estructurado viene de una IA… y que eso es malo per se. A veces, lo que parece un "tocho" puede ser justo lo que otro necesitaba leer.
@nando58 Yo doy por sentado que fue alguna cosa (fenómeno atmosférico, oscilación, o como lo llames) que el programa no lo tenía contemplado y lo propagó a la velocidad de la luz (jeje) tirando estaciones y subestaciones. Normalmente la REE tiene una serie de ordenadores que gestionan toda la red y ante oscilaciones o incidencias, las manejan estupendamente, pero esta no.
Estáis todos bien?