Para todo lo demás, Mastercard. (tenía que decirlo)

#3 Si nos ponemos de acuerdo, no lo hubieramos hecho mejor.

#4 Debería ser para todo lo demás, Jonéame

#3 jajaja muy bueno

#3 y qué difícil es salir en menéame

#1 los fachas no pagan nada, son burócratas y el dinero que pierden lo arreglan gracias a sus estudios y el mal uso de su inteligencia para que les venga de vuelta.

#23 100% deacuerdo. Es una polémica absurda porque es inexistente.

#88 ¿Qué tiene que ver usar un programa que nació hace mucho tiempo, que se sigue actualizando hoy día y que es el mejor software para manejar las news, con tener un ordenador viejo o moderno?

Y, Eudora, sí. Aunque te cueste creerlo hay más opciones que Outlook Express para el correo.

#89 Sólo bromeaba. Hace varios años que no me molesto en usar clientes de correo. Tengo mi propio webmail en mi propio dominio/alojamiento.

#90 Bueno, el webmail tiene ciertas limitaciones... Yo prefiero tener el cliente de correo instalado en un ordenador central, y ejecutarlo via red desde el resto de ordenadores, cuando estoy en casa, y vía terminal server cuando estoy fuera. Y ya piques aparte, decir que el Eudora ha sido un gran cliente de correo durante muchísimos años. Es una lástima que se abandonara su desarrollo (lo que ahora llaman Eudora ya no es el mismo programa). Actualmente Thunderbird está muy bien para correo y RSS, aunque se le pueda tachar de cierta lentitud.

Algunos gays deberían decir que bueno, en lugar de seguir criticándola; malagradecidos (y no es porque sean gays).

#11 El tuyo es el comentario más sabio que he leído hasta hora.

#2 Solo fue un consejo. Ella conoce la ley, y sabe que no tiene que hacer lo que diga su pastor. Si ella lo hace, es porque le da la gana y no es tu problema. Otros hacen lo que dicen los comerciales; pero a esos no los criticas, ¿verdad?

#5 Eso es problema de ella, no tuyo.

#15

Al contrario, es problema nuestro. O de los argentinos que se puedan ver afectados, mejor dicho.

Es problema de la sociedad que haya miembros que en lugar de cumplir las normas de su trabajo que afectan a los demás, antepongan sus creencias religiosas.

Si esta señorita no quiere casar homosexuales, que cuelgue la toga y se meta a pescadera, si es que no tiene ningún reparo moral en vender pescado.

#16 La jueza puede tener ideales personales, de hecho, es una persona; al igual que los gays.

#21, sí, pero al ejercer su cargo de jueza debe de dejar a un lado esos ideales personales y acatar las leyes de su país. Sí sus ideales personales son tan fuertes quele impiden acatar esas leyes, entonces debe renunciar al cargo.

Un saludo.

#24 Sus ideales personales precedieron esta ley; eso le debe dar alguna ventaja, pues ella prometió cumplir la ley, pero esa ley no existía aún.

#25 Pero ahora existe esa ley y punto, o la acata o que deje su cargo... Si es un asunto muy sencillo de llevar. En España también había muchos que se negaban a casar a los homosexuales, por motivos de fé, pero no conozco ningún caso de nadie que renunciase a su cargo por lo mismo. En aquel momento, mucha pataleta y mucho escaquearse de sus funciones, pero a los demás si nos pasamos nuestro trabajo por el forro, nos despiden... Esto es como esas universidades amparadas en el catolicismo que no quieren enseñar a sus alumnos de medicina a practicar abortos. Independientemente de la ley del aborto, el aborto puede ser una operación necesario en ciertos casos. Pero esta universidad se niega a formar como debe a los futuros matasanos por cuestiones de fé.

Imaginaos que un probador de frenos del coche dice que ahora no los quiere probar porque el ABS va en contra de su religión... ¿Lo echamos o le dejamos que siga tomándose el café en la salita de descanso? Es que cuando el empezó a trabajar de esto, no había ABS... Absurdo? Para mi si, pero esa es su religión y la respeto, pero es incompatible con su trabajo por lo tanto debe decidir entre trabajo y religión.

De lo que extraigo que sobre lo que ha hecho la jueza... Igual no había tanta necesidad de creer en Dios, como de cobrar el dinerito a fin de mes

#25
A esa jueza se le contrató, y se le paga, para que aplique las leyes vigentes en cada momento en su país. Si no se ve capacitada o no quiere hacerlo (por el motivo que sea) incumple las condiciones de su contrato de trabajo, o sea que debe dimitir o, si no lo hace, deben cesarla. Es sencillo, ¿no? Todo eso de sus ideales personales son cuestiones privadas que le afectarán (o no, no lo sé ni es relevante en este caso) en su fuero interno (y es incluso comprensible y quizá loable que encamine su vida y su actividad laboral por una senda que sea compatible con ellos, eso no creo que se pueda cuestionar), pero no puede usarse para cambiar su contrato de trabajo, que es acuerdo "público" que ha hecho esa persona con el Estado y que seguro que no habla en ningún caso de la supeditación de su puesto de trabajo a sus ideales personales.
Si cada juez pudiera aplicar o dejar de aplicar las leyes dependiendo de sus ideas personales desaparecería la seguridad e igualdad jurídica en la administración de justicia y nadie sabría a qué atenerse frente a un juez. De hecho, me parece evidente que la injerencia de la moral privada en la administración de justicia anula la legitimidad de la segunda.

#21 #25 Si las ideas de una persona sustentan la discriminación por razón de orientación sexual basándose en lo que un zombie hijo de un palomo y una virgen les contó a una panda de pastores hace 2000 años, lo más lógico es que abandone la función pública.

Por cierto, las ideas NO merecen ningún respeto (menos cuando son tan peculiares como estas). Las personas si; cuando un funcionario ejerce discriminación no está respetando a los ciudadanos. Así que, por honradez, debe dimitir.

#28 A esa jueza se le contrató, y se le paga, para que aplique las leyes vigentes en cada momento en su país.

En efecto, pero algunos jueces se niegan a dar la pena de muerte también, a pesar de que es una ley vigente y mucho más relevante que casar homosexuales; y se lo permiten.

#29 Si las ideas de una persona sustentan la discriminación por razón de orientación sexual

No tiene que ser discriminación; siguiendo el ejemplo anterior, yo puedo estar a favor de la pena de muerte, pero tanto como para ejercerla.

#41 no, claro, que alguien no te quiera casar porque eres gay no es discriminación, es otra cosa. Por favor, no caigas en el ridículo más absoluto intentanto defender lo indefendible.

#41 Yo lo veo así:
-Tengo un juez contratado para que vele por las leyes de mi país y su cumplimiento.
-El juez se resiste a cumplir con su cometido.
-Yo no debo permitírselo, que para eso le pago, por lo tanto lo mando a la calle.

Tu comentas que a algunos les dejan ser jueces pese a no firmar sentencias de muerte? Pues bien, que les quiten de ese puesto. Yo tampoco firmaría una sentencia de muerte, pero es que yo tampoco soy juez.

Si por tu religión consideras que Dios es quien debe juzgar esas cosas o quien firme las sentencias de muerte, no estas capacitado intelectualmente para ejercer esa profesión. Yo soy su pastor y cuando me dice eso, le propongo que deje su trabajo, como el apóstol ese que dejo de ser cobrador de impuestos... y sino que cambie de iglesia...

¡Y menos lágrimas de cocodrilo! que hay muchos jueces en el paro esperando su oportunidad!

#41 #43 Yo no sé si ya deliras, pero cada vez se te va la pinza más. O sea, que es lo mismo negarse a dictar una pena de muerte que negarse a celebrar el matrimonio. O sea, es lo mismo perdonar una vida que negarse a que una persona pueda vivir con su pareja. Qué cosas, oiga.
Pocos países, afortunadamente, tienen ya pena de muerte. Pero dudo de que en alguno de ellos exista la posibilidad de que el juez alegue objeción de conciencia ... igual tú estás mucho más enterado.

La de gilipolleces que tiene uno que leer por parte de los que se empeñan en buscar las piruetas mentales más imposibles.

#15 Te equivocas. Es problema nuestro desde el momento en que esta señora juzga diariamente a gente y decide sobre la libertad de las personas, cuando para ella vale más la opinión de su chamán que la ley.

La expresión "dura lex, sed lex" debe funcionar en ambas direcciones, porque si no, más vale romper la baraja, que está trucada.