#3 Subnormal.
#3 En cambio tu ni con eso.
#3 Vaya. Parece que no has entendido nada.
#20 Dado que nadie dijo nunca que vacunarse eliminase el 100% de los riesgos sino que se dijo que disminuía la probabilidad de secuelas y muerte, decir lo que ha dicho implica, inequívocamente, que no lo ha entendido.
#22 Lo que no ha entendido #3 es la utilidad de las vacunas.
Nadie dijo que vacunándose ya no le fuese a pasar nada a nadie. Se dijo que se reducirían muchísimo, como digo, las secuelas y muertes. (Cosa que se ha demostrado cierta)
Por lo que hacer "coña" conque esto es porque "le falta la cuarta" es no haber entendido nada y hacerse el listo.
¿Me explico ahora?
#23 Sin querer hacer broma: cuando dijiste "no has entendido nada" pensaba que te referías a que no había entendido el contenido del artículo, que atribuye el problema de esta persona a depresión consecuencia de maltrato físico y psicológico.
En ningún punto del artículo habla para nada de vacunas.
Yo lo que he entendido es que@HanSoloyAzucar no quería de creerse la atribución que propone el artículo y lo relaciona con las vacunas. Cosa para la que no aporta ninguna base.
Ahora, en tus comentarios, número 21 y 23, ¿estás diciendo que sí que puede haber sido la vacuna porque el riesgo existe?
Si es eso, te digo que no me lo esperaba para nada.
Ciertamente pudiera ser eso, de poder ser, pero ¿de dónde sacáis él y tú siquiera que ella se vacunó 1, 2, 3 veces o ninguna?
¿Por qué queréis descartar que la causa sea maltrato y depresión?
#27 Ostras... me da que me estás sobreinterpretando muchísmmo.
Esa persona hace un chiste con la inefectividad de las vacunas. Yo le indico que, si cree que esto es prueba de aquello, es que no ha entendio nada... no hay más.
#28 No, perdona, ahora me confirmas que lo has interpretado mal tú.
Esta persona no hace un chiste con la inefectividad de las vacunas.
Esta persona hace un chiste atribuyendo el problema de salud mental de esta persona al hecho físico de vacunarse. Cosa que ni siquiera sabe si hizo o no hizo.
Eres tú el que no ha entendido nada: ni de qué va el artículo (en el caso que lo hayas leído), ni has entendido el chiste, ni has entendido lo que he querido decir yo, pero eres el primero que viene a corregir tanto a él o ella como a mí.
@HanSoloyAzucar puede haber entendido también perfectamente la utilidad de las vacunas y aun así considerar que es una mala idea vacunarse por el riesgo que comporta, el cual maximiza y de ahí el chiste.
#3 Ya has hecho la puta gracia. Pasa a por tu plátano.
#3 jajajajajaja......enhorabuena. hay que tener los cojonazos muy gordos para escribir esto y que se cumplan al menos una de estas opciones:
a) pensar que vas a ser gracioso
b) pensar que estas diciendo algo con sentido.
Antes los tontos se cuidaban de dar su opinión para que no los tratarán de tales. Ahora encuentran otros tontos en Internet y debatiendo sus tonterías se creen filósofos del renacimiento.....
#3 Que con tragedias como esta no tengamos un poquito de sensibilidad es terrible.
#9 tiene toda la pinta de ser una mala traducción. Como es habitual en la mayoría de los medios en Internet, valencianoticias.com no pone sus fuentes, pero es muy probable que el enlace que ha compartido #6 lo sea.
Según la noticia de la BBC:
Archaeologists found the mummies in the foundations of a row of unusual Bronze Age terraced roundhouses.
But after being radiocarbon dated, all were found to have died between 300 and 500 years before the houses were built, meaning they had been kept above ground for some time by their descendants.
Que en plan traducción libre dice que la datación de carbono 14 de las momias y del entorno donde las han encontrado no concuerdan, que las momias deben ser entre 300 y 500 años más antiguas. Por lo tanto no fueron enterradas y olvidadas, sino que sus descendientes las debieron tener desenterradas por un tiempo.
#10 Sigue siendo rarisimo pero tiene mas sentido esto, claro.
Hacen un puzle con seis personas importantes para simbolizar algo (¿los matarian para eso o se moririan por otra cosa?), tienen ahi los cadaveres en algun sitio importante durante unos siglos, despues hay algun cambio y los entierran.
Pero me sigue pareciendo rarisimo lo de juntar cachos de cadaveres, no conozco ningun otro caso.
#17 En líneas generales estoy de acuerdo, pero los gastos de un trabajador no son solamente la nómina. Seguramente se acerquen más a los 80-85k/año que a esos 50k que comentas.
Pero si es una vergüenza y un auténtico bochorno el despilfarro de recursos públicos que se han hecho durante la pandemia, y con el Zendal en particular.
#31 es que depende. Si de base para este tipo de consultas tienen participaciones bajas (menos de un 50% digamos, que tampoco es una barbaridad), lo mismo al "no" le salían los números. Pero si, jugar a no llegar al quorum es apostar fuerte y más con uno de tan solo el 30%.
Otra cosa es una votación de una junta de vecinos que para cosas serias requieren un 50% de quorum. Si no quieres que salga algo no vayas; tu no-voto vale más (los no más los que no votan), y si sale al menos te ahorras el mosqueo 😅 .
#36 Pero lo que digo es que lo que era necesario en este caso era un mínimo de votos en contra (además de ser más de los de a favor), no que fuera necesario un quorum mínimo (además de más votos en contra que a favor).
Ya sé que la noticia dice quorum, pero es algo que se estuvo diciendo de forma incorrecta varias veces, e igual influyó en el resultado.
La noticia dice:
Al mismo tiempo, se cumplió el quorum de al menos un 30% de votantes a favor de la medida, que debía ser superior a 152.455 votos.
Y 152.455 son los votos que debía haber a favor de la medida, no los votos que debía de haber en total.
Si del total de los electores, un 25% hubieran votado que se fuera, y un 10% que se quedara. Hubiera ganado que se fuera con un 71% de los votos. La participación hubiera sido de un 35%, superior al 30% de quorum. Pero al no alcanzarse el 30% de los electores votando que se fuera, no hubiera sido suficiente y se hubiera quedado.
Yo entiendo que el porcentaje de votantes que han votado "si" haya sido tan abrumador ha sido porque había un quorum mínimo, y los partidarios del "no" han sobreestimado la partipación.
Si una persona no quiere que la medida salga adelante tiene dos opciones: o bien votar "no" o bien no ir a votar para que no se alcance el quorum. Si se prevee que los partidarios del "si" no son suficientes para alcanzar el quorum por si mismos, la mejor opción para los partidarios del "no" es simplemente no ir a votar; de esa forma aunque fueran menos que los del "si", saldría adelante su "no" porque combinan sus "no votos" con los que no van a votar.
Esa estrategia funciona con quorums muy altos (50% e.g.), o en casos en los que el "si" y el "no" están prácticamente empatados, y el "no" se la juega a contar con la abstención que normalmente es muy alta.
#15 Eso pensaba yo, pero no es que fuera necesario un 30% de votos en total, lo que era necesario es un 30% del censo votando en su contra.
Así que la mejor estrategia para conseguir que se quedara hubiera sido ir a votar.
#31 es que depende. Si de base para este tipo de consultas tienen participaciones bajas (menos de un 50% digamos, que tampoco es una barbaridad), lo mismo al "no" le salían los números. Pero si, jugar a no llegar al quorum es apostar fuerte y más con uno de tan solo el 30%.
Otra cosa es una votación de una junta de vecinos que para cosas serias requieren un 50% de quorum. Si no quieres que salga algo no vayas; tu no-voto vale más (los no más los que no votan), y si sale al menos te ahorras el mosqueo 😅 .
#36 Pero lo que digo es que lo que era necesario en este caso era un mínimo de votos en contra (además de ser más de los de a favor), no que fuera necesario un quorum mínimo (además de más votos en contra que a favor).
Ya sé que la noticia dice quorum, pero es algo que se estuvo diciendo de forma incorrecta varias veces, e igual influyó en el resultado.
La noticia dice:
Al mismo tiempo, se cumplió el quorum de al menos un 30% de votantes a favor de la medida, que debía ser superior a 152.455 votos.
Y 152.455 son los votos que debía haber a favor de la medida, no los votos que debía de haber en total.
Si del total de los electores, un 25% hubieran votado que se fuera, y un 10% que se quedara. Hubiera ganado que se fuera con un 71% de los votos. La participación hubiera sido de un 35%, superior al 30% de quorum. Pero al no alcanzarse el 30% de los electores votando que se fuera, no hubiera sido suficiente y se hubiera quedado.
#49 Ese sensor no es capaz de pararte un coche en caso de colisión frontal. Según este cutre gráfico hacen falta 57 metros para frenar un coche a 90 km/h. Necesitaría detectar el otro vehículo a más de 114 metros para poder frenar antes de un impacto frontal contra otro coche que viniera hacia ti con la misma velocidad. Mi coche tiene un sensor de esos, y como mucho muchísimo llega a 10-12 metros.
Estos sensores están genial, pero sólo te van a parar el coche en el típico atasco en el que se empieza a mover la fila, uno se queda empanando mirando las nubes, y no se da cuenta que se han vuelto a parar.
#77 No, en un colisión frontal no te sirve de casi nada.
Siquiera te lo pararía en un atasco, tan sólo haría que la colisión fuera más leve. Que no es poco.
#77 El coche de un amigo detecta coches a 60 metros,, lo he visto en acción, vale que no vale para choques frontales a mucha velocidad pero vale para no impactar por detrás de otro y para frontales a baja velocidad, el mio efectivamente no pasa de los 8 a 12 metros, solo vale para colisiones por detrás a menos de 30km/hora
#96 Pues el de 8 a 12 metros para evitar un atropello en ciudad o reducir los daños muchísimo sirve perfectamente; Si uno conduce a una velocidad decente por ciudad y literalmente no se le tiran debajo de las ruedas puede salvar vidas.
#96 si el coche clavase los frenos por detectar que hay otro a 60 metros en dirección contraria sería incapaz de circular por carretera con curvas ¿Como diferencia los que van por el carril correcto de los que no? Y lo de la deteccion de carril tampoco funciona muy bien a esa distancia
#158 No los clava, primero te da una alerta de amergencia y si no respondes te empieza a aminorar la velocidad (le quita potencia al acelerador) hasta que llega un momento que empieza a frenar levemente y cuando está muy cerca ya clava frenos pero recuerda que tiene tanto ABS como ESP y el coche no se va en absoluto, y no te creas que funciona muy mal, aunque es cierto que si la curva es muy pronunciada da falsas alertas y alguna perdida de potencia que no debería, pero más que nada en autovías que hay mucha curva y vas rápido. En concreto del modelo que hablo es del Toyota CR-Z de hace 2 o 3 años, el mio es un Focus del 2012 y tiene sensonres de proximidad en circulacion hasta unos 8 o 12 metros, no sé la distancia exacta, pero vamos el mio ve las señales de tráfico y las líneas de la carretera y puedes hasta ponerlo en modo de ayuda a la conducción y si te sales de carril te autocorrije automáticamente y es un coche de hace 10 años
#173 ¿Eso lo hace cuando detecta un coche llendo hacia él en dirección contraria? ¿O detecta perfectamente cuando el que viene de frente va por otro carril? Es que me parece excesivo que cada vez que se cruce con otro coche en una carretera estrecha te vaya avisando o reduciendote la velocidad, que 60 metros son bastantes metros
#77 Me quedo con la duda de por qué lo de "cutre gráfico", a mí me parece un gráfico muy bueno.
#6 el ciudadano medio no tiene npi de estadística, y no es casualidad. Un ciudadano que no es capaz de interpretar gráficas, diferenciar entre términos absolutos y relativos, tamaño de la muestra y cuatro cosas más es mucho más manipulable.
Luego otra cosa interesante es el sesgo cognitivo. Como algunas personas ante certezas como que el COVID mata (y mucho) y que las vacunas reducen muertes, se aferran a creencias, sentimientos o sucesos altamente improbables para justificar determinadas cosas.
A todos se nos acelera el corazón cuando por ejemplo nos ofrecen lotería en el bar (y si toca cómo no voy a formar parte blablabla). Pero nuestra parte emocional convierte este posible suceso que es muy muy muy improbable en una certeza, y nos impulsa a comprarla. Todo el mundo que compra (compramos) lotería pensamos que nos va a tocar.
Pero es que somos mucho mejor ciudadanos parece siendo así, emocionales, no siendo capaces de ponderar probabilidades con certezas, etc.
#26 Ni de química básica . Ayer me toco leer el informe de Campra, que es la biblia de los grafenistas y me pareció paupérrimo desde el punto de vista científico.
#46 la quimica no es raro ni ""preocupante"" porque es practicamente opcional*, la matematica no es opcional y no siendo opcional si que es preocupante la tasa de anumerismo española.
*Digo opcional porque yo mismo estudie algo de quimica tanto en el instituto como en la carrera y practicamente no recuerdo nada de aquello. Los que la esquivan durante su educacion apenas sabran de quimica algo mas alla de que el h2o es agua y se les podra engañar diciendo aquello de que el dihidroxido de oxigeno es un peligro letal para la sociedad que hay que combatir.
#83 Probablemente, pero al ser practicamente opcional durante la escolarizacion no puedo acusar a nadie de no saber ni lo basico del colegio
#6 #26 A lo largo de los últimos veinte años cada vez ni me acuerdo de las veces que, en una discusión de este tipo con probabilidades, he mencionado a quien sea el teorema de Bayes y no les suena de NADA (ni explicándoselo con un ejemplo típico con una baraja de cartas). Se cuenta en el instituto y la inmensa mayoría de a los que se lo he dicho es gente con estudios universitarios de todo tipo... así que imagina el resto (bueno, y eso que se lo pronuncio "a la española" 
)
#135 Pero se explica en el instituto, ¿no?
Es decir, el "sistema" nos da a conocer las herramientas estadísticas básicas.
#146 Exactamente, el problema es que no se hace adecuado énfasis en la posible utilidad de todo lo que se enseña (a los teóricos puristas quizá no les guste, claro)
#14 eso es, no es tanto porque las escuelas sean más o menos inseguras, es que son una foto de lo que hay en las casas en ese momento. Si tienes el bicho desbocado en las calles es normal que hayan más casos en los colegios, en los centros de trabajo, y en todos sitios en general.
#20 sacrificarse se sacrifican los misioneros que se van al Congo, no un enfermero que como todo trabajador lo único a lo que aspira son a unas condiciones dignas.
Es que el problema que tenemos precisamente es lo que acabas de decir, "capaces de sacrificarse de verdad". ¿De verdad que necesitamos héroes en esta situación, no nos vale con trabajadores con unas condiciones dignas y que puedan hacer su trabajo sin tener que "sacrificarse"?
Estoy un poco harto de tanta caridad y tantas limosnas, cuando lo que realmente necesitamos es justicia.
#65 Y por ese motivo se le despide, lo cual no tiene mas misterio, el problema es que alguien esta tomando represalias contra gente que no desea ser trasladada. Lo cual como dicen por ahí es una discriminación y una coacción. Si yo he firmado un contrato con unas condiciones y me niego a que me las cambien ¿porque debo entrar en una lista negra?
#14 Los patines de hielo no tienen un único filo, tienen en realidad dos filos. Es exactamente lo mismo que un esquí o una tabla de snow.
En el tema de los coches es distinto porque ellos si que van siempre sobre la banda de rodadura, pero en una bici o en una moto te apoyas sobre los flancos del neumático.
#11 No es una falacia, es un hecho.
Por la razón que sea (porque tiene que girar, porque como tú dices presta atención a algo que no se esperaba, etc) deja de apoyar durante un instante el 100% del peso en la banda de rodadura y se apoya en un flanco de la cubierta. Obviamente no es una tumbada, pero con tan poco agarre como parece que tiene esa cubierta en hielo, ese mínimo apoyo hace que resbale y al suelo.
Como dice #10 con una cubierta con clavos no se habría caído, porque los clavos habrían impedido que resbalase sobre el hielo. Y es exactamente lo mismo porqué una cubierta de MTB tiene tacos y no son lisas, para que agarren mejor a un terreno blanco como es la tierra. Y por esa razón también los esquís, las tablas de snowboard, los patines sobre hielo tienen filos en los cantos, para que cuando te apoyes en un flanco este se apoye en el hielo y no te resbales.
#95 Y que el conjunto de habilidades para gestionar un proyecto externalizado son totalmente diferentes que las que hacen falta para desarrollarlo internamente. Puedes tener el mejor developer/sysadmin/whatever de la vida, que si lo sacas a gestionar un proyecto externalizado a las bravas puede ser terrible.
Yo creo que eso también es parte del problema de nuesra industria en general. El no querer reconocer que para poder entrar a gestionar y ser mánager hace falta formación, una serie de habilidades y sobre todo experiencia.
#62 Si, toda la razón en lo de al final dejas todo los tecnológico en manos de otras empresas.
Si me dices que es algo que no es estratégico de tu empresa lo puedo comprender. Pero si no es el caso es un error empresarial muy grande, del estilo de "tengo un único proveedor", "tengo un único cliente", etc. Si a veces es complicado dentro de una misma empresa dejar algo crítico en manos de una sola persona (en el sentido de crear dependencia), hacerlo con alguien ajeno a tu organización que tiene sus propios intereses... pues eso un suicidio.
#18 esta es una discusión que he tenido con varios empleadores, que no comprenden que subcontratar un desarrollo no es sólamente tirar de billetera, hay que gestionar ese equipo y es una cantidad de trabajo para nada despreciable.
Imaginemos que es una consultora "agile" y tienen iteraciones cada 2 semanas. Pues durante esas dos semanas tienes que revisar los entregables anteriores, discutir con tu propia organización, priorizar, análisis, escribir las historias de usuario, estar pendiente de si tienen algún problema o si el equipo tiene algún bloqueo por parte de la organización del cliente, etc.
Es muy complicado. Es más yo diría que si quieres subcontratar con éxito, necesitas un nivel de organización superior a que si hicieras el desarrollo in-house.
#63 Ya, como cuando me dicen "Ya vamos tarde, mejor lo externalizamos", pero no se dan cuenta de que voy a tardar más tiempo en explicar qué necesitamos que en hacerlo yo mismo, y algunos no lo entienden,
#95 Y que el conjunto de habilidades para gestionar un proyecto externalizado son totalmente diferentes que las que hacen falta para desarrollarlo internamente. Puedes tener el mejor developer/sysadmin/whatever de la vida, que si lo sacas a gestionar un proyecto externalizado a las bravas puede ser terrible.
Yo creo que eso también es parte del problema de nuesra industria en general. El no querer reconocer que para poder entrar a gestionar y ser mánager hace falta formación, una serie de habilidades y sobre todo experiencia.
#22 comprendo que muchas empresas no se quieran meter en el marrón de crear y gestionar un equipo de tecnología porque no es su negocio, así de sencillo. No comprenden cómo se desarrolla y se mantiene el software, gestionar un equipo de desarrolladores es complicado, etc.
La historia se complica si hablamos de empresas muy grandes (p.e. bancos) que por política de empresa no se contrata y todo tiene que ir subcontratado. Y todo porque desde el punto de vista contable les merece la pena pagar 2X por "servicios" en lugar de X en nóminas.
El problema por desgracia no es tan sencillo como "consultoras si, consultoras no". A modo de resumen, crear software es muy muy muy complicado. Tanto desde el punto de vista tecnológico, como de gestión del proyecto y por supuesto de las personas involucradas.
El problema de muchas empresas que subcontratan consultoras es que se piensan que por el hecho de estar pagando sus problemas pasan a ser ahora problema de la consultora. Y no es así. El cliente y la consultora tienen objetivos muy distintos; el cliente necesita solución a determinado problema, y la consultora quiere cobrar. Y es responsabilidad del cliente alinear ambos objetivos. Tú vas a cobrar (y bien) pero yo como cliente voy a perseguir que resuelvas mis problemas. Todos los que hemos estado en consultoría sabemos que hay clientes que no se implican nada, que hay que perseguirlos, que se les hace un entregable y no se recibe feedback hasta pasados meses, etc.
Por otra parte crear un equipo propio es muy complicado porque crear, gestionar, dar continuidad a un equipo... es muy complicado. Hace falta mucho mucho esfuerzo por parte de una empresa que no sea de tecnología para formar y gestionar un equipo de desarrollo, y puedo comprender que la mayoría opten por la opción fácil que es contrato a tal consultora que son buenísimos y encima el comercial me dice exactamente lo que quiero oir.
Yo creo que parte del problema es la inmadurez propia de la industria. Y que un equipo de tecnología no son sólamente desarrolladores, hay todo un nivel de organización ahí que la gran mayoría de las veces es desconocido y para el que son necesarias habilidades especiales y sobre todo experiencia.
Lo cierto es que algo está cambiando en el sector cuando lo que vez son más consultoras de búsqueda de talento que de consultoría per sé.
Otra cosa es que además consultoras más locales o pequeñas están prefiriendo especializarse y ser incluso más caros, que basar su modelo en "sofware factories"
Por otro lado, no creo que la solución sea precisamente un no absoluto a las consultoras, muchas empresas tienen un problema burocrático de reconvertir o mejorar a sus trabajadores, bien sea por resistencia interna o bien porque no quieren tomar los riesgos, cómo bien apuntaba #27 , y la solución pasa por externalizar el trabajo. No obstante, creo que si lo que haces cómo empresa es subcontratar la digitalización de tu empresa y luego internalizas lo mejor de ese proyecto obtendrías un beneficio que mayor del que puede que encuentres de internalizar o externalizar completamente el trabajo.
#27 coincido. Es un error simplificar. En el desarrollo de software los profesionales están super especializados en su campo/framework/tecnología y una empresa no necesita los mismos perfiles para desarrollar una app que para desarrollar una web que para mantener el ERP, y obviamente no todas las empresas pueden mantener un departamento con todos los perfiles. En mi opinión la solución pasa por la contratación como autónomo o freelance según la necesidad.
#27 El problema es que la consultoría abarca más allá de la creación del software. No hablamos solo de contratar a un grupo de gente que te programe según unas directrices que establezca el cliente, es que el cliente suele venir con la idea en una servilleta y subcontrata todo: el que te diseña la arquitectura del software, de la infraestructura, el que te la programa, el equipo de operaciones... al final dejas todo los tecnológico en manos de otras empresas.
#62 Si, toda la razón en lo de al final dejas todo los tecnológico en manos de otras empresas.
Si me dices que es algo que no es estratégico de tu empresa lo puedo comprender. Pero si no es el caso es un error empresarial muy grande, del estilo de "tengo un único proveedor", "tengo un único cliente", etc. Si a veces es complicado dentro de una misma empresa dejar algo crítico en manos de una sola persona (en el sentido de crear dependencia), hacerlo con alguien ajeno a tu organización que tiene sus propios intereses... pues eso un suicidio.
#11 Libertad para elegir centro... donde queden plazas. Eso si no te cierran líneas, como ha pasado este curso. En algunos centros salvo que el crío tenga hermanos o que los padres sean antiguos alumnos, es imposible entrar.
La libre elección de centro es otra de tantas ocurrencias que sólo benefician a unos pocos, pero que de cara a la galería quedan de puta madre.
#16 Yo he visto como en Majadahonda, municipio con unos 8 colegios, antes tenía a los hijos de inmigrantes repartidos por todos los colegios, unos 2-3 por clase. Eso les permitía por un lado la integración en la sociedad, y por otro que el profesor pudiera dedicarles un poco de tiempo para ayudar a los que pudieran tener dificultades por en nivel previo o el idioma.
Y ahora han pasado a meterles a prácticamente todos los inmigrantes en un único colegio, que es en el que les dan plaza. Alguno hay en los demás, pero por lo general todos los demás colegios están bien "limpitos", mientras un colegio tiene casi todos, y se imparte un nivel paupérrimo.
#17 Cree el ladrón que todos son de su condición.
#118 Pero cuánto os creéis que son 100K euros. Eso te lo fundes en un año sólo con la nómina y la Seguridad Social de 3 personas cobrando 25K/año. Y eso sólo son nóminas, que luego hay que tener cuenta otros gastos como promoción del juego (que vale casi más que el desarrollo, normalmente), estructura de la empresa, infraestructura si tienen juego en red, etc.
Que si, que puede parece un dineral, pero si te pones a hacer números no es nada.
#1 no creo que estuviera adelantado a su tiempo. Quizá la tecnología estaba inmadura, pero eso es un aspecto técnico que se puede solucionar cuando se tienen los recursos suficientes. Y Microsoft entonces los tenía (y los sigue teniendo).
Aquí el problema era la visión del producto, y es que no tenían ni idea de lo que tenían entre manos. Buscaban una demo técnica de puta madre para vender sus bases de datos, y no el desarrollar un producto innovador o incluso revolucionario como el que parece que tenían.
En una situación así depende muchísimo de la cultura de empresa, y de la clarividencia de ejecutivos y CEO. Por lo general no me gusta mucho Steve Jobs, pero hay una cosa que hay que reconocerle y es que tenía una visión de producto clarividente, a años luz de lo que era (y sigue siendo) habitual. No tenía ni la mejor tecnología, ni los mejores ingenieros, pero él sabía exactamente qué era lo que necesitaba para petarlo. Y vaya si lo hizo.
Volviendo al tema de Microsoft, como dice el artículo, no era una empresa de información. En aquel momento ellos vendían licencias a cascoporro, y les iba tan bien que no eran capaces de ver más de otro modelo de negocio. Y no sólo ellos, sino que entonces era lo habitual en la industria. Quizá otro CEO hubiera reconocido el potencial de este software, pero Bill Gates no era esa persona.
#5 En los 90 yo me conectaba por un modem telefónico, me cobraban las llamadas a precio de llamada local, sin tarifa plana, y para descargar un .mp3 tardaba alrededor de unos 10 minutos.
Crees que un servidor WMS como es google earth podría funcionar en buenas condiciones así? Por no decir la potencia de proceso para el terreno en 3d, etc.
Y para variar, hay gente que se indigna porque les van a restringir el uso de su coche. Que mas da que la razón esté justificada, que lo estén haciendo en muchas otras partes del mundo (civilizadas). Simplemente se sienten atacados en su divina creencia de que sus acciones, aunque ínfimas en proporción al conjunto, no tienen consecuencias.
No entro a valorar si la medida está bien o mal, aunque en situaciones así hay algo que hacer. IMHO, creo que las empresas también deberían formar parte de la solución, del mismo modo que forman parte del problema. P.e. se me ocurre que en días de alerta por contaminación deberían incentivar trabajar desde casa a quien pudiera, u obligarlas a contratar lanzaderas desde Madrid si tienen su sede fuera del área metropolitana.
#36 Por la noche es cuando la atmósfera es más estable y por tanto la medida más fiable. No hay forma de analizar correctamente la situación en otro momento.
La alternativa sería adelantar la decisión y en consecuencia molestar a la gente más a menudo, ya que habría más días en los que el protocolo se activaría.
De esto lleva varios días hablándose incluso en los telediarios televisados. Todo el que le afecte sabe que tiene que mirar como está la cosa cuando se levante, de la misma forma que mira si llueve o no para decidir que ropa ponerse.
#111 Algunos vivís en el mundo de la piruleta pensando que el transporte publico es igual de útil para todo el mundo. Hay gente que tarda el triple en transporte publico que en coche. No es un tema de mirar cuando te levantes, es que a lo mejor implica levantarte una hora antes. Y estas decisiones en todo el mundo se avisan con antelación. Algunos con tal de defender a vuestros políticos excusáis cualquier mierda de decisión
#126 Llevaban todo el dia avisando que hoy viernes podia empeorar la cosa.
Hasta que no se ha confirmado no se ha confirmado ¿Que mas quieres? ¿que informen con una semana de antelacion?
#127 #126 A eso me refiero: El día antes aún no tienes los datos reales. Si haces una estimación, vas a terminar poniendo limitaciones más días de los necesarios. Los días antes ya se avisa de que es posible que esto suceda, la gente puede prepararse y tenerlo en cuenta a la hora de poner la alarma.
Si al final resulta que te despiertas y no ha sido necesario limitar nada, eso que ganas. Puedes elegir entre volver a la cama un rato más o no.
Por curiosidad, donde se avisa con más antelación?
#126 ¿Es que nadie en su sano juicio busca una vivienda a una distancia relativamente corta a su lugar de trabajo? Los que tardan hasta una hora mas (y permíteme que lo dude) en llegar a su lugar de trabajo, suponiendo que es Madrid capital, es que viven fuera: vamos, que echan la mierda de sus coches en nuestra ciudad, pero luego en su aldea respiran que da gusto.
Así que ajo y agua. Que pongan peajes en la ciudad, hay que limpiar el aire. Que instalen tranvías, trolebuses, y acabaremos con el ruido y los gases. No tiene mas.
#45 El problema que ocurre en Madrid, por desgracia, es que su sistema de transporte público no está preparado para que los viajeros puedan transportar bicicletas. No al menos en hora punta, que es cuando tendría sentido la medida y podría aportar algo de beneficio.
#36 Pues si, hay un montón de cosas que podrían hacer para mejorar el servicio y para captar nuevos usuarios. Pienso que la primera hora gratuita sería muy buena idea, además que hay otras ciudades con servicio público de alquiler de bicicletas que hacen esto.
Yo creo que tienen un problema aún más grave, y es que tienen que definir el objetivo del servicio. Qué es lo que queremos, ¿plantear una alternativa real de transporte público para los madrileños?, ¿o queremos que un político se haya hecho una foto, y colgarse la medalla de "tenemos bicis eléctricas"? Porque como sea la segunda, lo más probable es que en un par de años la concesionaria se aburra de perder dinero (o no ganar el que esperaba) y cerrarán el servicio.
#52 Que estemos 5-6 usuarios intentando hacer que entres en razón es culpa nuestra, si señor. Perdona (de verdad) si te ha molestado el calificativo cuñao, pero demuestras una cerrazón mental de cuidado. Sigo esperando a que expongas el desarrollo mental que te ha llevado a concluir que el maquinista ha sido el responsable del accidente, y porqué de paso es tonto. Lo mismo así y todo me terminas convenciendo.
#49 Es inútil, los cuñados no entienden de mecánica más allá de la junta de la trócola. Ahora te cascará negativo por llevarle la contra.
#51 No, por insultar o malinterpretar maliciosamente mis palabras; la falta de comprensión lectora que tenéis la obvio. Esto me pasa por intentar debatir seriamente con cualquiera 
. Hasta nunca.
#52 Que estemos 5-6 usuarios intentando hacer que entres en razón es culpa nuestra, si señor. Perdona (de verdad) si te ha molestado el calificativo cuñao, pero demuestras una cerrazón mental de cuidado. Sigo esperando a que expongas el desarrollo mental que te ha llevado a concluir que el maquinista ha sido el responsable del accidente, y porqué de paso es tonto. Lo mismo así y todo me terminas convenciendo.
si se hubiera puesto la cuarta dosis quizas estaria bien.