#95 Y que el conjunto de habilidades para gestionar un proyecto externalizado son totalmente diferentes que las que hacen falta para desarrollarlo internamente. Puedes tener el mejor developer/sysadmin/whatever de la vida, que si lo sacas a gestionar un proyecto externalizado a las bravas puede ser terrible.

Yo creo que eso también es parte del problema de nuesra industria en general. El no querer reconocer que para poder entrar a gestionar y ser mánager hace falta formación, una serie de habilidades y sobre todo experiencia.

#62 Si, toda la razón en lo de al final dejas todo los tecnológico en manos de otras empresas.

Si me dices que es algo que no es estratégico de tu empresa lo puedo comprender. Pero si no es el caso es un error empresarial muy grande, del estilo de "tengo un único proveedor", "tengo un único cliente", etc. Si a veces es complicado dentro de una misma empresa dejar algo crítico en manos de una sola persona (en el sentido de crear dependencia), hacerlo con alguien ajeno a tu organización que tiene sus propios intereses... pues eso un suicidio.

#18 esta es una discusión que he tenido con varios empleadores, que no comprenden que subcontratar un desarrollo no es sólamente tirar de billetera, hay que gestionar ese equipo y es una cantidad de trabajo para nada despreciable.

Imaginemos que es una consultora "agile" y tienen iteraciones cada 2 semanas. Pues durante esas dos semanas tienes que revisar los entregables anteriores, discutir con tu propia organización, priorizar, análisis, escribir las historias de usuario, estar pendiente de si tienen algún problema o si el equipo tiene algún bloqueo por parte de la organización del cliente, etc.

Es muy complicado. Es más yo diría que si quieres subcontratar con éxito, necesitas un nivel de organización superior a que si hicieras el desarrollo in-house.

#22 comprendo que muchas empresas no se quieran meter en el marrón de crear y gestionar un equipo de tecnología porque no es su negocio, así de sencillo. No comprenden cómo se desarrolla y se mantiene el software, gestionar un equipo de desarrolladores es complicado, etc.

La historia se complica si hablamos de empresas muy grandes (p.e. bancos) que por política de empresa no se contrata y todo tiene que ir subcontratado. Y todo porque desde el punto de vista contable les merece la pena pagar 2X por "servicios" en lugar de X en nóminas.

El problema por desgracia no es tan sencillo como "consultoras si, consultoras no". A modo de resumen, crear software es muy muy muy complicado. Tanto desde el punto de vista tecnológico, como de gestión del proyecto y por supuesto de las personas involucradas.

El problema de muchas empresas que subcontratan consultoras es que se piensan que por el hecho de estar pagando sus problemas pasan a ser ahora problema de la consultora. Y no es así. El cliente y la consultora tienen objetivos muy distintos; el cliente necesita solución a determinado problema, y la consultora quiere cobrar. Y es responsabilidad del cliente alinear ambos objetivos. Tú vas a cobrar (y bien) pero yo como cliente voy a perseguir que resuelvas mis problemas. Todos los que hemos estado en consultoría sabemos que hay clientes que no se implican nada, que hay que perseguirlos, que se les hace un entregable y no se recibe feedback hasta pasados meses, etc.

Por otra parte crear un equipo propio es muy complicado porque crear, gestionar, dar continuidad a un equipo... es muy complicado. Hace falta mucho mucho esfuerzo por parte de una empresa que no sea de tecnología para formar y gestionar un equipo de desarrollo, y puedo comprender que la mayoría opten por la opción fácil que es contrato a tal consultora que son buenísimos y encima el comercial me dice exactamente lo que quiero oir.

Yo creo que parte del problema es la inmadurez propia de la industria. Y que un equipo de tecnología no son sólamente desarrolladores, hay todo un nivel de organización ahí que la gran mayoría de las veces es desconocido y para el que son necesarias habilidades especiales y sobre todo experiencia.

#11 Libertad para elegir centro... donde queden plazas. Eso si no te cierran líneas, como ha pasado este curso. En algunos centros salvo que el crío tenga hermanos o que los padres sean antiguos alumnos, es imposible entrar.

La libre elección de centro es otra de tantas ocurrencias que sólo benefician a unos pocos, pero que de cara a la galería quedan de puta madre.

#118 Pero cuánto os creéis que son 100K euros. Eso te lo fundes en un año sólo con la nómina y la Seguridad Social de 3 personas cobrando 25K/año. Y eso sólo son nóminas, que luego hay que tener cuenta otros gastos como promoción del juego (que vale casi más que el desarrollo, normalmente), estructura de la empresa, infraestructura si tienen juego en red, etc.

Que si, que puede parece un dineral, pero si te pones a hacer números no es nada.

#1 no creo que estuviera adelantado a su tiempo. Quizá la tecnología estaba inmadura, pero eso es un aspecto técnico que se puede solucionar cuando se tienen los recursos suficientes. Y Microsoft entonces los tenía (y los sigue teniendo).

Aquí el problema era la visión del producto, y es que no tenían ni idea de lo que tenían entre manos. Buscaban una demo técnica de puta madre para vender sus bases de datos, y no el desarrollar un producto innovador o incluso revolucionario como el que parece que tenían.

En una situación así depende muchísimo de la cultura de empresa, y de la clarividencia de ejecutivos y CEO. Por lo general no me gusta mucho Steve Jobs, pero hay una cosa que hay que reconocerle y es que tenía una visión de producto clarividente, a años luz de lo que era (y sigue siendo) habitual. No tenía ni la mejor tecnología, ni los mejores ingenieros, pero él sabía exactamente qué era lo que necesitaba para petarlo. Y vaya si lo hizo.

Volviendo al tema de Microsoft, como dice el artículo, no era una empresa de información. En aquel momento ellos vendían licencias a cascoporro, y les iba tan bien que no eran capaces de ver más de otro modelo de negocio. Y no sólo ellos, sino que entonces era lo habitual en la industria. Quizá otro CEO hubiera reconocido el potencial de este software, pero Bill Gates no era esa persona.

Y para variar, hay gente que se indigna porque les van a restringir el uso de su coche. Que mas da que la razón esté justificada, que lo estén haciendo en muchas otras partes del mundo (civilizadas). Simplemente se sienten atacados en su divina creencia de que sus acciones, aunque ínfimas en proporción al conjunto, no tienen consecuencias.

No entro a valorar si la medida está bien o mal, aunque en situaciones así hay algo que hacer. IMHO, creo que las empresas también deberían formar parte de la solución, del mismo modo que forman parte del problema. P.e. se me ocurre que en días de alerta por contaminación deberían incentivar trabajar desde casa a quien pudiera, u obligarlas a contratar lanzaderas desde Madrid si tienen su sede fuera del área metropolitana.

#45 El problema que ocurre en Madrid, por desgracia, es que su sistema de transporte público no está preparado para que los viajeros puedan transportar bicicletas. No al menos en hora punta, que es cuando tendría sentido la medida y podría aportar algo de beneficio.

#36 Pues si, hay un montón de cosas que podrían hacer para mejorar el servicio y para captar nuevos usuarios. Pienso que la primera hora gratuita sería muy buena idea, además que hay otras ciudades con servicio público de alquiler de bicicletas que hacen esto.

Yo creo que tienen un problema aún más grave, y es que tienen que definir el objetivo del servicio. Qué es lo que queremos, ¿plantear una alternativa real de transporte público para los madrileños?, ¿o queremos que un político se haya hecho una foto, y colgarse la medalla de "tenemos bicis eléctricas"? Porque como sea la segunda, lo más probable es que en un par de años la concesionaria se aburra de perder dinero (o no ganar el que esperaba) y cerrarán el servicio.

#52 Que estemos 5-6 usuarios intentando hacer que entres en razón es culpa nuestra, si señor. Perdona (de verdad) si te ha molestado el calificativo cuñao, pero demuestras una cerrazón mental de cuidado. Sigo esperando a que expongas el desarrollo mental que te ha llevado a concluir que el maquinista ha sido el responsable del accidente, y porqué de paso es tonto. Lo mismo así y todo me terminas convenciendo.

#49 Es inútil, los cuñados no entienden de mecánica más allá de la junta de la trócola. Ahora te cascará negativo por llevarle la contra.

#46 esto...

#12 Hay que ser inútil, en un vehículo que básicamente sólo tiene dos opciones, acelerar o frenar.

#42 tú mismo acabas de reconocer que la realidad es compleja, y que puede haber multitud de motivos para que ocurra una situación no deseable. Para saber qué es lo que ha pasado se hacen investigaciones, y según sus conclusiones se depuran responsabilidades o se toman aquellas medidas que sean necesarias para que dicha situación no vuelva a producirse. Por eso vuelvo a insistir en que tu actitud no es la más correcta porque estás haciendo públicas opiniones sin conocer la realidad, y posiblemente sin conocimiento técnico. Saludos.

#33 vaya un cuñao estás hecho, de verdad. Y en coche los neumáticos también lo son, y no quita para que no haya reventones de vez en cuando. Fatiga de los materiales, se llama. Las personas razonables esperarían a la investigación de los técnicos. Pero no te preocupes, que si el accidente ha sido provocado por impericia, imprudencia o dejadez del maquinista se sabrá.

#51 Imagino que el problema de Madrid es que es un colectivo muy heterogéneo. Hay gente con convenios normalitos de Indra, y luego algunos que tienen convenidos heredados de Azertia, Telefónica, etc. con condiciones muy muy buenas. No me extrañaría que hubiera incluso algunos trabajadores con bastante antigüedad, con sus vidas más que hechas, que estarían más que dispuestos a entrar en el ERE con tal de que se ejecutaran las condiciones de despido marcadas por sus convenios.

No tengo ni idea de como gestionarán la situación los sindicatos y de parte de quien se pondrán, pero es un escenario complejo, con muchos intereses enfrentados, y colectivos de trabajadores que no tienen nada que perder, y otros que si.

#41 Me hace gracia infinita el punto 6. Al menos en el área en la que yo me encontraba, las evaluaciones se hacían mediante una campana de Gauss. Y los criterios para asignar una u otra eran cuanto mínimo arbitrarios. Optar a un cambio de categoría y un aumento de sueldo dependía en parte de la nota de la evaluación. En fin, lo recuerdo como un sistema injusto, en el que no participaba el trabajador, predispuesto a tratos de favor y chanchulleos varios. Mira por donde, va a resultar que va a ser un criterio para meter o sacar trabajadores en el ERE.

#8 Ahora mismo no soy de Indra pero lo fui hace tiempo, aún tengo conocidos dentro. Tiene toda pinta de que el grueso del ERE va a ir a parar a trabajadores que han sido asimilados al comprar otras empresas. Estas personas suelen tener condiciones contractuales y convenios heredados que son bastante mejores que los del resto de trabajadores de la empresa. En particular, los trabajadores del colectivo que conozco tienen alrededor de 45-50 años, y están en proyectos con poca rentabilidad según los parámetros de la Indra.

#20 En la uni también he conocido esto. Quizá no tan de primera mano, pero también.

Imagino que desde el punto de vista administrativo sea más fácil gestionar una subvención así, pero es un mecanismo perverso. A (casi) cualquier persona que le expliques cómo funciona el tema se echa las manos a la cabeza.

¿Porqué no cambian el sistema? pues porque es así como se construyen las redes clientelares y se compran voluntades. Para que exista la megacorrupción que tenemos en este país, y que nadie tire de la manta, es porque primero tienen que haber microcorrupciones que todos pasamos por alto mientras nos caiga una migaja. Y a veces ni eso.

Todos nos quejamos de los políticos y de los gestores, y esperamos que el cambio venga de arriba a abajo. Pero estoy convencido que debe ser al revés, y que el cambio debe venir de abajo hacia arriba. Como sociedad deberíamos exigir tolerancia cero a microcorrupciones y chanchullos. Sólo así, y con mucho mucho esfuerzo, conseguiríamos limpiar la sociedad.