EDICIóN GENERAL
EsePibe

EsePibe

En menéame desde febrero de 2014

6,29 Karma
16K Ranking
9 Enviadas
0 Publicadas
1.521 Comentarios
213 Notas

Los más progresistas creen que sus ideas son superiores. Y los más conservadores también [41]

  1. #28 No, es "22" en Visual Basic :troll: :troll: :troll:
  1. Una opinión sin ningún tipo de fundamento científico que algunos se han creido a pies juntillas.

    Una persona adopta unas ideas cuando esas ideas le convencen y le parecen mejores. Si no fuera el caso, no las adoptaría. Y es lógico y razonable que si adoptas unas ideas por que te han convencido las consideres superiores a ideas que no has adoptado.

    El artículo llama extremistas a "conservadores religiosos" de EEUU y a "progresistas" del mismo país cuando esas posturas se encuentran dentro de la ventana de Overton. Ni los conservadores de EEUU van por ahí matando a gente como los del estado islámico ni los progresistas creen en el uso de la violencia como si fueran bolcheviques.

    Por otro lado, considera que la gente de centro es menos dogmática, algo que he comprobado personalmente que no es así ya que he conocido a gente de centro que si le llevas la contraria, casi, casi como que te da un par de ostias grita y se enfada contigo.

    Ser más dogmático es más una cuestión de psicología personal, independiente de si eres el PSOE, PP, Podemos, Vox, ...
    Por supuesto si una ideología política o religión habla de usar la violencia, la gente con mentalidad dogmática será más peligrosa que si cae en una ideología moderada, en la que simplemente será una persona gritona y tocanarices.

    Por otro lado considero razonable y lógico algo que yo llamo "dogmatismo racional" en contraposición al "dogmatismo ilógico" de seguir con la misma postura en contra de todas las evidencias. Sin ese dogmatismo racional sería como tener la mente tan abierta que se te cae el cerebro.

No podemos aterrizar... ¡¡¡porque el aeropuerto está cerrado!!! [6]

  1. Se nota que no era un vuelo de bajo coste de esos que viajan con el combustible justo. Hubieran tenido que aterrizar si o si.

El fósil de insecto más antiguo del mundo es este milpiés escoces [Eng] [14]

  1. Ese bicho murió cuando jordy Hurtado gritó "Arrhhh un bicho", entoces Chuck Norris dijo "traquilo, es solo un ciempies" y lo pisó.

El Mundo Today lanza su suscripción digital: una innovadora apuesta por el periodismo, la información veraz y el dinero [73]

  1. Ahora no se si es en serio o están parodiando a ........

Space X lanzará mañana su primera misión tripulada: así puedes seguir el histórico lanzamiento en directo [54]

  1. #32 Puede que sea mason. He leído que firman con tres puntos suspensivos.

eBay escanea los puertos del ordenador de sus usuarios [Ing] [65]

  1. Me pregunto si seguirá funcionando eso de abrir un puerto con /etc/services para que cuando alguien se conecte reciba todo el "/etc/random":troll: :troll: :troll: :troll: :troll:

Sergi Cadenas, un retrato que envejece en función del ángulo desde el que se mire [11]

  1. Para aquellos que como yo tiene alergia a esas webs mal programadas que se auto cambian de noticia antes de que te dé tiempo a leerlas sugiero mejor el siguiente video:

    www.youtube.com/watch?v=rIFjAFpyt1M
    Sergi Cadenas nos sorprende con cuadros de doble cara - Arte - El Hormiguero

Microsoft publica el código fuente de GW-BASIC [85]

  1. #46 #57 La primera versión del BASIC de microsoft fué llamada "Altair Basic" desarrollada para un ordenador que vendía como kit la cadena de tiendas "Radio Shack".

    Bill Gates presentó su versión de BASIC en el Homebrew computer Club en una cinta de papel perforado. Esa cinta fué robada durante el evento y así fue como el BASIC de Billi Gates fue el primer software pirateado en la historia.

    archive.gadgetopia.com/post/6679/

    Por otro lado, la versión para la CPU 6502 ya estaba liberada hace tiempo. www.pagetable.com/?p=774

La premiada honradez de un joven que se encontró 125.000 euros en un cajero y los llevó a la Policía [102]

  1. #61 Hace no mucho los "apolíticos" solían decir "odio los ismos" o "estoy en contra de los ismos". Pero se me ha ocurrido la respuesta perfecta, preguntarle "¿Qué tienes en contra del onanismo?" :troll: :troll: :troll:
  1. ¿No hay algo que os chirria en esta noticia?.

    Si te premian por algo que debería ser lo normal y hasta aparece en la prensa y le dan premios y entradas gratis, es que hay algo que está funcionando muy mal. ¿Es ser honrado tan raro como que un hombre muerda a un perro?

Incursión militar en Venezuela: ¿quién está detrás de Gedeón? ¿Quién no quiere que se hable? [4]

  1. Si no se habla de algo es como si nunca hubiera sucedido. Para la mayoría de la gente es como ese chiste que le contaron hace tiempo y luego se le olvidó. Y solo lo recuerdan cuando se lo cuentan de nuevo.

Sobre el anticomunismo de izquierdas, el «estalinismo», el POUM y el Movimiento Comunista [27]

  1. #13 Todo eso que cuentas del "esfuerzo y meritocracia y de imponer una ideología que solo favorece a los débiles" es cosa del liberalismo. Creo que confundes ideologías.

    Más bien dirían que ganaron gracias a que dios así lo quiso y a que eran auténticos hombres con un buen par de cojones, propio de la gallardía de la raza española que conquistó medio mundo.

    Los fascistas además propagaron que la izquierda estaba dividida y se mataban entre ellos, (cosa que tenía cierto grado de verdad) y además reutilizaron y propagaron los bulos y mentiras que algunas izquierdas soltaron contra otras izquierdas.

    Lo que yo trato de explicar es que la culpa no era de los milicianos, tal y como algunos "izquierdistas" que veían la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio propagaban. La división y el sectarismo estaba dentro del propio ejercito republicano.

    Además, como eran unos patanes en estrategia militar, tener a unos pocos miles de hombres más, no les hubiera ayudado mucho.
  1. El autor del artículo mantiene la misma opinión que tiene Pio Moa y el resto de la derecha de este país acerca de por qué perdieron la guerra civil.

    Que en lugar de existir un sólo ejercito y disciplinado existían varias milicias, (Anarquistas, POUM, etc) cada uno tirando por su lado.

    En realidad esa es una verdad a medias por los siguientes motivos:

    -> Primero. la mayoría de las derrotas sufridas por los franquistas no fueron a mano del ejercito republicano, si no a manos de milicias de anarquistas y poumistas, etc.

    -> Segundo. El ejercito republicano, entre sus mandos, estaba infectado de espías, traidores y quinta columnistas. Puedo citar por ejemplo el caso de la caída de Bilbao. fueron traicionados.

    -> Tercero, aunque existía un ejercito republicano disciplinado no deja de ser ciertas las afirmaciones de luchas y sectarismos entre facciones, ya que había mandos del PSOE y mandos del PCE y mandos republicanos que se puteaban entre sí. Y cuando había que enviar tropas a algún punto para defenderlo cada mando no quería que fuesen tropas de las suyas si no de tropas de los otros.

    -> Cuarto. La mayoría de las salidas de tono sectarias procedieron de los partidos mayoritarios que estaban agrupados en el ejercito regular (PCE y PSOE). Cabe destacar por ejemplo la matanza en Barcelona del edificio de la radio.

    -> Quinto. El ejercito Republicano era superior numéricamente al ejercito Franquista. No perdieron la guerra por falta de hombres, si no por patanes al nivel estratégico y por su sectarismo entre ellos. No solo no eran superiores al ejercito Franquista si no que numéricamente eran bastante superiores numéricamente a las milicias.

    Lo que quiero indicar con el quinto punto es que la orden de desarmar a las milicias usando la fuerza si es necesario era totalmente innecesaria y fruto del sectarismo estalinista tanto del PCE como del PSOE de la época.

Confesiones de Marcus Hutchins, el hacker que salvó internet del virus WannaCry [ENG] [46]

  1. Probablemente sea cierto eso de que es un hacker. Lo se por que su página web (www.malwaretech.com/) es condenadamente fea y poco orientada a la usabilidad.

    Por supuesto, las páginas web de la mayoría de los hackers nunca llegan a ser tan feas como las webs de los gurus, ejemplo: Richard Stalman (stallman.org/)

Un misil naval iraní hunde por error un barco propio en Ormuz y mata a 19 marinos [68]

  1. Probablemente se trata de un misil antiguo que fue vendido por la URSS. Ese tipo de misiles viaja muy cerca del agua a velocidades supersónicas buscando siempre el mejor objetivo de entre los posibles.

    Al dispararlo sin tener un objetivo el misil simplemente hundió el primer barco que encontró.

    Tienen suerte de que no se encontrara por el camino con un portaaviones de USA .

Barbijaputas de derechas: aviso a los conservadores de la que se les viene encima [33]

  1. Yo voto por que zanjen sus problemas en una lucha de barro. www.youtube.com/watch?v=95HDsTrOStI

    Total, para soltar eslóganes chorras hasta la saciedad y ver quien se impone, pues que resuelvan sus problemas de una forma más elegante
    :troll: :troll: :troll: :troll: :troll: :troll: :troll: :troll:

Corresponsal de RT recibe amenazas de muerte de la empresa estadounidense que organizó la incursión en Venezuela [56]

  1. Hace mucho tiempo un tal "Milton Friedman" escribió un libro en el que comenzó hablando de la ley de Leibnitz (que no debe de ser confundida con la regla de Leibnitz que se usa en matemáticas). Según la ley de Leibnitz si dos cosas diferentes comparten una a una todas sus propiedades y características entonces son el mismo tipo de cosa.

    En los siguientes capítulos se dedicó a comparar a la URSS con el nazismo y aunque había muchas diferencias afirmó que en cosas fundamentales tales como el respeto a la vida, los derechos humanos, la libertad se podía considerar que ambos sistemas son el mismo tipo de cosa.

    Una vez hecha la introducción permitanme que utilice el argumento de Milton Friedman para comparar los EEUU con algún estado islámico de esos que amparan a grupos terroristas dentro de sus fronteras y comenten atentados en otros países.

    Si, lo se, hay muchas diferencias accesorias, tantas como las hay entre la URSS y el nazismo. Estarán de acuerdo conmigo que no es lo mismo una empresa que un grupo terrorista. Y también estarán de acuerdo conmigo que no es lo mismo asesinar en el nombre de un dios, que hacerlo en el nombre de la libertad.

    Pero si nos vamos a las cosas esenciales, ambos, tanto el estado terrorista como los EEUU envían a grupos de hombres armados para asesinar a personas en el extranjero y ambos, amparan a esos grupos armados dentro de sus fronteras.

    Es interesante constatar que utilizando los mismos argumentos que Milton Friedman; los Estados Unidos de América y los países islámicos terroristas son el mismo tipo de cosa.

    Y por supuesto, salvando las distancias, ciertas empresas de seguridad norteamericanas son el mismo tipo de cosa que los grupos terroristas.

    Añado, que condeno enérgicamente todos los atentados terroristas del GRAPO, ETA, del integrismo islámico y de las empresas de seguridad de EEUU.

Los cráneos deformados de Hungría que explican el final del Imperio Romano [21]

  1. Un 0 para losdiseñadores trolls que crearon esa web que no me permiten leer nada. Cuando voy por la mitad me cambian de noticia y no puedo volver a la anterior o se reinicia y vuelve al principio. Mal, muy mal.

El currículum maquillado del asesino de Yolanda González [45]

  1. Según el artículo, también trabaja a veces para el gobierno de Venezuela.

    :roll:

Compost: ¿Qué es y Cómo hacerlo? [Guía Completa] [3]

  1. La siguiente pregunta solo la van a entender los muy frikis: :roll:

    ¿Alguna novedad en el mundo del compostaje?

El desatino del neoliberalismo [73]

  1. #20 Liberales, lo que se dice liberales, en este país hay como mucho cuatro o cinco. Se pueden contar con los dedos de una mano. Un liberal de verdad estaría en contra de los rescates bancarios, entre otras cosas.

    Así que si es cierto que los no liberales están destruyendo el país, mejor que ${DEITY} nos pille confesados.
  1. Es que una cosa es el liberalismo de la época de Adam Smich y otra cosa es el "liberalismo" de Hayek y Friedman aderezado con la "ética" de "Ayn Rand".

    Para explicar la diferencia voy a contar una anécdota.

    Una vez pregunté a una mujer en el IRC Hispano si era liberal y ella me respondió "Depende de lo que entiendas por liberal, ¿liberal de que soy muy puta o liberal en la economía?". El liberalismo clásico no solo abarca la economía si no que lo abarca todo, también los aspectos humanos y por supuesto el "folla con quien te da la gana" siempre y cuando la otra parte también quiera por supuesto.

    El neoliberalismo es pseudo-liberal en la economía pero en los temas sociales es muy conservador, estando en contra de cosas tales como la homosexualidad, la transexualidad, etc. Es como una mezcla entre la derecha conservadora y la derecha liberal, de tal forma que cada derecha solo se encarga de un aspecto.

    Cuando digo que es pseudo liberal en la economía me refiero en que es liberal solo cuando es a su favor. Por ejemplo proteccionismo contra los que venden más barato, capitalismo de amiguetes, corromper a gobiernos para que legislen a su favor, ...

    El liberalismo clásico, sin ser anarquista tiene un sabor anarquizante, el pseudo liberalismo de los neoliberales son estatistas y se aferran a papa estado.

    Al final, los que más gritan son los más subvencionados.

El número de emergencias de Maryland recibe más de 100 llamadas después de las afirmaciones de Trump [ENG] [55]

  1. Los estadounidenses son gente que antes de encontrar el equilibrio intenta ambos extremos de cada paradigma.

    * De abusar del alcohol en los años 20 a la ley seca de los años 30.
    * De exportar el consumo del tabaco a todo el mundo a exportar la ola anti tabaquista.
    * De llevar vidas sedentarias y ponerse gordos como bueyes a ser los mayores exportadores del deporte y la vida sana.
    * Del puritanismo religioso más extremo a la pornografía y toda esa sexualización de los 60/70/80/90
    * Del estatismo Keynesiano e impuestos de hasta el 95% a Reagan y la ola neoliberal.
    * De la guerra contra las drogas a la tendencia de permitirlas.
    * De los ingenieros de Silicon Valley a los rednecks del cinturón religioso.
    * De rodearse de tecnología hasta los topes a los amish y sus carruajes a caballo.

    Si hay gente que diseña naves espaciales y coches que conducen solos no os extrañe que en el extremo opuesto haya gente que se inyecta desinfectante en los pulmones.

El Capitalismo de vigilancia conquista el shock [2]

  1. www.youtube.com/watch?v=J6L1j5-JTzA
    .................
    .................
    vivimos en el reino de la incomunicación
    la gente se pudre en su jaula de hormigón
    ...............
    ...............
« anterior1

menéame