@Jakeukalane Es que son cosas distintas. En una ponemos un dilema de botones y en otra queremos ver un reflejo político. No es compatible en el instante en el que las personas no votan con un criterio tan sencillo como si lo hace con el dilema de los botones.
Es como si digo: Si pulsas rojo todo el mundo come sano, si Pulsas azul la mitad del mundo come sano. El resultado da igual. Nadie quiere que no se coma sano, pero la complejidad de la sociedad impide ser consecuentes con todos los deseos que puedas plantear en botones. Es más, la sociedad demuestra alternancia entre pulsamientos de botón, ergo esto es un cachondeo y lo del botón un intento de analogía falaz.
@Jakeukalane Estrictamente, el rojo no mata. Hay una Falacia en el dilema. El que mata es la entidad que pone el dilema. El que pone el dilema dice, no mataré a nadie que pulse el botón rojo, pero mataré a los que pulsen el botón azul si no son mayoría. El botón rojo no mata ni es responsabilidad de quien lo pulsa la muerte de nadie. Por otro lado, si la opción moral que trata de traer el dilema es quien arriesgaría pulsando el azul para tratar de salvar a los que no entienden o no saben o lo que sea, la opción azul sigue siendo mala porque la gente incertidumbre votará 50% azul y 50% rojo con un amplio margen. Eso implica que cerca del 50% votará la opción rojo, más los que entendiendo esto o no voten rojo por ser la opción lógica en ambos casos. Estadísticamente no se puede pulsar el botón azul si no extendemos el dilema pero entonces todo cambiaría.
@benjami@colemur@Pertinax@cosmonauta@Rembrandt@Doisneau Le pido disculpas caballero. No era mi intención ofenderle, irritarle o causarle perjuicio alguno. Más aún así reafirmó las cuestiones planteadas y la opinión que vuesa merced quiera expresar ameritará siempre mi respeto.
@Zoidborg Yo por bien y por desgracia suelo tener un recuerdo de los sueños bastante superior a la mayoría, y a veces no sé si pasaron ciertas cosas de verdad como me pille muy embobado. Pero aún así la sensación de los sueños que se olvidan rápido me mosquea mucho
@josde Ya he visto el comentario. En una noticia, por cierto, que casi todo el mundo ha interpretado mal, porque casi todos los comentarios hablan de que el estado va a acceder a nuestras búsquedas en Google y la noticia dice otra cosa.
@vazana@tnt80@Pertinax@Asmode0@ronko Yo creo que si la gente es lógica votará rojo y que los irracionales votaran 50% entre rojo y azul. Por lo tanto depende de cuantos sean racionales o no, pero el resultado siempre sera que azule es menos de 50%. Es matemáticamente así.
@vazana@tnt80@Pertinax@Asmode0@ronko Es que o nos traes el dilema del botón o nos traes el dilema del botón. Si esos ciegos y niños van a votar al azar entonces votar azul no les salva porque la mitad votará rojo. Es decir, si es un problema de incertidumbre irresoluble, la opción es rojo. Si entramos en matices ideologico/políticos ya no es A o B. Como te dicen sería cuestión de ir uno por uno tras todos los humanos para cerciorarte de que voten azul o rojo según sea mas conveniente.
@obmultimedia Es que la jefatura del sitio como fue spammer del lugar durante muchos años está muy sensible con el tema y con eliminar el poder de moderación del usuario penalizando el voto negativo. Luego también durante el primer año dieron la barrila con no sé qué de la contraalgoritmia y ahora una IA va a etiquetar a los usuarios de más a menos indeseables, para sus bolsillos. Algo así. @colemur
@Asmode0desde la tranquilidad del sofá es muy fácil decir que pulsarás el botón azul.
El dilema también lo lanza alguien desde la tranquilidad del sofá. Quiero decir, es muy fácil decir eso de "si el botón rojo lo pulsa mas gente, los que pulsaron el botón azul morirán". Pero, ¿el que plantea el dilema se responsabilizaría después de asesinar a entre un 40% y un 50% de la población mundial? No, no lo haría. Ya no solo por la salvajada, sino por falta de medios.
A lo que voy, que a los dilemas éticos simples basadas un situaciones ideales [1], hay que darle una respuesta simple en una visión ideal del mundo.
[1] Ideales de "idea", no como sinónimo de perfección.
@vazana@Asmode0@Pertinax@ronko Yo lo que entiendo es que A: Pulsas el botón rojo y no mueres. B: Pulsas el botón azul y puedes morir.
Votar el azul puede implicar tu muerte y aumentar el número de muertos sin sentido cuando la lógica dicta que la mayoría votará rojo. Rojo mata a X Azul mata a X + Tú. No tiene sentido votar azul.
@vazana@Asmode0@Pertinax@ronko Si no puedo comunicarme con nadie para acordar nada no voy a pulsar el botón azul. Es una gilipollez. El rojo salva a todo el que lo pulse y el botón azul solo sirve para ponerte en riesgo. Pulsarlo no salva a la gente, la solución lógica es el rojo y el planteamiento del loco donde niños y ciegos van a pulsar mal y morirán no deja de hacer que sea un mal ejercicio.
Si dices por ejemplo, si todos pulsáis rojo vivís si un 90% pulsa azul viven todos pero si solo lo pulsa un 10% muere ese diez. Se transforma en un ejercicio socio estadístico donde ya el botón rojo no es moral o inmoral sino racional.
La moralidad solo se extrae si el ejercicio implica la comprensión por todo el participante. Botón rojo y para adelante y luego a buscar al cabron que ha matado a niños, ciegos y daltónicos porque no saben plantear dilemas.
@Jacusse@Pertinax Ya lo somos. El creador, el consumidor y el producto.
Mira, yo no sé lo que cueste mantener un agregador de noticias. Una web que apenas cambia y que es tocar cuatro parámetros cada vez que se quiere poner un parche. Pero con el flujo de visitas y un baner no intrusivos se paga todo. Luego está el querer beneficios. Pero que esta web son usuarios subiendo noticias y comentando, un foro de toda la vida.
Hacemos el contenido nosotros pero las perras se las llevan otros. Esta web se parece mucho al capitalismo o al cortijismo franquista. Unos son titulares de las tierras y otros la trabajan. Y el titular se lleva todo hasta la milana bonita.
Que enseñen las cuentas y si no que no se quejen de las quejas. Que si las noticias se subiesen solas o un trabajador de la web Pues ok. Pero es que son los usuarios. Pagar por trabajar no gracias, bastante que lo hacemos gratis por diversión.
@vazana La única opción es pulsar el botón rojo. Solo por lógica. El botón rojo no implica nada. El azul implica que puedes morir. El botón rojo es el único botón para vivir y el azul es un suicidio lógico. Creo que planteaste mal el dilema.
@benjami@Pertinax@cosmonauta@Rembrandt@colemur@Doisneau Eso vengo diciendo años. Que lo del karma no funciona mientras hay grupos que lo manipulan para hacer lo que quieran. Hay maneras de paliarlo, pero no se hace ¿Alguien lo entiende?
Simplemente al karma se le reste por afinidad. Cada vez que vuelves a votar positivo a un usuario cuente como 19 luego 18, 17,.. Y ese penalizador se regenere por tiempo sin votar a ese mismo usuario.
Los que votan lo que les gusta no serán afectados en el mismo grado que si le afectará a los grupitos. Luego sería cuestión de ajustarlo hasta que quede bien balanceado.
@Golan_Trevize@carademalo es que es otro del grupo. Pero dice imparsifal que ya lo está resolviendo. Para que dejen de ser irritantes, una Ia decidirá que el irritante es el que se queja de ellos.
Es como si digo: Si pulsas rojo todo el mundo come sano, si Pulsas azul la mitad del mundo come sano. El resultado da igual. Nadie quiere que no se coma sano, pero la complejidad de la sociedad impide ser consecuentes con todos los deseos que puedas plantear en botones. Es más, la sociedad demuestra alternancia entre pulsamientos de botón, ergo esto es un cachondeo y lo del botón un intento de analogía falaz.
¿Qué? ¿Qué sentido tiene eso?
Por cierto, "mis compañeros de curro", "mi negocio" => Contradicción detectada
@colemur
El dilema también lo lanza alguien desde la tranquilidad del sofá. Quiero decir, es muy fácil decir eso de "si el botón rojo lo pulsa mas gente, los que pulsaron el botón azul morirán". Pero, ¿el que plantea el dilema se responsabilizaría después de asesinar a entre un 40% y un 50% de la población mundial? No, no lo haría. Ya no solo por la salvajada, sino por falta de medios.
A lo que voy, que a los dilemas éticos simples basadas un situaciones ideales [1], hay que darle una respuesta simple en una visión ideal del mundo.
[1] Ideales de "idea", no como sinónimo de perfección.
Votar el azul puede implicar tu muerte y aumentar el número de muertos sin sentido cuando la lógica dicta que la mayoría votará rojo. Rojo mata a X Azul mata a X + Tú. No tiene sentido votar azul.
Si dices por ejemplo, si todos pulsáis rojo vivís si un 90% pulsa azul viven todos pero si solo lo pulsa un 10% muere ese diez. Se transforma en un ejercicio socio estadístico donde ya el botón rojo no es moral o inmoral sino racional.
La moralidad solo se extrae si el ejercicio implica la comprensión por todo el participante. Botón rojo y para adelante y luego a buscar al cabron que ha matado a niños, ciegos y daltónicos porque no saben plantear dilemas.
Mira, yo no sé lo que cueste mantener un agregador de noticias. Una web que apenas cambia y que es tocar cuatro parámetros cada vez que se quiere poner un parche. Pero con el flujo de visitas y un baner no intrusivos se paga todo. Luego está el querer beneficios. Pero que esta web son usuarios subiendo noticias y comentando, un foro de toda la vida.
Hacemos el contenido nosotros pero las perras se las llevan otros. Esta web se parece mucho al capitalismo o al cortijismo franquista. Unos son titulares de las tierras y otros la trabajan. Y el titular se lleva todo hasta la milana bonita.
Que enseñen las cuentas y si no que no se quejen de las quejas. Que si las noticias se subiesen solas o un trabajador de la web Pues ok. Pero es que son los usuarios. Pagar por trabajar no gracias, bastante que lo hacemos gratis por diversión.
Simplemente al karma se le reste por afinidad. Cada vez que vuelves a votar positivo a un usuario cuente como 19 luego 18, 17,.. Y ese penalizador se regenere por tiempo sin votar a ese mismo usuario.
Los que votan lo que les gusta no serán afectados en el mismo grado que si le afectará a los grupitos. Luego sería cuestión de ajustarlo hasta que quede bien balanceado.