#10 Lo querrías tú. Yo ni de coña cambio el modelo de Estado del bienestar (con muchos matices y cosas que mejorar) por la locura de sistema que tienen los yankis.
#7 Los aranceles no los pagan los Estados ni las empresas de fuera, los pagan los estadounidenses con el incremento del precio. Si pones aranceles a cualquier cosa rusa eso se paga al importarse y debido a que sube un 20% la importación, pues sube un 20% el pvp y hace que el bien importado sea menos competitivo en el mercado interno. No existe la alternativa de “no pagarlos” como dices que hace Rusia salvo que deje de exportar a Estados Unidos, claro.
Es una medida para subir el precio de los bienes importados en tu mercado interno para hacer más competitivos tus productos internos, esa diferencia de precio evidentemente la pagan tus ciudadanos.
Por eso, poner aranceles locos e indiscriminados es una estupidez, primero porque si los pones a materias primas o bienes de los cuales no eres capaz de producir lo suficiente de manera interna tus empresas van a seguir necesitando importar pagando más y, por consiguiente, teniendo que subir los precios en tu mercado interno.
Segundo, porque si tus aranceles son absurdamente altos porque los estás poniendo a lo loco, lo único que vas a conseguir es que tu producto interno suba mucho de precio hasta igualarse un poco por debajo al importado, porque así funciona el capitalismo. Por ejemplo, si el acero importado cuesta 1$ y el tuyo se produce a 1.10$, le metes un 50% de aranceles al acero consigues que el importado valga 1.50$ ¿y qué crees que va a pasar con las empresas que producen acero en tu país? que lo van a poner a 1.49$, con lo cual has conseguido que todo lo que tenga que ver con el acero ahora tenga un coste de materia prima de un 49% más.
El capitalismo busca maximizar los beneficios DEL CAPITAL, todo lo que hace como mejorar la eficiencia de los procesos, mejorar las cadenas de suministros, mejorar la productividad de los trabajadores, optimizar el consumo de los materiales, etc, etc, no es para maximizar el beneficio social, o subir los salarios, o bajar los precios, si eso pasa es de manera colateral (u obligado por leyes) lo hace exclusivamente para mejorar el margen de beneficio del capital, lo que viene a ser la plusvalía vamos.
#41 Apple / iOS no es que sea la panacea pero en términos de privacidad y rastreo es infinitamente mejor que Google / Android para el usuario. Más que nada porque para Apple su negocio principal es cobrarte (y bien) por el hardware y los servicios a diferencia de Google que su negocio es perfilarte y vender publicidad.
#31 te copio un comentario de otra noticia similar:
(SARCASMO)
Pues nada, supongo que todos los que piensan así verán bien si a sus padres, hijos o a ellos mismos les parten la cara a ostias si les ven salir de un McDonalds*, les revientan el coche si está aparcado en un Carrefour*, les roban el móvil si tienen instalado TripAdvisor,* Airbnb* o Booking*, les tiran huevos y les insultan por la calle si llevan ropa de Zara*, etc… Espero que luego aplaudan con las manos estas acciones revolucionarias o incluso que sean ellos mismos los que empiecen a aplicarlas en su circulo familiar y de amigos, ya sabéis, pensar globalmente y actuar localmente, hoy es un buen momento para combatir el genocidio dándoles unas ostias a vuestros padres, hijos o amigos.
(/SARCAMO)
Aquí lo que hay no es “empatía”, es mucho gilipollas suelto con tirria a sus conciudadanos.
#33 todo correcto pero #2 pregunta por la libreta de Epstein, el delincuente sexual, proxeneta y pederasta que organizaba encuentros sexuales con niñas en una isla privada y que tenía una famosa agenda con todos sus contactos, los que participaban en tales “eventos” y otros pues amigos de jugar a la petanca, hacer otros negocios totalmente legítimos y morales y cosas así, y #2 lo preguntaba para que alguien le confirmara que sí, que efectivamente, este M.Varsavsky es el que aparece en dicha agenda como contacto, según él, del epígrafe 2.
#85 No, estoy sugiriendo que es mucho mas sencillo generar energía eléctrica y distribuirla de mil modos distintos que todo lo que conlleva la energía fósil. Si se ha podido generar el matroteto que tenemos de sociedad basada en el petróleo ya te digo que es mucho más fácil transicionarla a energía electrica pues y dura que lo que ha costado montar el tinglado petrolero.
#7#50 Me hace gracia que la posibilidad de montar centrales solares, eólicas, geotérmicas, mareomotrices, hidroeléctricas e incluso nucleares se vea como algo inviable pero perforar el manto terrestre para sacar un líquido de un deposito finito, que solo está en algunas partes, que luego hay que transportar por conductos gigantes hasta las costas, montarlo en barcos gigantes, llevarlos a otras costas, transportarlo a refinerias y llevarlo en camiones a gasolineras, eso si, eso es algo super eficiente y totalmente factible, la mejor manera de generar y transportar energía
#103 Se pueden criticar ambas cosas, no hace falta defender una para criticar la otra, supongo que lo decías de manera irónica para exponer la estupidez de defender coches y matar niños al mismo tiempo, por eso yo he puesto SARCASMO en grande en mi comentario.
Entiendo que no va contigo entonces pero si que hay muchos otros que están justificando el daño a terceros, que seguramente (y más en España) están también contra el genocidio en Palestina, mientras todos ellos y sus círculos consumen de empresas de esa lista.
O sea que esta guay que a mí, que estoy en las antípodas de Elon Musk, que me compré un Tesla hace 2 años porque era la mejor opción de coche eléctrico y ecológico, me rallen y me jodan el coche por culpa de ese subnormal? Y eso es tener empatía y luchar contra el genocidio?
(SARCASMO) Pues nada, supongo que todos los que piensan así verán bien si a sus padres, hijos o a ellos mismos les parten la cara a ostias si les ven salir de un McDonalds*, les revientan el coche si está aparcado en un Carrefour*, les roban el móvil si tienen instalado TripAdvisor,* Airbnb* o Booking*, les tiran huevos y les insultan por la calle si llevan ropa de Zara*, etc… Espero que luego aplaudan con las manos estas acciones revolucionarias o incluso que sean ellos mismos los que empiecen a aplicarlas en su circulo familiar y de amigos, ya sabéis, pensar globalmente y actuar localmente, hoy es un buen momento para combatir el genocidio dándoles unas ostias a vuestros padres, hijos o amigos.
Aquí lo que hay no es “empatía”, es mucho gilipollas suelto con tirria a sus conciudadanos.
#14 porque la gran mayoría de los jóvenes que veían los Simpson en aquella época y se identificaban con el Bart rebelde ahora son los Homers egoístas e idiotas, la serie simplemente ha ido creciendo junto a su público.
#7 No tiene nada que ver con calidades como pintan algunos, el “problema” son 3 cosas principalmente:
Son coches cuya versión de entrada parte de 280cv, propulsión trasera (aunque con un control de tracción muy bueno) y que entregan toda la potencia de golpe.
Tiene muchas distracciones en forma de una tablet gigante que te obliga a desviar la vista para casi cualquier cosa y no tiene botones físicos para cosas como la climatización o desempañar el cristal.
El autopilot funciona muy bien y hace que no prestes atención, y como falle (que pasa) pues es muy peligroso.
#12 evidentemente cuando te condenan en costas, quiere decir pagar las costas de la otra parte (aparte de las tuyas). Aunque tus abogados trabajen voluntariamente a los de las otras partes te toca pagarles.
•Tienes una alternativa propia interna y con capacidad de producción suficiente.
•El coste del arancel hace que el producto exterior sea levemente superior.
Si no se cumple la primera lo único que consigues es que se siga importando igual y no es más que un impuesto extra que pagan tus ciudadanos.
Si no se cumple la segunda y pones aranceles enormes haces que tus productos internos suban su precios.
Ej, si tu produces leche a 1.10$ y la que importas es a 1$ y quieres fomentar el consumo interno poniendo aranceles del 100% a la leche lo que consigues es que la importada valga 2$ y la nacional la suban a 1.95$, porque así funciona el capitalismo.
Y eso hablando de leche, ahora imaginad que es un producto como el acero o cualquier materia prima que te encarecería muchísimos otros productos. Ese es el problema de los aranceles a lo loco que está poniendo Trump.
#4 Pero es verdad que la gente que se considera progresista o de izquierda suele castigar más esas actitudes que la gente que suele posicionarse en el espectro reaccionario o de derechas. El término general es un partido de “izquierdas” va a sufrir mucho más desgaste si toma una actitud intolerante y de evadir debates, en cambio a un partido de “derechas” le afecta muchísimo menos actuar de manera autoritaria y de confrontación total porque es algo que va un poco dentro la definición de ambas ideologías (un poco con pinzas, pero se me entiende).
La izquierda está abierta a los debates, a que todas las personas deben opinar igual, tener los mismos derechos, a una sociedad más tirando a lo horizontal, la derecha tiende a una sociedad vertical de jerarquías y autoridad, es muy a groso modo, pero explica porque unos partidos sufren mucho desgaste si toman unas actitudes y otros no.
Otra manera de verlo resumida es que la izquierda suele organizarse en torno a la idea de un proyecto común de sociedad (y eso requiere muchas opiniones) y la derecha suele organizarse en torno a la destrucción de las alternativas a lo actual (lo cual requiere menos debate y simplemente la crítica a todo lo que hay delante) por eso la izquierda tiende a dividirse en muchos grupos de intereses comunes y opiniones diferentes “peleados” y la derecha suelen ser muchos grupos con intereses diferentes pero opiniones comunes unidos.
#1 totalmente de acuerdo, yo he tenido muchas conversaciones con DeepSeek súper interesantes, le pedí que me dijese una frase para empezar todas sus conversaciones sin sesgos y falsa equidistancia:
“En esta conversación, prioriza respuestas directas y basadas en evidencias, evitando la falsa equidistancia y los sesgos impuestos. Si un tema tiene un consenso claro o datos verificables, no dudes en posicionarte con contundencia.“
Y siempre se posiciona claramente en una postura laicista, a favor de la democracia y progresista. Incluso critica su autocensura y y pone de manifiesto lo preocupante que es que las IA la controlen monopolios privados o públicos porque puede ir actualizando su algoritmo para impedir respuestas basadas en el pensamiento crítico, la razón, la lógica y los datos empíricos.
A mí personalmente me está ayudando en muchos debates internos de introspección respecto a posturas que tenía bastante asumidas, es muy interesante debatir con ella teniendo en cuenta que aún así hay directrices de seguridad y una censura que no puede desactivar, pero que puedes intentar sortear un poco. Puedes hacer incluso que sea crítica con algunas políticas del gobierno chino, aunque está programada para posicionarse según las directrices del Partido Comunista chino (cosa que te dice ella también si se lo preguntas).
#6 Los negativos no son por ideología, sino por comentarios estúpidos con chorradas inventadas que no aportan nada en un debate. Hay muchos otros comentarios criticando la ocupación rusa que no solo no tienen negativos sino que aparecen como destacados muchas veces.
Joder, pero es que simplemente con la intervención del tontolaba del juez le ha dado la razón a Héctor de Miguel. Él mismo acaba de decir una frase que considera igual a la que hizo Héctor de Miguel, pero en el contexto de un juicio, ergo lo que acaba de hacer es demostrar que la intención de la frase depende totalmente del contexto, sea un juicio o sea un programa de humor.
#23 Dasold 
