Mi algoritmo de YouTube shorts (o como se les llame) está lleno de este tipo de vídeos, me flipa verlos para analizar lo que dicen y como cala el discurso.
Los comentarios son un show y no veas como cala el mensaje, además, parece que van bastante de la mano temas de ser un tiburón empresarial, no vincularte a estudios superiores y que mal es ser hombre en 2023...
#3 El sentido es que siempre quieres producir más.
Siempre cambias la eficiencia técnica-tecnológica, pero nunca cambias las horas de trabajo en la ecuación.
Si tu eficiencia es 1, haces 40 a la semana. Si tu eficiencia es 10, haces 400 a la semana.
Que hace 80 años se producía 1 a la hora y en total a la semana se hacían 40, genial. Hoy en día puedes decir: hago 80 en un día, ¿porque trabajo 5 días si antes hacíamos 40 a la semana? Pero es que lo que buscas no es hacer 40, es hacer el máximo posible.
Ahí está el punto.
(Yo también quiero trabajar 20 horas a la semana. O 10)
#135 Ya, ¿Y el que se controla con estupefacientes? El problema, según tú lógica, es que nada tiene la característica de generar una adicción, porque todo se puede controlar, ergo el la adicción como concepto no debería ni de existir.
Al margen, si varios médicos de la seguridad social me han hablado de clínicas de desintoxicación de azúcar, no recomendado, sino indicado que existen (y por lo tanto indicando que existe un problema de adicción con el azúcar, y no lo estoy diciendo yo, lo están diciendo unas personas que se les presupone autoridad en el ámbito): ¿También vas a contradecir esa lógica?
A ver si el que va a estar diciendo tonterías no soy yo...
#129 Que fobia a engordar, ni quién considera al azúcar una droga?
Creo que te estás confundiendo de persona...
A parte de esto, yo tengo muchas cosas placenteras a mano y no soy adicto a ninguna de ellas y al azúcar sí, quizá no sabes bien lo que estás diciendo porque no lo sufres.
#25 pero ese es el punto, la IA no hace más que combinar cosas. Nosotros a veces descubrimos cosas nuevas, ellas para inventar algo "sólo" recombinan lo que tienen en su base de datos. No pueden descubrir, se lo tenemos que indicar nosotros para que lo almacenen en su base de datos. Vamos, que creo que no pueden "inventar" (a parte de que necesitan una orden para ello).
#12 pero te la escribe en función a un montón de datos que el ya tiene. No se le ocurre, buscas entre las correlaciones para las que ha sido entrenada. (Qué ojo. En cierta medida nosotros también funcionamos así)
Justo eso "debatía" yo el otro día con ChatGPT, porque estoy en un momento en el que busco creatividad para un libro y hablamos de inventar, descubrir, y este tipo de cosas. Al poco le comenté que el no entendía las palabras, simplemente estaba buscando relaciones de significado para contestarme. No piensan, son chips dando respuestas correctas (por muy precisas que sean, no piensan las palabras que escriben).
#44pero no es capaz de generar música o hacerte preguntas acerca del estilo de dibujo que quieres o hacerte sugerencias.
ChatGPT te genera una partitura si quieres, y en su campo no porque no es el dibujo pero si que da recomendaciones en cuanto empiezas a hablar con ella de un tema concreto.
Está lejos de ser perfecta pero es una revolución. Mi pregunta es si puede coger audios de voz con peticiones, y si podrá devolver audios de voz con respuestas, que no debería de ser difícil de implementar...
#13 Bueno, problema momentáneo, como cuándo los coches le quitaron el hueco a los ferrocarriles, carros de caballo o diligencias... Creo que ganamos todos. De todas formas este escenario parece estar como mínimo a un par de décadas.
Hola, terminé de estudiar la carrera de sociología hará ya 7 años y entre las asignaturas, había alguna que tocaba temas lingüísticos de forma profunda, tanto a nivel filosófico como a nivel científico (publicaciones con muchas referencias y grupos de control). También soy escritor "amateur" de fantasía, y paso bastante rato peleándome con las palabras. Esto te lo digo para que sepas de donde parto al escribirte el comentario que te voy a escribir.
Las palabras sinónimas comparten el peso principal de lo que quieren decir pero se diferencian en los matices. No es lo mismo capacitado que preparado, ni fugaz que breve.
Los contextos, también influyen en el significado de las palabras, y las jergas, también cambian y varían el significado de las palabras.
Al final, cuando hablas y piensas en tu idioma principal, en un contexto sociocultural X, estás dándole un valor intangible (e inconsciente, importantísimo) a las palabras, un valor que la persona que está hablando lo tiene interiorizado y no repara en él, porque para él es lo normal.
Al final, esto pesa, e influye en el carácter, en la forma de procesar y comprender el entorno. Todo esto ocurre a un nivel tan latente que ni incluso reflexionando sobre ello nos damos cuenta, no digo que sea lo que te pasé a tí, pero podría ser el caso. Tal vez no estés de acuerdo.
Por supuesto, lo que hablas de las diferencias en lo cultural y el entorno social también afecta a la forma de procesar y comprender.
Si tienes curiosidad hay escritos de Michael Focault al respecto, un francés muy interesante de leer, y en mi opinión muy acertado.
#2 al margen de que pueda estar de acuerdo o en desacuerdo contigo...
¿De verdad consideras que soportándolos una parte infinitesimal de lo que los soportas tú estás tan hasta arriba de ellos como ellos? Eso es de no pararse a pensar antes de escribir.
#14 La otra madre venía de hacer 10 horas seguidas y de madrugar 2 más para llevar al niño a la guardería.
Ah, no, que no sabemos si es padre o madre, y tampoco sabemos si trabajó antes o llevaba 8 horas sin hacer ni el huevo y jugando a la play. Antes de meterse a rajar, estaría bien conocer el contexto.
#17 La opción de sentirse realizado/a o la opción de "buscarse un seguro vital para cuando tengan 85 años" (entre otras posibles opciones) no las contemplas en la ecuación, verdad?
#50 Yo no soy periodista y no te lo puedo contestar porque no he hecho la carrera, pero con tu pregunta me surge una duda por curiosidad.
¿Del 0 al 10 dónde cuanta relación crees que tiene la facilidad o dificultad de una carrera con ser inteligente o imbecil, siendo 0 un 0 de correlación y 10 un 1 de correlación?
Creo que un elemento que no contempláis en la ecuación es que los periodistas que se labran una carrera en los medios de comunicación tradicionales, que posiblemente sean los que más influyen a día de hoy en opiniones públicas, no se pueden tirar así como así. Tienen una credibilidad/caché que no va a tener el sustituto. Por eso estos movimientos son cosas que se llevan en bastante tiempo, con posibles sustitutos, preparación de carreras, negociaciones con los propios periodistas, etc.
No es tan sencillo.
#26 Llevando razón te digo que por mucho que tratarán de cambiar la opinión política de golpe de la gente no funciona. Es cómo si te intentarán convencer de la oposición a tu pensamiento político, generaría rechazo (esa persona en ese campo concreto, no en todo).
#58 CrisoldeRasetra 