edición general
Cidraque

Cidraque

En menéame desde febrero de 2009

8,60 Karma
4.712 Ranking
Enviadas
Publicadas
Comentarios
Notas
  1. @emegece @Stieg Cabe recordar que la Peste Negra, era en realidad una peste porcina :-| que esta vez se sabe que los humanos no nos contagiamos ni nada, pero bueno, siempre está bien recordarlo :-|
  2. @Conde_Lito Como me referencias te voy a contestar que yo te aseguro que nunca he sido admin. Desconozco si @tumbadito fue o no admin pero cada uno es libre de hacer con su usuario lo que quiera.
    Tu por ejemplo estás hablado de algo que sucedió en 2017 cuando tu usuario es creado en junio de 2018, por lo que deduzco que eras usuario con otro nombre.
    No veo, para el tema que se estaba debatiendo, la importancia de que un usuario sea o haya sido admin en algún momento.
  3. Venga, un chistecito de sábado:

    - ¿Y tú de qué trabajas?
    - Bueno, mi trabajo consiste, en gran parte, en ver correr a gente.
    - ¿Eres entrenador deportivo?
    - No, conductor de autobús.

    #chiste_de_yoma
  4. @DrToxic Te hacen un favor, realmente quienes encuentran más tóxicos los cómics que la ludopatía no son personas con las que quisieras tener nada...

    @dunachio
  5. @desastrecolosal @dunachio @tumbadito Déjalo ya. No te das cuenta que todo esto surge por los votos negativos a un comentario tuyo el cual lleva ya acumulados más de 30 negativos. ¿No piensas que en algunas ocasiones los equivocados no son el resto de los humanos, sino tú?
  6. @desastrecolosal @Stieg @tumbadito No, lo que molesta es el ataque gratuito a los que no piensan como tú.
  7. @desastrecolosal Bueno, el mío, el de @tumbadito y el de 13 usuarios más (y subiendo).

    ¿Qué esperas si al que no está de acuerdo contigo le dices que es un hipócrita o un subnormal profundo, y no hay mas que hablar?

    Pero si de entrada ese comentario es motivo de sanción.

    Edit: no soy admin ni nunca lo he sido.
  8. @Ripio Estoy totalmente de acuerdo. Algo al respecto de la penalización por emitir votos negativos ya lo comenté en una nota, de la que transcribo parte, para refrescar la memoria:
    "Si un usuario envía 10 noticias seguidas de su propio blog y se las voto spam y se viene a quejar de mis negativos ¿me penalizas o le penalizas a él?
    Repito el voto negativo está para usarse y el hacer uso de él no debería estar nunca penalizado.
    En ese caso, también pido que se penalice a los que votan siempre positivo los envíos del mismo usuario."

    www.meneame.net/notame/3696706
  9. @imparsifal
    Creo que sobra perder el tiempo en esa votación. Ya se sabe el resultado. Yo por mi parte ya he significado el sentido de mi voto.
    @dunachio @paumal @manbobi
  10. @dunachio
    En esta entrada del blog de Menéame:
    blog.meneame.net/2025/10/24/algunos-apuntes-sobre-el-benday/
    Se indicaba la posibilidad de eliminar el Nótame y en la misma puse un extenso comentario de la función que realiza en el funcionamiento de esta página.

    No lo transcribo, por ser bastante extenso, pero entre otras cosas indicaba:
    "Sirve de sitio de aviso de todo lo que altera en algún momento algo del entramado que es Menéame.
    Si alguien tiene que descartar un envío, lo solicita en el Nótame. Si alguien quiere un cambio de enlace o un cambio en titular o entradilla, lo pide en el Nótame. Si alguien ve que están poniendo en los comentarios enlaces continuamente a páginas porno (caso real ocurrido) el Nótame es el sitio para denunciarlo.
    Me puedes decir que hay un correo, pero tu sabes que se saturaría si fuera ese el medio de denunciar toda incidencia. En los comentario también quedaría sin efecto ya que un comentario 30 de una noticia pocos lo leen y si lo leen y hay que tomar una determinación dónde lo notifican."


    @imparsifal @paumal @manbobi
  11. @DrToxic Efectivamente, en la meneatiquieta se indica y aclara perfectamente:

    "Por supuesto nada prohíbe repetir los envíos de una fuente dentro de lo razonable; pero, para evitar que se considere spam, es conveniente no abusar y que los envíos de la fuente repetida sean pocos respecto al total (entropía alta).
    Un error muy común es confundir autobombo con spam. Enviar del propio blog o web no tiene nada de malo mientras esos envíos no se repitan a menudo y se conviertan en spam."

    github.com/Meneame/meneame.net/wiki/Meneatiqueta#user-content-spam
  12. Rompetechos es portada o_o
  13. @DrToxic Me encantaba esa interfaz.
  14. @woody_alien Es una equivalencia, nosesimexplico:troll: :shit:
  15. ¿Alguien ha visto la película "1 Franco, 14 hijoputas"?
  16. Venga os dejo un chiste para empezar el fin de semana:

    - ¿Qué tal con la bicicleta estática?
    - Mal, no avanzo...

    #chiste_de_yoma
  17. @Fesavama Qué te calles!! >:-(
  18. @tnt80 Pero mucho, mucho…

    cc @thalonius @nando58
  19. @JanSmite @thalonius @nando58 literal, y además, si eres tan chorizo como los socialistas, no tener en cuenta ese escenario es de ser gilipollas
  20. @tnt80 Podemos avisó: están viniendo a por nosotros, pero vosotros sois los siguientes.

    Podemos tuvo 22 denuncias por supuesta corrupción: se archivaron TODAS.

    Pero, claro, la "pena de telediario" te la llevas por delante, que es lo que buscan, para que la gente piense que "son todos iguales", "no voy a votar más, total para qué…", etc.

    Pues de aquellos barros…

    cc @thalonius @nando58
  21. @JanSmite @thalonius @nando58 Y lo peor de todo, es que no sólo se lo merecen por no actuar cuando podían, además se lo merecen por gilipollas, ¿qué carajo esperaban que pasaría cuando acabasen con los otros? ¿encerrar al genio en la botella y no usar ese "arma" más? es que cualquiera que tuviese dos putos dedos de frente se habría dado cuenta de lo que pasaría, y si no lo vieron, es que son gilipollas todos del primero al último.
  22. @JanSmite @thalonius @nando58 Sinceramente, se lo tienen merecido, si cuando comenzaron con los casos de lawfare descarado hubiesen hecho limpieza, lo mismo no podían robar, pero tampoco podrían hacerles eso.
  23. @thalonius Me da que el auto de la sentencia va a ser muy, muy creativo si pretenden usar la nota como base de la sentencia condenatoria.

    Además, y si usan la nota, veremos si eso no se le vuelve en contra al tribunal, porque, como has indicado, había un auto del instructor diciendo que "por sí sola considerada, sería insuficiente para derivar eventuales responsabilidades penales, si no es poniéndola en relación con la filtración del correo de 2 de febrero de 2024".

    O no la toman sola, o la han puesto en relación con la filtración (no parece, porque el FGE tuvo que pedir la información, que le mandaron posteriormente a la filtración).

    De momento, han conseguido echar al FGE de su cargo, manchar la reputación del Gobierno y que la oposición se regodee mientras ataca al Gobierno, y eso gracias a un asistente de la presidenta de una comunidad autónoma muy mentiroso (al que, por cierto, no le ha pasado nada, "mentir no es ilegal", dice su partido) y a un delincuente que se enriqueció con mascarillas y que quiso escamotear esa ganancia a Hacienda con facturas falsas y empresas pantalla, pareja de esa presidenta.

    cc @nando58

menéame