#4 Tiene pinta, se escuda en que hora, está aforado.
Esperemos que CGPJ salga a defender a esta juez y ver qué dice.

#6 No apostaría, pero entiendo que no estará aforado hasta que tome posesión del escaño.

#10 yo apuesto contigo, en parte porqué recuerdo el paripé con Puigdemont, que si tenía que ir a Madrid o no, que si debía jurar la constitución o no etc pero la cuestión es que hasta que no tuvo el "acta" no estava aforado, por eso las discusiones de las condiciones para recoger dicha acta.

#24 Cierto. No recordaba ese episodio.

#6 Igual sale el CGPJ a pedirle disculpas a Alvise.

#6 También amenazó en su momento a Jenni Hermoso con que iban a ir a por ella si se atrevía a denunciar a Rubiales y que yo sepa no le pasó absolutamente nada, y de aquella no estaba aforado. En este caso amenazó a una persona para que rectificase después de que rectificase, con lo que es bastante menos grave. Parece simplemente una manera de convencer a sus seguidores, los que creen que las exclusivas de este tío van a parar algún lado, de que controla el cotarro.

#18 Lo jodido que yo veo es que algún ultra-mermao de los que tiene en su rebaño se le vaya la flapa y nos dé algún susto.

#38 A mí me extraña que todavía no pasase, pero tengo bastante claro que si ocurre van a negar cualquier relación y a jugar la típica carta de: es que estaba loco, podría haberlo hecho en cualquier momento.

#43 Al final los españoles tenemos mas raciocinio del que nos pensamos... o no. Dicho esto por favor Alvise, tranquilo home, que no pasa nada tampoco.

#6 Que sepa no se ha abierto sesión del nuevo curso político en la Eurocámara ni nadie ha tomado su acta de diputado. No es lo del aforamiento algo que se conceda de manera inmediata.

#6 Estará aforado cuando recoja el acta de europarlamentario no?

#6 No está aforado, ni siquiera hay recuento oficial del resultado de las elecciones. Lo único que hay es un recuento provisional.

#6
El CGPJ no va hacer nada contra fascistas, ya lo han demostrado.

Ahm, así que tiene "cosas" pero se las calla para usarlas como palanca política.

Del estilo de la cuenta de Pablo Iglesias que nunca existió y mierda semejante, seguramente.
Hay que ver lo que trabaja la "policía patriótica" mientras deja de hacer el trabajo por el que les pagamos todos.

#4 Pues debería serlo, si tienes conocimiento de algún delito tienen la obligación de denunciarlo.
Pero lo único que tiene este tío es más barro y más mierda que una porqueriza.

#7 "publicar cosas" es lo que hace a diario. Basicamente lo que se le ocurre.

#95 Algún "pajarito", en palabras suyas, debe tener por ahí que le echa un cable con eso, otro tonto útil como Inda, en el mejor de los casos, que es que no se enteren.
Pero me inclino a pensar que son más delincuentes que otra cosa que integran una mafia organizada más que nada. Y de la que forman parte medios mucho más "serios", desde la sexta del "es muy burdo pero vamos con ello" hasta la razón que le acaba de dar un premio de no sé que de sanidad disfrazada de enfermera.

No tienen ni la más mínima vergüenza, el descrédito es tal que el día que les pase factura les deja en quiebra, más allá de la quiebra moral de la que ya hacen obscenamente gala.

#4 #7 #23 #51 #45

Creo que #40 tiene razón, que no tiene recorrido jurídico... al menos no como amenazas.

1. Por un lado, lo que dice que haría si no se cumple la condición es publicar cosas referentes a la definición de "soborno".

Es como si yo digo: "si en 24 horas no corriges la falta de ortografía saldré a pasear a la calle".
Salir a pasear es un derecho fundamental y salvo que se demuestre lo contrario, que yo ejerza mi derecho no te causa ningún perjuicio...

En el caso de Alvise, el "publicar cosas" entra dentro de su derecho a la libertad de expresión y que sea la definición de "soborno" no es muy diferente a que publique el Teorema Pitagórico... Mientras no se demuestre lo contrario, las "cosas" que promete publicar no son ilícitas.

Es lo que se llama amenaza atípica, y se llama así porque no está tipificada como delito.

https://www.unir.net/derecho/revista/delitos-de-amenazas/

Creo que puede llamarse "amenaza", tal como hace el enlace meneado, pero eso no implica que lo calificado como "amenaza" sea delito.

2. Por otro lado, si es cierto que lo dijo después de que la juez hubiera cumplido la exigencia... (Y si él puede demostrar que lo sabía) entonces, no estoy del todo seguro, pero podría ser una amenaza no creíble o no lógica y no ser delito tampoco.

Ej: si yo digo "con mis superpoderes provocaré que un unicornio se cague en tu cara".
Todo el mundo sabe que los unicornios no existen y que ninguna persona tiene superpoderes... aparte de aunque fuese un caballo o una cebra no puedo hacer que cague cuando yo le diga y en la persona que yo le diga, menos aún en una cara, que está a más altura que el culo del animal.
Por tanto, no es algo creíble. Por mucho que colocar caca en la cara de otro sí sea un perjuicio, pero no es creíble que lo vaya a hacer realmente, más bien todo lo contrario.

Lo que se protege al castigar las amenazas es el derecho a la tranquilidad / no pasar miedo, pero sería absurdo que alguien pase miedo por algo que es seguro que no va a ocurrir.

Por todo esto, sin ser experto en leyes y sabiendo que el caso es hilar un poco fino, con matices algo sutiles, mi razonamiento me lleva a pensar que es muy probable que no sea delito de amenazas.

No sé si habría otro delito, aunque sea civil, como, por ejemplo, daños al honor y/o la imagen de la juez... Pero lo dudo bastante, ya que habría que demostrar que las palabras de Alvise suponen sin ningún género de duda ese daño. Por ejemplo, demostrar que está sugiriendo que la juez se dejó sobornar o algo parecido.
El soborno, también conocido técnicamente en lenguaje legal como "cohecho" es un delito consistente en ofrecer un beneficio (ej: dinero) a cambio de que alguien, especialmente una autoridad o funcionario haga u omita algo correspondiente a su cargo.
En el contexto de la frase podría referirse a que si la juez no retirase el acta de detención, que al parecer no era pertinente, se sugiere una sospecha de que lo habría hecho a cambio de un beneficio (a causa de un delito de cohecho). Creo que sería un poco fuerte sugerir eso, especialmente si no hay pruebas, claro... pero quizá no está del todo claro que leer la definición de "soborno" sea sugerir exactamente eso. Es decir, hay margen para la interpretación, y toda persona es inocente mientras no se demuestre lo contrario. Si hubiese dicho claramente que la juez cometió un delito, entonces en caso de no poder demostrar eso de lo que la habría acusado sería un delito... quizá más bien delito de calumnia que daños al honor e imagen.

#49 Creo que no dijo que sea conocedor de una actividad delictiva...
Ah, y extorsión es cuando la condición es solicitar dinero o un perjuicio económico a otra persona... Si no es económico sería "amenaza".

#144 Por ejemplo, demostrar que está sugiriendo que la juez se dejó sobornar o algo parecido


Eso lo ha tratado de demostrar después. Cuando se ha dado cuenta de que le habían pillado mintiendo en lo de la amenaza ( que había sido después de que la jueza rectificara) ha intentado hacer creer que la jueza había rectificado por una llamada telefónica suya a la jueza
Lo mejor es que lo ha intentado demostrar enlazando un vídeo de RTVE y poniendo esto :

"RTVE reconoce que Alvise llamó a la jueza por teléfono."

Adjunto foto de la publicación de Alvise


Y tb adjunto el video que Alvise ha utilizado donde RTVE no reconoce lo que el dice que reconoce

#144 Yo lo que creo es que demasiado tiempo y atención le estamos dedicando a este fantoche.

Podríamos estar en cosas infinitamente más interesantes como hacerle las ingles brasileñas a una oveja, apagar velas con eructos o participar en concursos de lanzamiento de huesos de aceituna.

#4 Es un claro delito de amenazas.

#23 ¿Y no es supuestamente cómplice de una actividad delictiva de la que es conocedor, pero calla y la usa para extorsiones?

#4 a ver, los subnormales son los seguidores de Alvise. Él sabe muy bien lo que hace, amenazar a una jueza con " publicar cosas sobre la definición del término soborno" no tiene recorrido jurídico, pero sus votantes leen eso del soborno y se creen que Alvise la tiene cogida por los ovarios

#4 Es demasiado burdo, como el Pequeño Nicolás y la Carrera de Rocío Monasterio. No problem.

#23 en una ceremonia subacuática

#24 hombre, "siempre ha estado alli".... no se si lo dices por le pen y sus porcentajes de un digito... si es asi, yo creo que siempre han estado alli y nunca han tenido esperanzas de pintar una mierda

hasta la guerra de ucrania y los chem trails, claro.

#22 el movimiento que vemos de crecimiento de extrema derecha es, entoces, algo natural e inherente a la unión europea?

#23 Siempre ha estado allí. Tarde o temprano les tenía que tocar subir.

#24 hombre, "siempre ha estado alli".... no se si lo dices por le pen y sus porcentajes de un digito... si es asi, yo creo que siempre han estado alli y nunca han tenido esperanzas de pintar una mierda

hasta la guerra de ucrania y los chem trails, claro.

#9 lo que es cierto es que ha votado menos gente y que la extrema derecha, partidaria de no ir regalando dinero por ahí a gente que no conocemos y que no haría lo mismo por nosotros, ha crecido. El resto es una interpretación de Snowden que para mi tiene sentido. Cuál es tu interpretación de los hechos?
CC: #11

#15 Que la guerra de Ucrania no ha tenido demasiado que ver con los resultados de las europeas.

#22 el movimiento que vemos de crecimiento de extrema derecha es, entoces, algo natural e inherente a la unión europea?

#23 Siempre ha estado allí. Tarde o temprano les tenía que tocar subir.

#24 hombre, "siempre ha estado alli".... no se si lo dices por le pen y sus porcentajes de un digito... si es asi, yo creo que siempre han estado alli y nunca han tenido esperanzas de pintar una mierda

hasta la guerra de ucrania y los chem trails, claro.

#11 Entonces,¿ para ti cualquier persona que viva en Rusia y diga algo en contra de la línea oficial yanki no tiene credibilidad?

#20 te pregunto, que le harían en Rusia a una persona como Chelsea Manning?, transexual y que entregó información secreta a la prensa? Ya estaría libre? Snowden solo entregó información secreta y ya lo habrían matado sin juicio si ese información entregada fuera rusa.

Snowden no es un Chelsea Manning, que entregó información por principios, Snowden está más cerca de un espía descubierto y ahora lo quieren usar como infouencer.

La diferencia entre los métodos rusos y el resto del mundo son tan grandes y brutales que si, cualquier persona que viva en Rusia, después de entregar a la prensa información de otro país y seguir vivo es porque trabaja para Rusia y esa información entregada es porque Rusia le sirve que la entreguen.

#27 Te pregunto ¿Si te parece correcto el trato que le da EEUU o UK a Manning, Julian Assange, lo que le querían hacer a Snowden o la existencia de Guantánamo, para qué quejarse tanto de Rusia?

La diferencia entre los métodos rusos y el resto del mundo es esencialmente que nosotros nos pensamos que somos el resto del mundo y sólo somos la órbita anglosajona, y es Rusia la que está en el mismo saco que el resto del mundo. Por eso ningún gobierno en occidente dice nada desde hace más de 20 años de Guantánamo, y luego vamos por ahí hablando de derechos humanos.

#28 la diferencia de Rusia con el resto del mundo es que matan a opositores, detienen aviones en otros países con periodistas molestos, mandan a envenenar por todo el mundo a cualquier disidente... Y todos estos asesinados han hecho cosas mucho menores que destapar información sensible de un país.

Acá hay mucho "no defensor" de Putin, que lo hacen con todo el esfuerzo del mundo, toman lugares en común y estiran al máximo verdades y las quieren equiparar con lo que hace Rusia.

Ya quisiera la mayoría de personas que entran en el foco de Putin tener un juicio como el de Manning, ya quisieran opositores Rusos estar años y años dilatando una extradición en Bielorrusia. Ya quisieran los familiares de los miles de desaparecidos en Chechenia saber donde estaban sus familiares o que hayan soltado al 90% en algún momento en vez de seguir desaparecidos y sin saber donde están.

La propaganda Rusa maximiza cosas que no están bien en Occidente, y con eso tratan de justificar verdaderas atrocidades que comete Putin en Rusia... No, no es lo mismo 8 que 80, así tengan un sonido similar.

Y cuando alguien acá en meneame me pregunta: "e pregunto ¿Si te parece correcto el trato que le da EEUU o UK a Manning, Julian Assange, lo que le querían hacer a Snowden o la existencia de Guantánamo, para qué quejarse tanto de Rusia?" desúes de soltar tantas falacias y manipulacuiones de medias verdades lo que me doy cuenta es que les da igual lo que le pasa a Manning o a Assage, son solo una herramienta más para manipular y tapar atrocidades de un hdp dictador que los colma de propaganda y se satisfacen con una dosis de "popo culo teta occidente" y con eso venden hasta su ética.

#29 En el resto del mundo, como por ejemplo, en EEUU y su territorio Guantánamo, se secuestra y tortura a gente sin garantías judiciales, se ejecutan a personas fuera del territorio soberano a base de ataques con drones, se revientan bodas afganas y se invaden países enteros para robarles el petróleo. En el resto del mundo EEUU tiene una base ilegalmente instalada en Siria, mientras Rusia la tiene legalmente establecida con permiso del gobierno. No sé en qué mundo vives tu, pero lo que hace Rusia es infinitamente menos dañino para el mundo en general que el dominio imperial yanki. No, no es lo mismo, en el caso yanki es peor

Ya quisiera Julian Assange estar lejos del alcance de los intereses yankis para poder seguir con su vida, ejerciendo el periodismo sin miedo a que lo sigan aislando y amenazándolo con extraditarlo cuando ni siquiera es ciudadano yanki o Pablo González, que lleva 2 años preso sin juicio en Polonia. Cuando alguien acá en Menéame se olvida de todos esos detalles y verdades completas, te das cuenta que siempre es bueno recordar que Occidente sólo habla de derechos y democracia en el ojo ajeno

#30 ay ay a ver, grosny, una ciudad entera donde la mayoría de su población fue desaparecida, estuvo desde el 97 hasta hace poco totalmente cerrada y que fue objeto de repoblación, dónde exilian a sus nativos más incómodos a parámetros inhóspitos, dónde cientos de miles de personas pierden el contacto entre sus familiares y dónde sus tierras son entregadas a estómagos agradecidos que aplauden con las orejas las atrocidades, lo que hicieron en grosny lo han hecho wn Crimea y todo el donbas ocupado, wxilio de miles de personas, repoblación con rusos que van a asegurar una población más dosil.

Guantánamo en su peor momento tenía 2 mil personas, la mayoría, presos asociados a grupos terroristas y se llegó a una solución dónde al final solo quedaban menos de 40 personas.. por más que te sirva, no, Guantánamo no es ni 1% de lo hecho por Rusia ya no en grosny ni Crimea que han pasado en el más reciente 10 años, es que no es ni 1% de lo que han hecho en mariupol donde la mayoría de exiliados son civiles y nadie sabe a dónde fueron enviados

Assange está deteniendo en UK, durante años pudo estar en un asilo político, la mayoría de opositores con un mínimo de renombre en Rusia están muertos envenenados o arrojados por una ventana, Assange te guste o no entra entre crímenes de espionaje, los opositores rusos simplemente tienen como delito no ser de ayuda en la estabilidad del amado líder.

#3 Tienes a gente con residencia en EEUU diciendo algo muy similar. Además de que Snowden trabajaba precisamente para el gobierno de EEUU

#5 Pero si el hombre ese se pasó al bando de Putin, obteniendo la ciudadanía rusa, que va a decir..por el como si asesinan a todos los ucranianos, que no dirá nada malo de su benefactor.

https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-63039060

#9 lo que es cierto es que ha votado menos gente y que la extrema derecha, partidaria de no ir regalando dinero por ahí a gente que no conocemos y que no haría lo mismo por nosotros, ha crecido. El resto es una interpretación de Snowden que para mi tiene sentido. Cuál es tu interpretación de los hechos?
CC: #11

#15 Que la guerra de Ucrania no ha tenido demasiado que ver con los resultados de las europeas.

#22 el movimiento que vemos de crecimiento de extrema derecha es, entoces, algo natural e inherente a la unión europea?

#23 Siempre ha estado allí. Tarde o temprano les tenía que tocar subir.

#9 Que yo sepa se fue a vivir a Rusia porque en EEUU lo querían democratizar al estilo Guantánamo y, con razón, se fue a uno de los pocos países que podían garantizar que un escuadrón del Mossad o de la CIA no le hiciera una extracción forzosa al estilo Mordechai Vanunu.

#21 más que vivir le nacionalizaron como favor personal, así que su opinión respecto a su benefactor no es ni sincera ni relevante.

#35 Salvarte la vida suena muy personal, pero no creo que Rusia lo hiciera gratis, algo sacaría, seguro

#5 Pero Putin es lo único que se interpone entre él y un juicio sumarísimo. Desde que vive en Rusia para mí lo que diga no tiene ninguna credibilidad.

#11 Entonces,¿ para ti cualquier persona que viva en Rusia y diga algo en contra de la línea oficial yanki no tiene credibilidad?

#20 te pregunto, que le harían en Rusia a una persona como Chelsea Manning?, transexual y que entregó información secreta a la prensa? Ya estaría libre? Snowden solo entregó información secreta y ya lo habrían matado sin juicio si ese información entregada fuera rusa.

Snowden no es un Chelsea Manning, que entregó información por principios, Snowden está más cerca de un espía descubierto y ahora lo quieren usar como infouencer.

La diferencia entre los métodos rusos y el resto del mundo son tan grandes y brutales que si, cualquier persona que viva en Rusia, después de entregar a la prensa información de otro país y seguir vivo es porque trabaja para Rusia y esa información entregada es porque Rusia le sirve que la entreguen.

#27 Te pregunto ¿Si te parece correcto el trato que le da EEUU o UK a Manning, Julian Assange, lo que le querían hacer a Snowden o la existencia de Guantánamo, para qué quejarse tanto de Rusia?

La diferencia entre los métodos rusos y el resto del mundo es esencialmente que nosotros nos pensamos que somos el resto del mundo y sólo somos la órbita anglosajona, y es Rusia la que está en el mismo saco que el resto del mundo. Por eso ningún gobierno en occidente dice nada desde hace más de 20 años de Guantánamo, y luego vamos por ahí hablando de derechos humanos.

#28 la diferencia de Rusia con el resto del mundo es que matan a opositores, detienen aviones en otros países con periodistas molestos, mandan a envenenar por todo el mundo a cualquier disidente... Y todos estos asesinados han hecho cosas mucho menores que destapar información sensible de un país.

Acá hay mucho "no defensor" de Putin, que lo hacen con todo el esfuerzo del mundo, toman lugares en común y estiran al máximo verdades y las quieren equiparar con lo que hace Rusia.

Ya quisiera la mayoría de personas que entran en el foco de Putin tener un juicio como el de Manning, ya quisieran opositores Rusos estar años y años dilatando una extradición en Bielorrusia. Ya quisieran los familiares de los miles de desaparecidos en Chechenia saber donde estaban sus familiares o que hayan soltado al 90% en algún momento en vez de seguir desaparecidos y sin saber donde están.

La propaganda Rusa maximiza cosas que no están bien en Occidente, y con eso tratan de justificar verdaderas atrocidades que comete Putin en Rusia... No, no es lo mismo 8 que 80, así tengan un sonido similar.

Y cuando alguien acá en meneame me pregunta: "e pregunto ¿Si te parece correcto el trato que le da EEUU o UK a Manning, Julian Assange, lo que le querían hacer a Snowden o la existencia de Guantánamo, para qué quejarse tanto de Rusia?" desúes de soltar tantas falacias y manipulacuiones de medias verdades lo que me doy cuenta es que les da igual lo que le pasa a Manning o a Assage, son solo una herramienta más para manipular y tapar atrocidades de un hdp dictador que los colma de propaganda y se satisfacen con una dosis de "popo culo teta occidente" y con eso venden hasta su ética.

#3 Donde sabe que los garantes de la democracia no van a hacerle lo mismo que a Assange.

Que harías tú?

#11 Por ahí iba el comentario. Son ratas esperando llevarse tajada y cuando todo revienta salen despavoridas poniendo excusitas.

#18 natatoria!! furcia natatoria!!

#23 en una ceremonia subacuática