#9 Hasta que el amo gringo ordene, van a retirar de Europa todo su efectivo.
Después lloramos que si la decadencia de occidente
Quién si amenaza a Europa, su seguridad e integridad son los gringos, o vives en un mundo paralelo donde no has escuchado las bravatas de el Trumpetas en contra de la UE?
#3 Hay muchísimos otros países que guardan su dinero en Europa, con esa "maravillosa" jugada van a retirar todo el dinero al no sentirse protegidos, ¿Como saben que ellos no serán los siguientes?
#53 Seis meses? Soy autónomo y se de lo que hablamos, pero tampoco exageres, si es así que estás ingresando 800/900€ mensuales? Si es así quizás tú modelo de negocio no es viable.
#42 Según la derecha la izquierda siempre va a pique por diversos y estrafalarios motivos, sin embargo si somos superiores moralmente al no discriminar a la gente por su origen, lo sabéis y os molesta.
#48 La relación se la cargaron los ucros cuando después del maidan mandaron una operación antiterrorista al donbass cuando estos rechazaron el golpe de estado, las tropas vinieron después.
También intentaron prohibir el ruso y depusieron a gobernadores pro rusos de oblast elegidos democráticamente.
#13 Si hay alguien que no sigue esa legalidad es precisamente el bloque occidental, y como alguien fuera de ese bloque se le ocurra saltársela es rápidamente sancionado.
#46 Si vas a responder que sea de tu puño y letra, no seas tan vago de dejarle a una IA el hecho de "pensar y razonar", porque todos podemos hacer lo mismo, espero que no se te atragante.
_________________
El texto presentado contiene una serie de argumentos que, si bien parten de premisas válidas sobre el derecho internacional, omiten factores cruciales del contexto histórico y geopolítico, lo que lleva a conclusiones incompletas. A continuación, se contraargumentan sus puntos principales:
1. Sobre la legitimidad y la naturaleza del conflicto en el Donbás:
El texto afirma que la respuesta en el este de Ucrania fue una "operación armada" dirigida por Rusia, ignorando el contexto previo de tensiones políticas y sociales. Tras el cambio de gobierno en Kiev en 2014, amplios sectores del Donbás sintieron que sus intereses políticos, culturales y lingüísticos estaban siendo marginados. Esto generó un movimiento de protesta masivo que, inicialmente, fue civil. La escalada hacia un conflicto armado se produjo después de que el gobierno ucraniano respondiera con operaciones militares (la llamada "operación antiterrorista"), lo que radicalizó la situación. La participación de actores rusos fue posterior y se desarrolló en un escenario de guerra civil preexistente, no como su causa única. Por tanto, reducir el conflicto a una "proxy war" dirigida desde Moscú simplifica una realidad más compleja, donde factores internos ucranianos jugaron un papel determinante.
2. Sobre la ley de idioma y el veto presidencial:
Si bien es cierto que la ley fue vetada, su mera propuesta envió una señal clara de intenciones políticas hacia las regiones rusoparlantes. En contextos de alta tensión, las percepciones son tan importantes como los hechos: la iniciativa legislativa fue interpretada como una amenaza a la identidad cultural del este, alimentando el descontento. Además, el veto no impidió que, posteriormente, se aprobaran otras medidas que… » ver todo el comentario
#44 No estaban en paz, no maquilles la realidad, igual que según vosotros es legítimo que los ucranianos apoyasen el euromaidan, también es legítimo que los pro rusos del este no lo apoyasen, porque solo los ucranianos tienen derecho a usar la fuerza no? Hubo un proyecto de ley para prohibir el ruso, es normal defender tu cultura y tu idioma.
Y Crimea siempre fue rusa, siglos hace que era suya hasta que por una carambola administrativa terminó en manos ucranianas.
#3 Lo de los derechos humanos díselo al ICE, no recuerdas lo del inmigrante legal deportado de forma ilegal a El Salvador? Y como el Trumpetas ha ignorado varias resoluciones judiciales.
#76 Bombástico 
