#2 Lo de vender la deuda a un fondo buitre no es cosa del ayuntamiento. El ayuntamiento es el perjudicado porque los bancos no tenían los huevos para pedir la ejecución de la sentencia. Al fondo buitre se la suda. Pero que una deuda de 13,5 millones pase a 27 parece usura.

#5 Yo no veo esto como colonización económica. Los bancos tenían un marrón que no iban a poder cobrar a corto plazo y aún encima les iba a crear mala publicidad. Estos fondos buscan rentabilidades enormes aunque sea a largo plazo y asumiendo riesgos. Oportunidad de pasar de 7 a 27, la mala prensa se la suda. Un ayuntamiento siempre va a existir, por lo tanto es casi imposible que no acabe pagando sea dentro de 10 ó de 50 años.

#9 los intereses de demora ahora mismo creo que andan sobre un 10%, el no pagar deudas a tiempo hace que crezcan de cojones

#9 Paso extra. Diluir la responsabilidad, nadie es responsable de nada, lo somos todos aunque unos pocos se lleven sobres. 
Si de casualidad se encuentra responsabilidad en alguien, probablemente habrá prescrito.

#9 Según el programa de TV "Equipo de Investigación" hace diez años la deuda era de sesenta y dos millones de euros.
El reportaje sobre este pueblo debiera ser de obligada visión antes de cada elección municipal.

Por cierto, tremenda la pillada al ex alcalde en el minuto 16:40 y el tipo todavía lo explica pensando que los periodistas no lo van a contar por la tele.
Para ver desde el minuto indicado (16:40) pinchar con el botón derecho del ratón

#1 Seguro? No será más bien la de políticos inútiles y ladrones, que endeudan a la gente sabiendo que no lo van a pagar ellos?

#1 Es una buena operación. Si el pueblo tiene casi 7.000 habitantes habrá unas 2.000 viviendas a las que abrasar a impuestos para cubrir los intereses de la deuda contraida. La gente asustada pondrá los pies en polvorosa por no poder pagar tanto y acabarán malvendiendo sus casas por una fracción del precio, cosa que aprovechará el propio fondo buitre para hacerse con todo el pueblo por 2 duros. Estando a 23 km. de Sevilla tiene buenas posibilidades para convertirlo, por ejemplo, en una ciudad dormitorio y revender esas mismas viviendas por 5 veces más. Una operación especulativa que podría multiplicar por 4-10 la inversión inicial en poco tiempo.

Capitalismo en su máximo esplendor, a todos estos buitres y especuladores les bastan políticos que se dejen untar y sean capaces de traicionar a los súbditos sin problema alguno.

Y el alcalde no parece que tuviese especial interés en conseguir ingresos para el hay-untamiento: https://www.diariodesevilla.es/juzgado_de_guardia/actualidad/Domingo-Delgado-funcionarios-paralizar-sanciones_0_1654635116.html Recuerda al también pepero Almeida perdonando 25.7 millones de euros de multa a la Botella y sus secuaces, siempre del lado de sus malhechores. La gráfica de la evolución de la deuda municipal es curiosa:

#5 Una mujer que vivía bajo la coacción constante del marido, resulta que accedía de forma voluntaria porque un par de veces le dijo que no, y el fulano no la infló a ostias.

Lo de romper la voluntad de la gente, se queda para otro día.

#9 tienes razón y por eso está condenado por maltrato.
#10 difícil de probar porque la única prueba que tienes es la palabra de la víctima no hay lesiones ni testigos, y encima al ser pareja es habitual que tengan relaciones sexuales, por lo que demostrar que esa en concreto ese día no fue consentida es algo muy difícil. Si tú le das tu cartera todos los días a tu primo para que se compre tabaco, es difícil que puedas demostrar que una de las veces no se la querías dar pero se la diste igualmente por miedo

#13 Tu última analogía no está bien, tu no le das la cartera todos los días, no. Te amenaza todos los días, te infla a ostias de vez en cuando y tú le das la cartera, esperando que no te infle a ostias otra vez.

#17 las metáforas y analogías son siempre incompletas, pero partimos de la base de que toda pareja tiene relaciones sexuales, en algún momento han sido consentidas, y es difícil demostrar que no lo fueron.
Insisto, que pruebas hay de que no lo fueron más allá que la palabra de una persona? Eso es suficiente para condenar a alguien?

#13 Si yo le doy todos los días la cartera a mi primo para que se compre tabaco después de que reviente una puerta a patadas yo creo que no me costaría demasiado demostrar que algo de miedo tenía. Vamos, es que sería un disparate usar ese criterio para juzgar por ejemplo casos de bullying: sabemos que Miguelín tenía miedo de Juan que lo inflase a hostias, y está probado que Juan reventaba papeleras y le gritaba insultos, pero no creemos que eso pruebe que Miguelin no le diese todos los días dos euros de manera voluntaria.

Ya digo, si todos los delitos se juzgasen en base a los criterios de los sexuales iba a quedar una sociedad bastante distópica. De momento se sigue cumpliendo una de las críticas más viejas que siempre ha lanzado el feminismo, que la justicia te obliga a elegir entre ser violada intentando que tu agresor no se enfade, o asesinada negándote a mantener relaciones con él de manera activa. Algo maravilloso para 2024.

#5 Pues yo no lo veo tan difícil de probar, considerando que reconocen que ella se acostaba con él por miedo. Que yo sepa en los únicos delitos en los que parece perjudicarles a las víctimas el adoptar actitudes sumisas es en los sexuales, porque si yo le doy la cartera a un señor que me la pide después de darle cuatro puñetazos a una pared no creo que nadie dudase que me está robando, y no creo que nadie cuestionase en redes sociales que no es atraco porque a mí nunca me pegó, que solo le dio a una pared.

#10 sabes que el sexo se practica voluntariamente, no? Porque compararlo con que te quiten una posesión es un poquito absurdo.

#18 ¿Sabes que también se puede dar dinero de manera voluntaria a gente, no? Lo que pasa es que para mí no es lo mismo que te lo pida un señor jeringuilla en mano en un callejón que que lo haga uno pacíficamente. Y es bastante más probable que yo al de la jeringuilla en mano no le vaya a decir que no.

#20 frecuencia con la que el sexo se practica voluntariamente frente a con que frecuencia la gente le va dando la cartera a desconocidos por la calle.
No seamos ridículos por favor.

#21 si no quieres ser ridículo, deja de hacerlo.

#18 No siempre. De hecho esa es la definición de violación.

#5 Lo de romper muebles y puertas le sienta de maravilla a esos niños que conviven con la pareja.

A mi no me cuesta creer que una madre acepte ciertas cosas por proteger a sus hijos de ese tipo de episodios violentos que los marcarán de por vida.

A veces una puerta rota o una vajilla destrozada es más visible para un niño que lo que pasa en el dormitorio, si yo fuera un HDLGP posiblemente optaría por ese tipo de coacción, no entiendo que no se considere menos grave que una coacción física que podría pasar desaparecida por los niños.

Sin tener ni idea de leyes, pero no le encuentro sentido con la ley en la mano.

De la noticia:
Esto lleva a pensar a la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, que “el acusado no conoció o pudo deducir que, en las inespecíficas ocasiones en las que mantuvo las relaciones sexuales que se le reprochan penalmente y que se han analizado, su esposa no consintiera las mismas”.


La ley
Sólo se entenderá que hay consentimiento cuando se haya manifestado libremente mediante actos que, en atención a las circunstancias del caso, expresen de manera clara la voluntad de la persona.

https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1995-25444&p=20230428&tn=1#a178



Con esta información entiendo que el "se queda quieta y no se queja" no es consentimiento.


cc #5

#3 Como explica #5 es bastante gris el asunto. En mi caso no podría decir que el 100% de las ocasiones, mis parejas estaban 100% convencidas de querer hacerlo. Por ejemplo, alguna estaría muy cansada, pero para evitar que la despertara a media noche, accedería. Como hombre me parece de lo más normal en una relación de pareja, no tengo idea qué opinaran las mujeres.

#25 ¿Y? ¿cuál es el problema? Milei llama "zurdos de mierda" a la "oposición", el "demonio en la tierra" al Papa Francisco (que, además de jefe de la iglesia", es jefe de Estado) por "querer instaurar el comunismo", hace de la confrontación directa contra todo(s) y de la batalla cultural su hoja de ruta... ¿Y estamos aquí rasgándonos las vestiduras porque Puente bromee sobre drogas con unos estudiantes e insinúe que un tipo que parece que va puesto, "de qué carajo irá puesto"? ¿Por un comunicado oficial, que eso sí que tiene tela..., de Argentina redactado por el becario de OKDiario? Enga, hombre. Ni lío ni pollas, #22. Ni que se abriera un conflicto diplomático... que no hubiera (sido declarado) ya.

#27 Si lo dice cualquier otra semana del año seguramente hubiera sido un chascarrillo, o incluso le hubiéramos dado la razón porque Milei no parece una persona muy cuerda, pero justo en la semana en la que se habla de hacer una ley antibulos, se está cuestionando a los medios de comunicación por soltar mentiras partidistas, y las formas marrulleras de los políticos que no pueden entablar un debate de más de 1 minuto sin acabar insultándose, pues es un mal ejemplo con chascarrillo bulero y de premio conflicto internacional

#27 El problema, te quejas de la maquina de fango y los bulos, y 2 dias despues el Ministro es quien empieza con la maquina de fango y los bulos.

Hasta ahora no habia dicho nada ni insultado al gobierno de España, que es de lo que va la noticia, un Ministro insultando publicamente a un dirigente de otro pais.

#2 #3 Podia haberse defendido diciendo que se le malinterpreto y no dijo "que habia ingerido sustancias" sino que habia dicho que "le gusta la fruta" y todo arreglado.

#4 se le entendió todo, tiene todavía mucho que aprender el joven Padawan.
En mi opinión, lo hizo como estrategia y sabía perfectamente las consecuencias de lo que decía.

#4 si Milei hubiera llamado a su hermano corrupto tendría más sentido lo que dices

#2 Es lo que tienen los "zurdos de mierda"... A todo esto, con lo de "adolescente desnortado" ¿te refieres a Milei, no?

#2 Meterse contra un argentino es peligroso.

#9 les van las paguitas en ello.

#12 Las paguitas sostienen la capacidad mínima de consumo de la población, en el club de capitalistas me queman vivo cuando lo digo pero son buenas para la economía de mercado...para lo que tenemos no sé, es una cosa mu'rara...

#13 yo quiero una. Me la das?

#14 claro, pide una que yo pongo mi parte encantado Disfruta!

#2 Ya no se acuerda cuando se quejaba de Rajoy por los decretos Ley y como los iba a limitar.

Rajoy ha menospreciado al parlamento a sus procedimientos y a sus normas

#2 los decretos-ley se aprueban en el parlamento para dejar de ser decretos y pasar a ser leyes.
No hay ningún problema en usar decretos-ley, si se "convalidan".

La mayoría de los decretos-ley, suelen utilizar para "consolidar" leyes ya existentes.

#1 Aunque tienes toda la razón, si la empresa "cumple" con esas máximas, el cuarto punto siguiente sería la formación. Personalmente, por ahora tengo la suerte de estar en una que cumple esas condiciones y la formación me aporta valor intrínseco para mí. No obstante, en muchos casos, las empresas dan cursos de deformación.

#2 Buena apreciación.