#44 ¿Vas a poner también los juicios que han ganado la UGT y CCOO en favor de trabajadores? ¿O solamente los 3 que has podido encontrar de la CGT? ¿Y la CNT pa cuando?

#47 He puesto lo necesario para demostrar que miente (tres noticias recientes), si no sabe lo que se infla a trabajar un abogado de la CNT no es mi problema, mi problema es que mienta como un bellaco y cuando se demuestra su embuste, siga con la misma linde de falsedades y deditos acusatorios basados en desconocimiento y sustentados únicamente en su opinión, evidentemente sesgada y con intenciones claramente propagandísticas.

#49 Yo no miento, doy mi opinión en base a mi experiencia y mi percepción. Pero ya veo que para gente con el sesgo tan pronunciado, cualquier cosa que se salga de su esquema mental, es mentira.

#51 Ya claro, usted opina, se demuestra que su opinión está a años luz de la realidad, entonces, lejos de rectificar ó asumir su sesgo, sigue opinando lo mismo y pidiendo más evidencias y no está mintiendo, no, soamente asegura pretendiendo sentar cátedra algo que no es cierto y fácilmemte desmonable, pero el problema es mi sesgo, claro que sí, campeón.

#53 Si poner 3 enlaces es demostrar algo... en fín. Cuando vuelva a la realidad, avise.

#54 Hay docenas, insisto, eso eran tres ejemplos recientes, por supuesto que tres ejemplos que demuestran lo contrario de su afirmación, sobe todo si son recientes, bastab para señalar que lo que insiúa es únicamente fruto de su experiencia, de la cuál no tenemos prueba alguna de que tenga algún fundamento, quizás jamás a pisado un local de ningún sindicato y llevamos siete comentarios discutiendo algo que no es más que un cuento que nos quiere vender.

Por otra parte, ya que sacó el tema a la desesperada y no le hice mucho caso, para que no consiguiese desviar la atención, de CCOO y de UGT sí hay facturas de mariscadas, además de liberados sindicales con demasiado ácido úrico en la sangre.

#54 Tú, en cambio, no has puesto nada.

#49 #16 #33 estáis perdiendo el tiempo. Sólo admite sindicatos organizados por algo que empieza por V y acaba por X

#15 yo no me dedico a dibujar y no digo lo que hago. Si es que esto está lleno de niños...

#16 Lo cual no quita que seas un prepotente y un soberbio, criticando falazmente al conjunto de toda una profesión.

#23

#23 aquí otro TAG 👋 voy a intentar no mirar esa imagen 😅

#54 Ánimo. Yo he mejorado bastante con Brintellix.

Ahora mismo tengo unos dolores que creo que son gases, pero mi TAG me hace pensar " y si.."

#55 yo también con Brintellix desde hace 3 meses! no hay ni punto de comparación entre el antes y al ahora. tranquilo, son gases!

#123 El dibujo es real, y representa ideas que son ideas reales, lo que no significa que exista una correspondencia entre lo dibujado y lo que supuestamente representa.

Puedes dibujar un caballo y ese caballo puede existir y ser un dibujo fiel a esa realidad, o puedes dibujar un caballo y ese caballo ser imaginario, sin que exista correspondencia con ningún caballo real, y si dibujas un unicornio ya sabemos que no tiene correspondencia con ningún unicornio real. Lo que no quita que todos esos dibujos son dibujos reales.

#169 kilocalorías =/= calorías.

El chiste se explica solo.

PS: a lo que no te importa

#30 Yo no he cuestionado a nadie.

#32 No. Si no lo decia por ti en concreto, pero es que me supera los “consejos” sobre la vida natural y que olvidemos que se opta por una opcion peor porque no nos queda otra. En condiciones normales no se compraria una pastilla de caldo ( nos podriamos hacerlo en casa como “hobbie” en una tarde) ni se optaria por productos de peor calidad, pero el caso es que ni podemos ( una botella de aceite de oliva nos sale a 8-10 euros y una de girasol a 1.8 por mencionar aspectos que olvidamos ) ni se puede por falta de tiempo o directamente no se quiere. Aun siendo esa opcion es asunto de cada uno y no es tan facil como se quiere hacer ver. Pòr eso decia que cuando ofrecemos “consejos” sobre como comer u otros a veces nos olvidamos muchos factores a tener en cuenta

#36 Es que además ciertos consejos se pueden refutar.

El aceite de oliva y el aceite de girasol o de colza son compatibles. El aceite de oliva no es muy bueno para cocinar, se quema a temperatura muy baja, lo que elimina gran parte de su sabor y valor nutricional. Para freir, mejor el de girasol.

#43 Eso no es así, el aceite de oliva refinado resiste mejor que el de girasol las altas temperaturas, y dentro del de oliva, concretamente el de orujo de oliva resiste muy bien. Es el más recomendable para freír.

#129 me refería al aceite de oliva virgen extra.

Creo que nunca en mi vida he comprado aceite que no sea AOVE, ni lo he visto en casa de mis padres...

#144 Es que freír con AOVE, además de ser un desperdicio, no es muy recomendable…

#145 Pues lo que venía a decir en #43

#30 Tienes parte de razón pero has puesto un mal ejemplo. Prepararte la avena del desayuno de mañana te cuesta el mismo tiempo que echarle frostis al Colacao.

#120 Que uno te pueda aplastar y el otro no pueda nos permite establecerlos en categorías distintas. Tradicionalmente a uno lo llamamos real y al otro imaginario.

El problema es que estamos usando el lenguaje natural el cual es más impreciso que las matemáticas, que cuando se usan para describir la realidad suelen incorporar en su formulación todos esos detalles de forma que no haya ambigüedad en ello.

Por ejemplo la fórmula más famosa de Einsten es E=mc², o al menos esa es la que solemos citar al hablar en lenguaje natural. Su formulación matemática completa¹ es esta: E=√[(mc²)²+(pc)²]

¹ https://www.bbc.com/mundo/noticias-51759356

#121 Depende de a qué te refieras con "real". ¿Un dibujo no es real?

#123 El dibujo es real, y representa ideas que son ideas reales, lo que no significa que exista una correspondencia entre lo dibujado y lo que supuestamente representa.

Puedes dibujar un caballo y ese caballo puede existir y ser un dibujo fiel a esa realidad, o puedes dibujar un caballo y ese caballo ser imaginario, sin que exista correspondencia con ningún caballo real, y si dibujas un unicornio ya sabemos que no tiene correspondencia con ningún unicornio real. Lo que no quita que todos esos dibujos son dibujos reales.

#118 Dijo a gritos como últimas palabras justo antes de ser aplastado por un unicornio trotando, perdón, por un caballo trotando.

#119 No me puede aplastar un unicornio, ya que no existe en la realidad física tangible. Existe en el imaginario colectivo, como animal mitológico, y aparece en innumerables obras de ficción creadas por nosotros. También existe en nuestra imaginación, cada vez que lo recreamos con el pensamiento. ¿Acaso eso no es existencia, más allá del mundo material formado por átomos y energía?

#120 Que uno te pueda aplastar y el otro no pueda nos permite establecerlos en categorías distintas. Tradicionalmente a uno lo llamamos real y al otro imaginario.

El problema es que estamos usando el lenguaje natural el cual es más impreciso que las matemáticas, que cuando se usan para describir la realidad suelen incorporar en su formulación todos esos detalles de forma que no haya ambigüedad en ello.

Por ejemplo la fórmula más famosa de Einsten es E=mc², o al menos esa es la que solemos citar al hablar en lenguaje natural. Su formulación matemática completa¹ es esta: E=√[(mc²)²+(pc)²]

¹ https://www.bbc.com/mundo/noticias-51759356

#121 Depende de a qué te refieras con "real". ¿Un dibujo no es real?

#123 El dibujo es real, y representa ideas que son ideas reales, lo que no significa que exista una correspondencia entre lo dibujado y lo que supuestamente representa.

Puedes dibujar un caballo y ese caballo puede existir y ser un dibujo fiel a esa realidad, o puedes dibujar un caballo y ese caballo ser imaginario, sin que exista correspondencia con ningún caballo real, y si dibujas un unicornio ya sabemos que no tiene correspondencia con ningún unicornio real. Lo que no quita que todos esos dibujos son dibujos reales.

#116 Hablando de relaciones diríamos que la idea de un unicornio está relacionada con la idea de un caballo, un unicornio es un caballo con un cuerno.

Puedes dibujar un caballo y puedes dibujar un unicornio, ambas ideas las puedes representar en un dibujo.

Pero no puedes cabalgar un unicornio aunque sí puedes cabalgar un caballo, puedes soñar que lo cabalgas pero no puedes cabalgarlo. Por eso decimos que uno es real, no la idea sino el caballo, y el otro no lo es.

#117 La realidad lo es todo y sus planos son infinitos, más allá de su materialidad física.

#118 Dijo a gritos como últimas palabras justo antes de ser aplastado por un unicornio trotando, perdón, por un caballo trotando.

#119 No me puede aplastar un unicornio, ya que no existe en la realidad física tangible. Existe en el imaginario colectivo, como animal mitológico, y aparece en innumerables obras de ficción creadas por nosotros. También existe en nuestra imaginación, cada vez que lo recreamos con el pensamiento. ¿Acaso eso no es existencia, más allá del mundo material formado por átomos y energía?

#120 Que uno te pueda aplastar y el otro no pueda nos permite establecerlos en categorías distintas. Tradicionalmente a uno lo llamamos real y al otro imaginario.

El problema es que estamos usando el lenguaje natural el cual es más impreciso que las matemáticas, que cuando se usan para describir la realidad suelen incorporar en su formulación todos esos detalles de forma que no haya ambigüedad en ello.

Por ejemplo la fórmula más famosa de Einsten es E=mc², o al menos esa es la que solemos citar al hablar en lenguaje natural. Su formulación matemática completa¹ es esta: E=√[(mc²)²+(pc)²]

¹ https://www.bbc.com/mundo/noticias-51759356

#121 Depende de a qué te refieras con "real". ¿Un dibujo no es real?

#14 Para mi tambien me parece mas grave que mienta alguien que se la de veracidad por defecto y que quie se le da el trabajo de proteger agreda.

Desde lo medios en pandemia se metio demasiada cicaña con los infractores y los policas de balcon y calle yo creo que se han vuelto más agresivos, en parte por eso.

Yo no sé si esta sentencia es disuasoria, aunque es grave, seguramente perciban como improbable una sancion asi. Y prefieren mentir en un atestado que es mas grave pero dificil de probar, que decir la verdad que la sancion es mas segura.


Mas que una sancion grave puntual, tal vez sea mas disuasoria, la omnipresencia de dispositivos de grabacion de audio/video.

#20 La veracidad es en temas administrativos, no penales.

#114 Las relaciones son reales y usamos las matemáticas para describir esas relaciones.

También usamos las matemáticas para describir relaciones que no tienen correspondencia con la realidad. De la misma forma que puedo usar el lenguaje para describir un unicornio transparente que se teletransporta y eso no forma parte de lo que tradicionalmente consideramos como la realidad.

La idea que he evocado sí es real, se ha creado en mi cerebro y la he trasladado al tuyo mediante esas palabras, en ese sentido sí es real, como idea, como construcción de reacciones electroquímicas en un cerebro formando una idea. Pero tradicionalmente diríamos que ese unicornio transparente que se teletransporta no es real, es algo imaginario.

#115 Venga, que aún podemos darle otra vuelta a esto...
La realidad no es solo lo material. Mis pensamientos también son realidad. O mis dibujos. Yo puedo dibujar un unicornio. Existe.

#116 Hablando de relaciones diríamos que la idea de un unicornio está relacionada con la idea de un caballo, un unicornio es un caballo con un cuerno.

Puedes dibujar un caballo y puedes dibujar un unicornio, ambas ideas las puedes representar en un dibujo.

Pero no puedes cabalgar un unicornio aunque sí puedes cabalgar un caballo, puedes soñar que lo cabalgas pero no puedes cabalgarlo. Por eso decimos que uno es real, no la idea sino el caballo, y el otro no lo es.

#117 La realidad lo es todo y sus planos son infinitos, más allá de su materialidad física.

#118 Dijo a gritos como últimas palabras justo antes de ser aplastado por un unicornio trotando, perdón, por un caballo trotando.

#119 No me puede aplastar un unicornio, ya que no existe en la realidad física tangible. Existe en el imaginario colectivo, como animal mitológico, y aparece en innumerables obras de ficción creadas por nosotros. También existe en nuestra imaginación, cada vez que lo recreamos con el pensamiento. ¿Acaso eso no es existencia, más allá del mundo material formado por átomos y energía?

#112 Es la realidad la que existe per se y no nos necesita a nosotros para existir. Lo que usamos para describir la realidad es el lenguaje natural y las matemáticas, que son un lenguaje nuestro para entendernos. Siendo las matemáticas el lenguaje más preciso y que mejor resultado nos ha dado, con diferencia.

#113 Sí, quizá ahí lo hayas explicado mejor. Insisto en que es un tema semántico. Estoy considerando el contenido de las relaciones matemáticas como realidad, porque lo es.

#114 Las relaciones son reales y usamos las matemáticas para describir esas relaciones.

También usamos las matemáticas para describir relaciones que no tienen correspondencia con la realidad. De la misma forma que puedo usar el lenguaje para describir un unicornio transparente que se teletransporta y eso no forma parte de lo que tradicionalmente consideramos como la realidad.

La idea que he evocado sí es real, se ha creado en mi cerebro y la he trasladado al tuyo mediante esas palabras, en ese sentido sí es real, como idea, como construcción de reacciones electroquímicas en un cerebro formando una idea. Pero tradicionalmente diríamos que ese unicornio transparente que se teletransporta no es real, es algo imaginario.

#115 Venga, que aún podemos darle otra vuelta a esto...
La realidad no es solo lo material. Mis pensamientos también son realidad. O mis dibujos. Yo puedo dibujar un unicornio. Existe.

#116 Hablando de relaciones diríamos que la idea de un unicornio está relacionada con la idea de un caballo, un unicornio es un caballo con un cuerno.

Puedes dibujar un caballo y puedes dibujar un unicornio, ambas ideas las puedes representar en un dibujo.

Pero no puedes cabalgar un unicornio aunque sí puedes cabalgar un caballo, puedes soñar que lo cabalgas pero no puedes cabalgarlo. Por eso decimos que uno es real, no la idea sino el caballo, y el otro no lo es.

#117 La realidad lo es todo y sus planos son infinitos, más allá de su materialidad física.

#107 De tu articulo:

"Dando un salto en el tiempo, en 1974, un Citroën 2CV costaba unas 85.000 pesetas. En ese momento, el salario mínimo era de unas 4.500 pesetas al mes, en 1975 iba a crecer hasta unas 8.000 pesetas al mes. En 1974 la vida ya se había encarecido notablemente, pero los precios de los coches no habían subido mucho: el salario mínimo prácticamente se había cuadruplicado en apenas una década. Un periódico ya costaba ocho pesetas, mientras que un piso en Plaza de Castilla costaba 2,5 millones de pesetas. Teniendo en cuenta que el precio de un coche era unas diez veces el salario mínimo, se podría decir que un Citroën 2CV de 1974 era algo más barato que un Citroën C3 a día de hoy (11.750 euros)."

#112 Estoy contestando a alguien que ha dicho "Hace 40-50 años la vivienda valia igual que un coche: unos 4 o 5 millones de pesetas"...

#110 Pero la existencia de lo que describimos es previa, no depende de nuestro "invento".

Los agujeros negros existen desde antes que les pusiéramos nombre, lo que no quita que la palabra agujero negro la inventamos los humanos.

No toda la realidad la puedes explicar así. Necesitas las matemáticas para describirla.

Desconozco si sin matemáticas hubiéramos encontrado otras fórmulas para explicar la realidad, afirmar que no es posible me parece una hipótesis sin demostrar.

Lo que no quita que las matemáticas hayan sido y sigan siendo una herramienta excepcional para describir la realidad.

#111 Creo que estamos de acuerdo y que esto solo es una discusión semántica...
El concepto es que "las matemáticas" existen per se, no nos necesitan a nosotros para existir. Nosotros solo las explicamos y transcribimos a un lenguaje nuestro propio para entendernos.

#112 Es la realidad la que existe per se y no nos necesita a nosotros para existir. Lo que usamos para describir la realidad es el lenguaje natural y las matemáticas, que son un lenguaje nuestro para entendernos. Siendo las matemáticas el lenguaje más preciso y que mejor resultado nos ha dado, con diferencia.

#113 Sí, quizá ahí lo hayas explicado mejor. Insisto en que es un tema semántico. Estoy considerando el contenido de las relaciones matemáticas como realidad, porque lo es.

#114 Las relaciones son reales y usamos las matemáticas para describir esas relaciones.

También usamos las matemáticas para describir relaciones que no tienen correspondencia con la realidad. De la misma forma que puedo usar el lenguaje para describir un unicornio transparente que se teletransporta y eso no forma parte de lo que tradicionalmente consideramos como la realidad.

La idea que he evocado sí es real, se ha creado en mi cerebro y la he trasladado al tuyo mediante esas palabras, en ese sentido sí es real, como idea, como construcción de reacciones electroquímicas en un cerebro formando una idea. Pero tradicionalmente diríamos que ese unicornio transparente que se teletransporta no es real, es algo imaginario.

#115 Venga, que aún podemos darle otra vuelta a esto...
La realidad no es solo lo material. Mis pensamientos también son realidad. O mis dibujos. Yo puedo dibujar un unicornio. Existe.