B...
B...

#27 Lo que dices no tiene sentido. Estás comparando un avión y un águila que, aunque tienen características comunes (el vuelo) son muy diferentes en otras cosas (origen, naturaleza, causa de su existencia...)

El argumento cosmológico Kalam no se basa en la similitud entre dos cosas.

Si te interesa atacar el argumento ya lo han hecho otros: https://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_cosmol%C3%B3gico_Kal%C4%81m

B...

#22 En el cristianismo Dios se entiende como el Ser necesario cuya existencia no depende de ninguna otra cosa. Esta causa primera es la explicación última de las cosas que existen. Los dioses como Zeus u Odín no tienen el mismo estatus ontológico. No se les considera la causa primera e incausada del cosmos, sino que son seres dentro de un panteón de deidades que interactúan con el mundo y tienen limitaciones. Según tratan de demostrar los lógicos cristianos mediante sus deducciones, Dios tiene que ser omnipotente, omnisciente y omnibenevolente. Estas características no se atribuyen a los dioses que tú citas.

No, Dios no puede ser la primera chispa de energía porque entonces necesitarías explicar de dónde vino esa chispa de energía, y podrías tener el problema de una regresión al infinito de causas. Para evitar esta paradoja se apela a la figura de Dios como Ser necesario con una serie de propiedades como inmaterial, eterno, etc. y salvarías el problema de la regresión al infinito.

Claro, Dios tiene que existir antes de la existencia del propio espacio-tiempo

B...

#19 Un apologeta cristiano podría argumentar que si intentamos evitar acudir a la figura de Dios como la causa primaria en este argumento, nos enfrentamos a una regresión infinita de causas. Si cada causa tiene una causa anterior, y así sucesivamente, entonces nunca llegaríamos a una causa inicial que inicie el proceso. Esto llevaría a la conclusión de que nunca habría un comienzo para explicar por qué existe algo en lugar de nada. Para evitar una regresión al infinito introducen la figura de Dios.

B...
B...

#6 si aceptas a y b no veo por qué no tengas que aceptar C

B...

#9 Es como preguntar si Dios puede hacer un círculo cuadrado. No tiene lógica. La pregunta se invalida a sí misma.