@lamonjamellada Admisible como mal menor, ya lo creo. Entre que existan y no sean sanos, o que exista posibilidad legal de cerrarlos, me quedo con lo primero.
Sanos no son. Pero no hace falta prohibir, sino no leerlos, no difundirlos, o educar en lo contrario.
Ejemplos como Maldito Bulo son geniales en ese sentido.
@lamonjamellada Otra forma de verlo es pensar porqué está prohibida la compra/venta de órganos.
Porque si legalmente se incluyeran algunos supuestos légitimos en los que se permitiese, antes o después aparecerían casos de gente empleando esa posibilidad aparentemente legítima para aprovecharse y crear un mercado real (imaginaros los perjuicios que eso supondría para todos).
Si se prohibe la compra/venta de órganos en cualquier supuesto, del mismo modo que inhabilitar periódicos, nadie puede hacerlo, de ninguna manera (y nos evitamos los perjuicios para todos).
Decir eso no es estar "a favor de la barra libre para cualquier cosa que se diga". Ya existen mecanismos para reparar aquellos casos en los que la expresión excede de la libertad y causa un daño a otra persona.
Me gustaría saber qué creéis que harían las autoridades en USA si una multitud enfurecida rodeara un edificio donde el FBI está haciendo un registro y les destrozara los coches.
Por otra parte, es un asunto delicado, el periodismo no es una "ciencia exacta", y lo que para ti es una mentira, para otro es verdad. Hay fact checks, pero tienen sus límites.
La @lamonjamellada me está convenciendo a mí para que me lie con ella.
Me habeis liado.
Pero es el precio que pagamos por las libertades.
@ChiquiVigo @lamonjamellada
@Fesavama
@lamonjamellada
Sanos no son. Pero no hace falta prohibir, sino no leerlos, no difundirlos, o educar en lo contrario.
Ejemplos como Maldito Bulo son geniales en ese sentido.
Un hígado sanote me interesa, que ya son muchos gin tonics acumulados...
@lamonjamellada
Porque si legalmente se incluyeran algunos supuestos légitimos en los que se permitiese, antes o después aparecerían casos de gente empleando esa posibilidad aparentemente legítima para aprovecharse y crear un mercado real (imaginaros los perjuicios que eso supondría para todos).
Si se prohibe la compra/venta de órganos en cualquier supuesto, del mismo modo que inhabilitar periódicos, nadie puede hacerlo, de ninguna manera (y nos evitamos los perjuicios para todos).
Decir eso no es estar "a favor de la barra libre para cualquier cosa que se diga". Ya existen mecanismos para reparar aquellos casos en los que la expresión excede de la libertad y causa un daño a otra persona.
twitter.com/Egocrata/status/1042765562055675906
¿A que placeres se refiere Aznar?
Me acabas de decir que debo alzar la voz.
@fantomax @Alecto
Pero insisto, no son matemáticas.
Pero vamos, qué sabrás tú qué hacía yo en 2003.
@tnt80 @Alecto
Ala, se ha acabado el debate.
@angelitoMagno
Por otra parte, es un asunto delicado, el periodismo no es una "ciencia exacta", y lo que para ti es una mentira, para otro es verdad. Hay fact checks, pero tienen sus límites.