Como parece que la discusión sobre el abuso de poder de ciertos @admin se ha apagado, me reitero en mi queja de ayer (al abuse ya sabemos que no se responden ni por accidente).
Hasta ahí todo correcto. Pero luego llega un @admin (a saber cuál) y descarta la noticia por "violar las normas de uso". Me ha supuesto una penalización de -1 de karma durante dos días consecutivos y entiendo que también a @jnapier@cebolleta@karrabouxo@santino@asbostrusbo y @caldereta_1
Me gustaría saber qué normas viola ese meneo (ya sabemos que no viola ninguna) y por qué el otro meneo, cuyo contenido es idéntico, no sufre las iras del @admin de turno. Y no es la primera vez.
Si lo que queréis es continuar forzando la marcha de muchos usuarios que llevan (llevamos) aquí desde que Menéame estaba en pañales... enhorabuena. Lo estáis consiguiendo.
@Cebolleta Tu encuesta parece hecha desde el punto de vista de alguien que es ignorado por otro y además considera que de forma injusta. Démosle la vuelta y supongamos que eres tú el que ha ignorado a otra persona y por un buen motivo (por ejemplo que te haya insultado). Entonces la pregunta de la encuesta sería otra:
Si tienes a alguien en el ignore: ¿debería ese alguien ser capaz de trolearte escribiendo mensajes justo debajo de los tuyos, sabiendo que en principio no los vas a leer? ¿No sería eso de alguna forma "continuar la conversación", una conversación que tú de antemano no deseas mantener?
Yo estoy de acuerdo en que la actual implementación del ignore tiene sus defectos, pero el principal arreglo que yo le haría (si tuviera programadores a mi cargo) sería poder saber de antemano (antes de responder) si un usuario concreto te tiene en el ignore o no. Es más, se podría hacer incluso que igual que los amigos son públicos, que también lo sean los ignorados.
Como parece que la discusión sobre el abuso de poder de ciertos @admin se ha apagado, me reitero en mi queja de ayer (al abuse ya sabemos que no se responden ni por accidente).
Hace dos días se envió este meneo:
www.meneame.net/story/votante-vox-cambiando-opinion-segundos
Fue descartado en un principio por su autor @jnapier porque era duplicado (y camino de portada, si no recuerdo mal) de éste:
www.meneame.net/story/votante-vox-cambia-opinion-diez-segundos-saber-p
Hasta ahí todo correcto. Pero luego llega un @admin (a saber cuál) y descarta la noticia por "violar las normas de uso". Me ha supuesto una penalización de -1 de karma durante dos días consecutivos y entiendo que también a @jnapier @cebolleta @karrabouxo @santino @asbostrusbo y @caldereta_1
Me gustaría saber qué normas viola ese meneo (ya sabemos que no viola ninguna) y por qué el otro meneo, cuyo contenido es idéntico, no sufre las iras del @admin de turno. Y no es la primera vez.
Si lo que queréis es continuar forzando la marcha de muchos usuarios que llevan (llevamos) aquí desde que Menéame estaba en pañales... enhorabuena. Lo estáis consiguiendo.
Si tienes a alguien en el ignore: ¿debería ese alguien ser capaz de trolearte escribiendo mensajes justo debajo de los tuyos, sabiendo que en principio no los vas a leer? ¿No sería eso de alguna forma "continuar la conversación", una conversación que tú de antemano no deseas mantener?
Yo estoy de acuerdo en que la actual implementación del ignore tiene sus defectos, pero el principal arreglo que yo le haría (si tuviera programadores a mi cargo) sería poder saber de antemano (antes de responder) si un usuario concreto te tiene en el ignore o no. Es más, se podría hacer incluso que igual que los amigos son públicos, que también lo sean los ignorados.