#5 Me encantaría ver los datos crudos en los que han basado el estudio, y como han construido cada uno de los resultados. Por ejemplo, dicen que se basa en extrapolaciones hasta el año 2060. Sin embargo, el peso de las pensiones en el gasto público lo congelan con el mismo valor que tenían en 2016 (año de inicio del estudio), cosa que obviamente nadie se cree ya que ese peso irá creciendo irremediablemente. Precisamente la financiació de las pensiones es uno de los aspectos en los que más ayudan los inmigrantes. Como este hay muchos otros valores "raros" en el estudio.
Pero quizás lo que más me sorprende es la gráfica que adjunto que dice, entre otras cosas, que cualquier inmigrante que entre por motivos de estudio a Holanda tendrá una contribuición neta negativa a lo largo de su vida. Por ejemplo, una persona de 23 años, supuestamente ya formada en su país de origen, que vaya a estudiar a Holanda, se entiende que muy cerca de entrar en el mercado laboral, igualmente en promedio acabará contribuyendo negativamente a la economía del país. Lo siento, pero incluso sin ver los datos en los que se basa, por puro sentido común, no me lo creo.
Repito, me encantaría ver el excel del estudio para estar seguro, pero mi sensación es que el resultado estaba decidido antes de hacerlo.
Qué envidia!! Especialmente si lo comparo con el monocultivo de eucalipto que tenemos en gran parte de Galicia (y que tendremos por décadas, que Altri está al caer).
#28 E impulsar una guerra civil en la que murieron cientos de miles de personas y hundió el PIB por un par de décadas. España debería estar muy agradecida de semejantes logros.
#28 Nadie niega que la libertad para que trabajadores y empresas negocien salarios es importante. Pero hay que ser realistas: ¿cuánta "libertad" de elección tiene un trabajador que necesita un trabajo para comer y pagar las facturas? Que muchos negocios ofrezcan salarios muy bajos no es síntoma de una economía vibrante, sino de una economía donde la productividad es limitada y el trabajador tiene poco margen de negociación. Lo que puede ser un óptimo local para una empresa (ofrecer peores condiciones para reducir costes salariales), puede estar sosteniendo un sistema donde la economía en su conjunto se aleja del óptimo global (generar riqueza para todos).
La mejora gradual de las condiciones laborales pueden ser el catalizador para que las empresas menos productivas se pongan las pilas: innovar, automatizar o, si no pueden, dejar recursos (mano de obra y capital) a proyectos más productivos.
#31 Trabajo sobre todo con la interface the chat. Por Api, creo recordar que Deepseek ahora mismo es unas 50 veces más barato que Sonnet 3.5, aunque creo que en unas semanas subirán el precio y pasará a ser "sólo" 10 veces más barato o así. Gemini 1206 es experimental y por ahora no tiene coste pero tiene límite de peticiones por minuto/día.
Lo estoy usando para programación y, al menos para lo que yo hago que en general no es muy avanzado, está al mismo nivel que Claude Sonnet 3.5, que hasta ahora era la referencia del mercado. Gemini Experimental 1206 también funciona muy bien.
Hasta este mes estaba suscrito a Sonnet, pero ya no lo necesito con estas nuevas opciones (gratuitas). Ahora mismo contrasto las respuestas entre las tres para conseguir los mejores resultados.
OpenAI acaba de sacar un nuevo modelo, o1-2024-12-17 que promete ser incluso mejor, aunque ahora mismo creo que todavía no está habilitado para todo el mundo.
#14 Más que el pensamiento medio, intenta dar la respuesta más "probable" a la pregunta que le han realizado, teniendo en cuenta toda la información con la que se ha entrenado.
Un ejemplo muy tonto: la mayoría creemos que los girasoles miran siempre hacia el sol. Si se lo pregunto a la misma IA, este es el final de su contestación: ....In summary, the sunflowers, especially when young, appear to look at the sun and follow its path across the sky, but after they bloom they are mostly looking to the East.
Es decir, su respuesta no necesariamente sigue el pensamiento medio. En general intenta maximizar probabilidades para contestar de manera correcta en base a toda la información de la que dispone, aunque el algoritmo de maximización puede ser modificado para dar respuestas más creativas, más desarrolladas, más resumidas, etc. Incluso más falaces (aunque yo no lo he configurado para que lo haga).
Pero efectivamente no siempre da respuestas correctas.
#9 Le he pasado nuestra conversación a gemini 2.0 y le he preguntado si me podía explicar a qué te referías con utilizar "regulación privada". Te paso lo que me ha contestado. Es un poco largo, pero a ver si sacas tiempo para leerlo y decirme qué opinas sobre su razonamiento y conclusión final:
Based on the conversation, here's what I think Findeton's logic for "private regulation" would be in the context of potentially carcinogenic pineapples:
Findeton's Argument (Implicit):
Findeton seems to hold a strong belief in free markets and individual choice. Their initial comment (#5) dismisses concerns about import/export restrictions, stating it's up to businesses and consumers to decide. They believe restrictions are unnecessary and even counterproductive ("Vaya tontería, esto sólo abre puertas"). When chankeiro introduces a scenario involving harmful imports (#6), Findeton avoids direct restrictions and instead proposes private regulation (#9)
What "Private Regulation" Likely Means for Findeton:
Private regulation, in this context, likely means that Findeton believes that regulation would not be imposed by the government or a public body, but by market actors themselves (e.g. companies or consumers). This would likely involve:
1. Consumer Awareness and Choice: Findeton probably believes the key is to inform consumers about the potential risks of these imported pineapples. This could be achieved through things like labeling.
2. Liability and Reputation: He seems to expect that Businesses would be incentivized to avoid selling dangerous products in order to avoid the reputation loss and/or risk of being sued.
3. Market-Driven Solutions: Rather than outright banning the pineapples, Findeton likely assumes that if enough consumers are educated about the risks they will demand safer alternatives or avoid the dangerous ones. This would, in turn, make importing these dangerous products not profitable.
4. No… » ver todo el comentario
#9 Puedes desarrollar? Cuál sería el incentivo de una sociedad privada, por ejemplo, un empresario que ante todo debe buscar un beneficio económico para que su empresa salga adelante, de limitar la importación de estas piñas?
#5 Supuesto: si Malasia exporta piñas tratadas con herbicidas/insecticidas cancerígenos, pero los clientes las quieren igualmente porque son baratas y porque no tienen conocimientos ni tiempo para valorar esos riesgos, permites su importación igualmente? O pones una regulación para impedirlo?
#4 Pensaba lo mismo, pero parece que sí que tienen acceso a mejores precios de los que un consumidor normal puede encontrar por internet.
En este podcast sobre una empresa que vende paquetes de viaje, el CEO comenta que pueden conseguir precios entre un 20 y un 40% más baratos (link al momento exacto en que lo explica) youtu.be/oOBiD7UvJfw?si=9E5Gdu_FReQsoco-&t=870
El cliente final no conseguirá un descuento tan fuerte porque agencia e intermediarios meterán su margen, pero quizás un 10% más barato sí que lo puedan conseguir (a ojo, realmente no tengo ni idea de cuál es el margen).
#40 "es obviamente responsabilidad del gobierno anterior." 1. Milei devalúa el peso y elimina el control de precios en diciembre 2. La inflacción se va (aún más) por las nubes de forma inmediata, y por tanto el coste de la canasta básica 3. El indicador de pobreza/indigencia que se basa en ese precio sube también de forma inmediata, ya en diciembre...pero toda la culpa es del gobierno anterior
#37 Aquí lo que deberían importar son las personas. Las tendencias son simples números que esconden dramas muy jodidos. Poner a un país en un 55% de pobreza para poder tener una tendencia descendente a partir de ahí, la verdad, no sé ni como mentarlo.
Pero bueno, está claro que hay gente con muchas tragaderas.
#97 Apuntes sobre esa gráfica:
- El dato del cuarto trimestre de 2023 está muy afectado por las medidas tomadas por Milei que ya provocaron un 25% de inflacción en diciembre. El dato "limpio" del gobierno anterior es el del tercer trimestre.
- Los datos oficiales del INDEC abarcan sólo los dos primeros trimestres de 2024. El resto de datos son estimaciones del Observatorio de la Deuda Social Argentina. En cualquier caso, yo me las creo bastante y ojalá se confirmen con datos oficiales pero no lo sabremos hasta marzo de 2025, que es cuando el INDEC publicará su próximo informe semestral.
- Hay que tener en cuenta que la indigencia se calcula en base a la Canásta Básica Alimentaria (mínimo de indigencia), que sólo incluye alimentos. No incluye otros gastos como transporte, energía o medicinas, a los que se le han retirado subvenciones durante el gobierno de Milei. Estos gastos adicionales se estiman en la Canásta Básica Total (mínimo de pobreza), pero esta estimación no sirve para concluir, por ejemplo, cuántas familias no han podido pagar la electricidad o no se han podido costear medicinas que ya no están cubiertas por el estado.
- Agustín Salvia, director del Observatorio (el mismo que ha publicado esa gráfica), dice aquí www.infobae.com/economia/2024/12/05/la-pobreza-alcanzo-al-499-de-los-a que "es posible que [la reducción del indicador de pobreza] no se sienta en los bolsillos ni se exprese en mayores niveles de consumo por el cambio en la composición de los gastos fijos de los hogares, como resultado de los aumentos en servicios de comunicación, transporte, gas y luz."
- Estos comentarios encajan con otras estadísticas publicadas por el mismo observatorio, por ejemplo, la que adjunto, publicada antes de ayer en su perfil de twitter, que indica que efectivamente los trabajadores están teniendo más dificultades que el año pasado para pagar servicios públicos.
#56 Findeton, leyendo tus comentarios, creo que en el fondo eres una buena persona que desea lo mejor para los demás. Pero también creo que te has apegado mucho a una ideología de la que seguro que se pueden sacar cosas buenas, pero que aplicada de forma radical es genocida para la mayoría de las personas. Especialmente las de estratos más pobres.
Como bien dices, la pobreza subió de forma fulgurante debido a la devaluación del peso de diciembre de 2023 y a la liberalización de precios. Estas medidas son decisiones del gobierno de Milei, no del gobierno anterior. La herencia que le dejaron los gobiernos anteriores era mala? Malísima. Pero Milei podría haberla cogido y gestionado de otra manera para amortiguar el golpe a la población. En su lugar decidió tomar medidas radicales y psicopáticas, con los resultados conocidos.
"Es imposible aumentar así la pobreza en sólo un mes". Mírate la metodología del INDEC. La pobreza e indigencia son indicadores puramente estadísticos, que se basan en el coste de la canasta básica que le llaman ellos. Si la inflacción sube un 25% en diciembre, y un 20% en enero (debido a las decisiones del gobierno), echa cuentas y verás que es posible.
De corazón, te recomiendo que seas más crítico con todo, empezando con tu forma de pensar. La vida no es blanco o negro. Las teorías liberales no son la panacea. El comunismo tampoco lo es. El óptimo está siempre en un punto intermedio.
#32 Está claro que no te has parado a leer mi comentario, porque no he dado por mala tu gráfica. Entiendo que sea un tocho y dé pereza leerlo, pero creo que es mejor que no contestes cualquier cosa sin haberlo hecho antes.
"El 4º trimestre de 2023 es importante ya que es el porcentaje de pobreza que dejó el gobierno anterior." Esto no es del todo cierto. El tercer trimestre estuvo marcado por la devaluación del peso de diciembre decretada por el gobierno de Milei, que disparó la inflacción en diciembre y enero por encima del 20%. La encuenta del INDEC hace pregunta a las familias cada mes (lo puedes ver en su metodología). Aunque no tengo los datos para corrobarlo, la lógica dice que la subida del 38.6 del 3er trimestre al 45.2 del 4º se deben fundamentalmente a diciembre, es decir al gobierno de Milei. El dato puro de pobreza que dejó el gobierno anterior es el 38.6 del 3er trimestre, que igualmente es una auténtica barbaridad.
Pero quizás lo que más me sorprende es la gráfica que adjunto que dice, entre otras cosas, que cualquier inmigrante que entre por motivos de estudio a Holanda tendrá una contribuición neta negativa a lo largo de su vida. Por ejemplo, una persona de 23 años, supuestamente ya formada en su país de origen, que vaya a estudiar a Holanda, se entiende que muy cerca de entrar en el mercado laboral, igualmente en promedio acabará contribuyendo negativamente a la economía del país. Lo siento, pero incluso sin ver los datos en los que se basa, por puro sentido común, no me lo creo.
Repito, me encantaría ver el excel del estudio para estar seguro, pero mi sensación es que el resultado estaba decidido antes de hacerlo.